ISSN 0104-5393 versão impressa
ISSN 2318-0498 versão eletrônica

SOBRE NÓS

A Revista Brasileira de Psicodrama (RBP) foi criada em 1993 como um veículo oficial de publicação da Federação Brasileira de Psicodrama (Febrap). Visando acelerar a divulgação de seu conteúdo, em 2022, a RBP adotou a publicação contínua.

A RBP propõe-se a:

Publicar pesquisas que sejam representativas de toda a comunidade de pesquisa, evidenciando a crescente diversidade entre os pesquisadores, enriquecendo a capacidade de encontrar soluções para os desafios da pesquisa e para além dela;

Aumentar a publicação de pesquisas que estudem as relações étnico-raciais, as questões interseccionais e as desigualdades enfrentadas pelas populações vulnerabilizadas;

Cuidar de temas de ciências correlatas de interesse da comunidade psicodramática;

Priorizar a publicação de artigos originais e restringir a no máximo dois relatos de experiência e duas resenhas por número.

A RBP está comprometida com as iniciativas da ciência aberta e vai oferecer progressivamente aos revisores e autores correspondentes a abertura de suas identidades de acordo com a utilização do Formulário sobre Conformidade com Ciência Aberta, que deve ser submetido como arquivo suplementar ao manuscrito. A Revista também aceita artigos previamente publicados em repositórios de preprints como o SciELO Preprints e o EmeRI. Incentivamos os autores a compartilhar os seus dados em repositórios confiáveis como Dryad, Figshare, Zenodo, Mendeley Data, OSF e SciELO Data.

Seu escopo, nas Ciências Humanas, enquadra-se na área da psicologia, com foco nas especialidades da Sociodinâmica, Sociometria, Sociatria, sendo esta última composta pelas subespecialidades: Psicoterapia de Grupo, Sociodrama e Psicodrama. Também se propõe a cuidar de temas de ciências correlatas, de interesse da comunidade psicodramática.

Este periódico segue os padrões definidos no programa de Política de Preservação Digital do Programa SciELO, buscando garantir que os manuscritos aqui publicados estejam disponíveis para futuras gerações, seguindo as legislações de ética e boas práticas nacional e internacionalmente em publicações.

Os artigos publicados pela Revista Brasileira de Psicodrama são indexados/adicionados em:

• BVS – Biblioteca Virtual em Saúde;
• DOAJ – Directory of Open Access Journals;
• LATINDEX – Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal;
• LILACS – Literatura Latino-Americana e do Caribe em Ciências da Saúde;
• PEPSIC – Periódicos Eletrônicos em Psicologia;
• REDALYC – Red de Revistas Cientificas de Acceso Abierto
• ROAD – Directory of Open Access Scholarly Resources;
• EmeRi – Emerging Research Information;
• DIADORIM – Diretório de políticas editoriais das revistas científicas brasileiras.

A classificação da RBP no sistema Qualis/Capes é B1.

- Título do periódico: Revista Brasileira de Psicodrama
- Título abreviado: Rev. Bras. Psicodrama
- Publicação de: Federação Brasileira de Psicodrama
- Periodicidade: Anual
- Modalidade de publicação: Publicação Contínua
- Ano de criação do periódico: 1993

A RBP aceita a publicação de artigos de preprints, que além de acelerar a comunicação de resultados de pesquisas, permite que o autor receba de leitores um feedback do trabalho e realize as modificações que julgar pertinentes.

Preprint é definido como um manuscrito pronto para submissão a um periódico e que é depositado em servidores de preprints confiáveis antes ou em paralelo à submissão a um periódico.

O uso do preprint é opção do autor, e supõe-se que, quando da submissão do artigo ao periódico, por meio do Formulário sobre Conformidade com a Ciência Aberta, sejam informados o nome do servidor de Preprints e o DOI do Preprint.

Os artigos submetidos a preprints compartilham com os periódicos o ineditismo na publicação e o processo de avaliação não utilizará o procedimento duplo anonimizado, visto que a autoria passará a ser conhecida.

Os manuscritos serão recebidos pela secretaria editorial, que inicialmente verificará a semelhança do conteúdo (plágio) por meio do sistema Similarity Check. Para manuscritos com nenhum ou baixo conteúdo de similaridade, um editor de seção (SE) será designado. O SE nomeará de dois a quatro avaliadores externos (pareceristas ad hoc) em modo anonimizado, garantindo o anonimato completo. Os manuscritos submetidos prévia ou paralelamente às plataformas de pré-print serão aceitos para avaliação, podendo a RBP adotar a revisão por pares aberta com consentimento prévio dos autores e revisores. Para esse fim, os autores deverão submeter o Formulário sobre Conformidade com a Ciência Aberta como arquivo suplementar ao manuscrito. Os pareceristas ad hoc não devem ter conflito de interesses e devem estar comprometidos com um julgamento justo e tratar os artigos de forma confidencial. Suas conclusões devem ser objetivas, apontando artigos relevantes que não foram citados. Após receber as avaliações, o SE deve tomar uma decisão sobre o manuscrito atendendo às recomendações dos avaliadores. Ele pode aceitar o manuscrito na forma como foi submetido, rejeitá-lo ou solicitar revisões. O manuscrito que necessitar de revisão será enviado ao autor, que deverá submeter uma nova versão e uma carta ao editor, na qual cada recomendação dos avaliadores deverá ser comentada. Os parágrafos adicionais e/ou alterados devem ser destacados. Caso o autor não concorde com as sugestões do avaliador, é necessário explicar os motivos. Após verificar a aderência às recomendações da nova versão, o SE deve dar a decisão final ou, excepcionalmente, encaminhar para outra rodada de avaliação o artigo se as alterações não tiverem sido suficientemente tratadas. Todo o processo estará à disposição dos autores a qualquer momento. Nos casos em que os autores não concordarem com a decisão final, é permitido apelar da decisão enviando um e-mail às editoras-chefes, que revisarão o processo e poderão reconsiderar, se justificado.

Os autores serão incentivados, sempre que aplicável, ao depósito e compartilhamento dos dados, códigos e/ou métodos utilizados na produção do manuscrito, cabendo ao autor responsável informar, durante o processo de submissão, o repositório em que foi realizado o depósito, possibilitando o acesso aos pareceristas e editores, a menos que isso não seja possível por questões éticas, de privacidade ou confidencialidade.  Para garantir total transparência dos dados obtidos, a RBP exige que os autores declarem que, para dados não disponibilizados em repositórios públicos, esses dados estejam disponíveis mediante solicitação. Nesse caso, os autores devem informar o porquê esses dados não estão disponíveis publicamente. Alternativamente, os autores podem disponibilizar os dados como arquivo suplementar ao manuscrito. Se o compartilhamento de dados não for aplicável ao artigo, pois nenhum conjunto de dados foi gerado ou analisado durante o estudo atual, isso deve ser declarado. Os dados de pesquisa incluem, mas não estão limitados a: dados brutos, dados processados, planilhas, estatísticas, cadernos de laboratório, cadernos de campo, questionários, fotografias, metodologias, padrões e protocolos. Visite re3data.org para identificar repositórios de dados certificados relevantes para a área de assunto, entre eles o Dryad, Figshare, Zenodo, Mendeley Data, OSF e o repositório de dados SciELO Data.

A RBP não cobra taxas de submissão ou de processamento de artigos, sendo que o processo de editoração é realizado de forma integral pela RBP.

A RBP está comprometida com os elevados padrões de comportamento ético em todas as etapas do processo de publicação de acordo com os procedimentos estabelecidos por instituições internacionais, como: Principles of Transparency and Best Practice in Scholarly Publishing, recomendado pelo Committee on Publication Ethics (COPE), pelo Directory of Open Access Journals (DOAJ), pela Open Access Scholarly Publishers Association (OASPA) e pela World Association of Medical Editors (WAME); Código de Boas Práticas Científicas, da Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (FAPESP); e Guia de Boas Práticas para o Fortalecimento da Ética na Publicação Científica, da Biblioteca Eletrônica Científica Online (SciELO). Esses procedimentos aplicam-se à gestão da revista e às suas práticas editoriais, com ênfase nas relações com os autores e, principalmente, na avaliação de seus manuscritos.

Artigos publicados que contenham dados seriamente falhos, de forma que seus achados e conclusões não possam ser confiáveis, podem ser retratados a fim de corrigir o registro científico. Acréscimos, correções e retratações podem ser solicitados pelo(s) autor(es) ou iniciados pelas editoras-chefes após discussão com o autor correspondente. Os leitores que detectarem erros importantes no trabalho de terceiros devem entrar em contato com o autor correspondente desse trabalho. Todas as adições, correções e retratações estão sujeitas à aprovação das editoras-chefes, mas correções e adições pequenas não serão publicadas. O autor correspondente deve obter a aprovação de todos os coautores do artigo antes de solicitar/enviar adições, correções e retratações ou fornecer evidências de que tal aprovação foi solicitada. Adições, correções e retratações conterão informações sobre o título do artigo original, a lista de autores e o motivo da retratação. O artigo publicado originalmente permanecerá na web, exceto em circunstâncias extraordinárias.

A RBP exige dos autores, no momento da submissão, uma declaração de conflitos de interesse, que podem surgir quando autores, revisores ou editores têm interesses que não são totalmente aparentes e que podem influenciar seus julgamentos sobre o que é publicado. Os autores devem declarar todas as formas de apoio financeiro; quaisquer envolvimentos comerciais ou financeiros que possam apresentar uma aparência de conflitos de interesse; se foi assinado acordo com algum patrocinador da pesquisa que o impeça de publicar resultados positivos e negativos ou que o proíba de publicar a pesquisa sem sua aprovação prévia. Nos casos em que não existir, os autores devem declarar: “O(s) Autor(es) declara(m) que não há conflito de interesse”. Os artigos serão avaliados de forma justa, não sendo necessariamente rejeitados quando interesses conflitantes forem declarados. A editora-chefe é responsável pela avaliação dos conflitos de interesse declarados de acordo com as orientações do Committee on Publication Ethics (COPE).

Desta forma espera-se das seguintes partes:

*Autores: Quando submetem um manuscrito, são responsáveis por reconhecer e revelar conflitos financeiros ou de outra natureza que possam ter influenciado seu trabalho. Devem reconhecer todo o apoio financeiro para o trabalho e outras conexões financeiras ou pessoais com relação à pesquisa.

*Avaliadores: Devem revelar aos editores quaisquer conflitos de interesse que poderiam influenciar em suas opiniões sobre o manuscrito, e devem declarar-se não-qualificados para revisar originais específicos se acreditarem que esse procedimento é apropriado. Assim como no caso dos autores, se houver silêncio por parte dos avaliadores sobre conflitos potenciais, isso pode significar que tais conflitos existem e que não foram revelados ou que os conflitos não existem. Assim, solicita-se também aos avaliadores que forneçam declarações de interesses competitivos, os quais são utilizados para avaliar o valor dos relatórios dos pares.

*Editores: Devem declarar os potenciais conflitos de interesse na avaliação dos manuscritos, bem como atuar para impedir que conflitos de interesse envolvendo autores e avaliadores possam comprometer os padrões éticos na publicação.

Todas as submissões são submetidas ao sistema Similarity Check para a avaliação de similaridade. Em caso de detecção de grau significativo de similaridade com texto já publicado, o autor correspondente será contatado para ajustes no texto, podendo o artigo ser recusado, tendo em vista a exigência de ineditismo e originalidade.

A RBP está comprometida com os princípios da Diversidade, Equidade, Inclusão e Acessibilidade (DEIA) em suas práticas visando a ampliação do conhecimento e melhoria da condição humana. A RBP busca abordar desigualdades e preconceitos sistêmicos, promovendo oportunidades equitativas para autores e um ambiente inclusivo, representando a ampla gama de pessoas que o psicodrama consiste e serve.

Os editores de seção são orientados e motivados a: (1) Melhorar a diversidade na escolha dos pareceristas; (2) Estimular em suas decisões que os autores adotem práticas mais inclusivas de citações; (3) Fomentar a linguagem inclusiva.

As editoras-chefes, atentas a aumentar a diversidade e reconhecendo as barreiras que autores, editores e revisores pertencentes a populações historicamente excluídas em função de marcadores como raça, gênero, classe, sexualidade, deficiência, entre outros enfrentam na publicação buscam sempre: (1) Evitar discrepâncias na aceitação de artigos, focando no aumento da diversidade de autores, revisores e editores; (2) Mitigar tanto o risco como o impacto de vieses na tomada de decisão durante a revisão; (3) Identificar processos alternativos para interromper vieses; (4) Adotar padrões para cultura inclusiva.

A Comissão Nacional de Ética em Pesquisa (Conep) está diretamente ligada ao Conselho Nacional de Saúde (CNS), prevê que toda pesquisa apresenta algum risco, ainda que mínimo, sendo responsabilidade do pesquisador atentar e mitigar estes riscos. 

Conforme as diretrizes éticas em pesquisa, para ser ética, a pesquisa precisa: respeitar o participante da pesquisa em sua dignidade e autonomia, reconhecendo sua vulnerabilidade, assegurando sua vontade de contribuir e permanecer, ou não, na pesquisa, por intermédio da manifestação expressa, livre e esclarecida; ponderar entre riscos e benefícios, tanto conhecidos como potenciais, individuais ou coletivos, comprometendo-se com o máximo de benefícios e o mínimo de danos e riscos; garantir que danos previsíveis sejam evitados; e ter relevância social, o que garante a igual consideração dos interesses envolvidos, não perdendo o sentido de sua destinação sócio humanitária.

Para garantir que os manuscritos publicados na RBP atendam aos princípios éticos em pesquisa com seres humanos, é preciso que os autores atentem para as Resoluções 466/12 e 510/2016 do Conselho Nacional de Saúde, respeitando a legislação federal de eticidade em pesquisa.

Para as pesquisas em ambiente virtual, toma-se como referência as Orientações para procedimentos em pesquisas com qualquer etapa em ambiente virtual, estabelecidas pela Comissão Nacional de Ética em Pesquisa. 

Para autores cujas pesquisas foram realizadas exterior, torna-se necessário a comprovação de que sua pesquisa seguiu as diretrizes éticas em pesquisa de acordo com o país de origem; lembrando, contudo, que a RBP respeita e atende as diretrizes éticas internacionais para pesquisas relacionadas a saúde envolvendo seres humanos (CIOMS Ethical Guidelines), preparado pelo Conselho das Organizações Internacionais de Ciências Médicas (CIOMS) em colaboração com a Organização Mundial da Saúde (OMS).

A RBP adota a licença Creative Commons Atribuição CC BY 4.0. Assim, os direitos autorais pertencerão aos autores, sendo permitido que outros distribuam, remixem, adaptem o seu trabalho e criem com base nele, mesmo para fins comerciais, desde que atribuído o devido crédito. Da mesma forma, os autores são responsáveis pelo conteúdo do artigo publicado.Os autores concedem à Revista Brasileira de Psicodrama os direitos de primeira publicação. 

Todo o conteúdo da RBP, exceto onde especificado de outra forma, estão licenciados sob a licença Creative Commons Atribuição CC BY 4.0. A RBP encoraja os autores a auto-arquivar seus manuscritos aceitos, publicando-os em blogs pessoais, repositórios institucionais e mídias sociais acadêmicas, bem como postando-os em suas mídias sociais pessoais, desde que seja incluída a citação completa à versão do website da revista.