Natureza humana

Subjectivity as response and centering: Multiplicity and unity in the figures of the self

El artículo intenta diferenciar, caracterizar y ordenar diversas figuras de la identidad en la fenomenología post-husserliana. En primer lugar, se señalan cuestiones planteadas por el análisis de la ipseidad en Heidegger. En segundo lugar, se presta atención a dos tendencias divergentes. Por un lado, Levinas sostiene que una fisión de la identidad es el resultado de la responsabilidad por lo otros, y Waldenfels desarrolla una lógica de la responsividad que cuestiona el autodesarrollo y la autopreservación. Por otro lado, Ricoeur sostiene que el ordenamiento de la vida en un relato equivale a una identidad narrativa, y M. Henry ofrece un elaborado análisis de la vida interior como un proceso de autoafección. Por último, sobre la base de distinciones delineadas por X. Zubiri, se sostiene que hay fenómenos que ofrecen un sustento a un sentido experiencial de la identidad, y que esto puede vinculares a la noción husserliana de yo como polo, esto es, al punto de partida de los desarrollos fenomenológicos.

O artigo tenta diferenciar, caracterizar e ordenar diversas figuras da identidade na fenomenologia pós-husserliana. Em primeiro lugar, assinalam-se questões formuladas pela análise da ipseidade em Heidegger. Em segundo lugar, chama-se a atenção para duas tendências divergentes. Por um lado, Lévinas sustenta que uma fissão da identidade é o resultado da responsabilidade pelos outros, e Waldenfels desenvolve uma lógica da responsividade que questiona o autodesenvolvimento e a autopreservação. Por outro lado, Ricoeur sustenta que o ordenamento da vida num relato equivale a uma identidade narrativa, e M. Henry oferece uma elaborada análise da vida interior como um processo de auto-afecção. Por último, tendo como base as distinções delineadas por X. Zubiri, afirma-se que existem fenômenos que oferecem um sustento a um sentido experiencial da identidade, e que isso pode se vincular à noção husserliana do eu como pólo, isto é, ao ponto de partida dos desenvolvimentos fenomenológicos.

This article attempts to differentiate, characterize and order various figures of identity in post-Husserlian phenomenology. First, issues raised by Heidegger's analysis of selfhood are pointed out. Secondly, attention is given to two divergent trends. On the one hand, Levinas contends that a fission of identity is the outcome of responsibility for others, and Waldenfels advances a logic of responsiveness that questions self-development and self-preservation. On the other hand, Ricoeur argues that the ordering of life in a story amounts to a narrative identity, and M. Henry affords an elaborate analysis of inward life as a process of self-affection. Finally, on the basis of distinctions outlined by X. Zubiri, it is contended that there are phenomena that uphold an experiential sense of identity. This can be linked to the Husserlian notion of an ego as a pole of acts, i.e., the starting point of phenomenological developments.

A questão do outro em Heidegger

Experiência nacional e interpretação: a recepção americana de Heidegger

Uma comparação entre dois intérpretes americanos de Heidegger, que destaca as premissas e os objetivos comuns a ambos. Dreyfus e Rorty usam o pensamento de Heidegger seletivamente. A autora aponta as dificuldades a que tal leitura leva, e faz uma distinção entre as respostas de Dreyfus e de Rorty. Dreyfus atribui a Heidegger uma má compreensão do seu próprio projeto. Rorty reconhece que suas premissas e objetivos não são heideggerianos, e defende que é legítimo usar uma teoria a serviço do pragmatismo e da democracia. A filosofia, e, por conseguinte, a interpretação, é um modo de esclarecer e legitimar as preferências da comunidade nacional a que pertencemos. A conclusão desse estudo é que Rorty está certo em parte, na medida em que não se pode evitar uma apropriação nacional, seletiva, de uma obra. Mas pode-se e deve-se colocar em questão as premissas e os objetivos que motivam e orientam nossa interpretação.

A comparison between two American commentators on Heidegger that underlines their shared aims and premises. Both Dreyfus and Rorty use Heidegger's thinking as a toolbox. The author points out the problems raised by this approach, and makes a distinction between Dreyfus's and Rorty's responses. Dreyfus claims that Heidegger misunderstood his own project. Rorty is aware that his premises are not Heideggerian, and upholds his way of using Heidegger in the service of pragmatism and democracy. Philosophy, and therefore interpretation, is a way to explain and legitimize the preference of the community we live in. The conclusion of this study is that Rorty is partly right; one cannot help being selective and "national". However, one can and ought to clarify their premises and aims.

Além do inconsciente: sobre a desconstrução heideggeriana da psicanálise

O presente artigo propõe-se a estudar a desconstrução heideggeriana da teoria clínica e da metapsicologia de Freud à luz do método fenomenológico construtivo-desconstrutivo. Depois de caracterizar a teorização psicanalítica como devedora da metafísica da subjetividade objetificada, o artigo mostra em que sentido se pode dizer que essa metafísica oculta o modo de ser originário dos seres humanos para, em seguida, examinar a crítica heideggeriana dos elementos dessa metafísica, embutidos tanto na teoria clínica como na metapsicologia de Freud.

The aim of this article is to study Heidegger's deconstruction of the Freudian metapsychology as well as of his clinical theory by means of the phenomenological method. After characterising the psychoanalytic way of theorising as determined by metaphysics of objectified subjectivity, it proceeds to show in what sense it can be said that this metaphysics conceals the original mode of being of man, in order to examine next Heidegger's criticism of elements of this metaphysics which became part and parcel of the Freudian clinical theory and metapsychology.

Fé perceptiva e experiência de realidade

O trabalho aborda alguns pontos de contato possíveis entre a contribuição de Winnicott e o pensamento de Merleau-Ponty, tendo como meta discutir o enigma da fé perceptiva e o problema da experiência com a "realidade" do mundo. Partindo da pergunta do filósofo: "o que nos permite afirmar que o mundo é aquilo que vemos?", o autor aponta como Winnicott, do lado da psicanálise - e a partir da clínica com pacientes borderline -, também denuncia que a relação com a realidade não pode ser tomada como natural. Após um cuidadoso exame dos termos fé, "crença em...", percepção, concepção e alucinação, a reflexão dirige-se ao conceito-chave do pensamento winnicottiano - a ilusão. O autor propõe, então, uma abordagem em paralelo do modelo freudiano da primitiva realização alucinatória do desejo com a teórica "primeira mamada" de Winnicott, e conclui com a hipótese da ilusão como o alimento do self.

This work deals with some points of possible contact between the contributions of Winnicott and the thought of Merleau-Ponty, having as its goal a discussion of the enigma of perceptive faith and the problem of experience of the "reality" of the world. Beginning with the philosophical question: "what permits us to affirm that the world is that which we see?", the author points out how Winnicott, from the perspective of psychoanalysis - and clinical experience with borderline patients - states that relations with reality cannot be taken as natural. After a careful examination of the terms faith, "belief in", perception, conception and hallucination, the reflection directs itself to a key concept in the thought of Winnecott - illusion. The author proposes, then, an approach in parallel with the Freudian model of primitive hallucinatory wish realization with the theoretical "first suckle" of Winnicott, and concludes with the hypothesis of illusion as the food of self.