ARTIGOS TEMÁTICOS

 

Muerte voluntaria y etica

 

Morte voluntária e ética

 

 

Gisela Farias

Ph.D. Bioethics, Lic. En Psicología; asesora en Bioética Unidad de Cuidados Paliativos Hospital Tornú-Fundación Femeba; coordinadora Académica Posgrado Interdisciplinario en Cuidados Paliativos Flacso Argentina-Programa Argentino de Medicina Paliativa. e-mail: giselafar@gmail.com

 

 

---

RESUMEN

El presente artículo se ocupa de analizar aquellas situaciones en las cuales una persona -que padeceun enfermedad mortal a corto plazo y que ya no tiene tratamiento curativo-solicita asistencia paraponer fin a su propia vida. SE abordan los aspectos subjetivos de tal acto suicida y se conceptualizala nocion de suicidio etico en contraposicion con el suicidio que es resultado de una patología. Tambien se exploran aspectos legales vinculados a la cuestión.

Palabras clave: suicidio etico-eutanasia-subjetividad-cuidados paliativos-legalidad

---

RESUMO

O presente artigo se ocupa em analisar aquelas situações em que uma pessoa - que padece de umadoença que será fatal a curto prazo e que já não dispõe de tratamento curativo - solicita asistenciapara por fim a sua própria vida. Os aspectos subjetivos de tal ato suicida são abordados e seconceitualiza a noção de suicidio ético em contraposição com o suicidio que é resultado de umapatología. Tambem são explorados aspectos legais vinculados à questão.

Palavras chave: suicidio ético; eutanasia; subjetividade; cuidados paliativos; legalidade.

---

ABSTRACT

This article focuses on analyzing those situations in which a person, who suffers from a disease thatis fatal in the short term and that no longer offers curative treatment - requests for assistance top utend to his own life. The subjective aspects of such a suicidal act are addressed and conceptualizesthe notion of ethical suicide as opposed to suicide, which is a result of a pathology. Legal aspectslinked to the matter are also explored.

Keywords: ethical suicide; euthanasia; subjectivity; palliative care; legality.

---

 

 

Introducción

La muerte voluntaria es un acto controvertido; numerosos filósofos, sociólogos, médicos y juristas se han ocupado del tema desde tiempos pretéritos. Los resultados del recorrido bibliográfico me han conducido a la reflexión de que es necesario desentrañar el fundamento ético de cierta clase de suicidios (suicidio asistido y eutanasia voluntaria) para aspirar a cambios sociales en cuanto a lalegitimación y, ulteriormente, la legalización de tales actos controvertidos. No es que no se hayaintentado, lo investigado en el área jurídica respecto del tema contiene numerosas publicacionesdedicadas a cuestiones éticas, al derecho a la autonomía individual y a la libre disposición de laslibertades individuales. Se pueden encontrar referencias explícitas en artículos de nuestra Constitución en torno a los actos y propiedades, en las que se incluye la disposición del propio cuerpo⁽¹⁾. En general, la cuestión se aborda desde una perspectiva democrática y republicana con laintención de respetar diferencias y opciones personalísimas pero, lo cierto es que en Argentina laeutanasia y suicidio asistido son figuras.

Sería pertinente revisar qué grado de legitimidad conservan algunas prohibicionesvinculadas al acto de la muerte voluntaria (suicidio, suicidio asistido y eutanasia) en la actualidad y analizar la incidencia de la circulación de discursos en la sociedad en tanto productores de sentido, incluido en ello el Derecho por supuesto. Por un lado, es necesario poner de relieve quedeterminados actos de la voluntad humana se presentan ligados a significaciones particulares en elimaginario social, cristalizados y con la apariencia de inamovibles, aunque una exploración (quedejaremos para otra ocasión) sobre las corrientes y creencias predominantes en Oriente y Occidentey en algunos pueblos primitivos revela diferentes actitudes hacia la muerte y en particular hacia lamuerte voluntaria.

Por otro lado, es preciso desarrollar la concepción de subjetividad que subyace en el reclamo del "derecho a la muerte voluntaria" y a ser asistido en la misma pues allí reposa el verdadero fundamento ético de los derechos en cuestión.

El suicidio simple es un acto del que cualquiera puede disponer en forma privada, pero laeutanasia y el suicidio asistido ocurren indefectiblemente en el marco de las instituciones, sea en forma legalizada o clandestina, por lo tanto se requiere de una noción de sujeto y/o concepción deciudadano que fundamente la intervención de las instituciones en actos tan polémicos.

Como contexto seguiré el modelo de sujeto que propone el psicoanálisis en las teorizacionesde Freud y Lacan, y que sostiene un concepto de libertad individual que incluye el ejercicio deaquellos actos vinculados con la elección y determinación de la propia muerte.

Sin duda, bajo las restricciones respecto del suicidio asistido y la eutanasia que hoy en díapersisten tanto en nuestro país como en la mayoría de los países del mundo subyacen valores quehan sido consensuados, o aceptados tácitamente, en algún momento respecto del bien "vida". Pero, el hecho de que en la actualidad no se disponga de lo que algunos consideran derechos (tal el caso del suicidio asistido y la eutanasia) no confirma que esos valores conservan la adhesión generalizada o su vigencia intacta. En una sociedad en la que según algunas encuestas⁽²⁾ el resultado es que más deun 50% de las personas acuerdan con la eutanasia y el suicidio asistido, se hace evidente lanecesidad de revisar críticamente aquellas explicaciones que se dan por ciertas 'naturales y paratodos por igual' y examinar aquello que Castoriadis (1997) llama "clausuras de la significación",puesto que si no hay posibilidad alguna de interrogación el sistema social se cristaliza.

La transformación en los sistemas de significación de una sociedad requiere de la producción de nuevos sistemas de significación o por lo menos de la existencia de espacios no 'coagulados de sentido' para que sea posible reconocer las diferencias de sentido e interpretación de un mismo hecho y se pueda dar legitimación, o al menos examinar, a esa interpretación que hace ese "otro"diferente de mí.

Esta problemática debe nutrirse del abordaje interdisciplinario dado que la importanciasocio-jurídica de las decisiones del fin de la vida supone:

• explorar los cambios en los valores, en las creencias, en la concepción de sujeto y deciudadano que se han producido en la sociedad contemporánea

• hacer efectivo el pluralismo que debe caracterizar a un sistema democrático

• advertir situaciones que se presentan de hecho aunque no se hallen legisladas y encarnan por ello mismo más peligrosidad

• examinar los dilemas que introducen los avances técnico-científicos en los diferentesestadíos de la vida humana. Otro de los vectores que debe incluye en la discusión y que fundamenta la legitimidad del

Otro de los vectores que debe incluye en la discusión y que fundamenta la legitimidad del derecho a la muerte voluntaria es, sin dudas el problema del dolor y del sufrimiento tanto el físico como el psíquico/existencial.

 

1 - Estado general del tema

Entre las distintas clases de muertes posibles algunas presentan un rasgo peculiar, sobrevienen como consecuencia de un acto realizado por la misma víctima. A esas muertes se lasllama suicidio (Durkheim, 1994). Durkheim (ibid.) amplía su definición agregando la siguiente frase: "sabiendo ella [la víctima] que debía producir este resultado [su muerte]" (idem, ibidem, p.14).

El suicidio se presenta entonces como la intención y consumación de la autoeliminación deun individuo, en ocasiones promovida por un cuadro de muerte inminente. Pero en otros casos, másbien, la vida parece haberse vuelto desesperanzada y sin razón de ser para quienes quieren renunciar a ella.

El impacto social que acompaña al suicidio no se atenúa con el paso del tiempo. La sanción negativa de la sociedad (particularmente la occidental) persiste en nuestros días y la mayoría de lasreligiones lo proscriben. Pero el debate sobre la aceptación moral o no del acto se intensifica en laactualidad con la aparición de nuevas circunstancias y variables que insiden en el análisis. Un ejemplo de ello es la lucha llevada adelante por el Dr. Jack Kevorkian, en el estado de Michigan (USA). Llamado por muchos de sus críticos "doctor muerte", el Dr. Kevorkian ha suministrado asistencia para cometer suicidio a unas ciento veinte personas. Por esos actos ha sido acusado deviolar las leyes del estado. En 1994 resultó absuelto de la acusación, que Kevorkian había admitido libremente, de ayudar a Thomas Hyde a suicidarse (Singer, 1994). Y entre 1994 y 1996 fue absuelto de cinco muertes a las que asistió⁽³⁾.

La inquietud que despierta el suicidio, se puede detectar también en una investigación realizada por el Departamento de Salud Mental del Cuerpo Médico y la Armada de Israel (MAJLIN, 1998), con motivo del alarmante aumento de casos de suicidio dentro de sus filas. El estudio muestra una fuerte preocupación por identificar los signos que pudieran considerarse factores deriesgo y por definir los antecedentes (familiares, de violencia, de comportamiento antisocial, amenazas de suicidio, etc.) que deben ser tenidos en cuenta para efectuar posibles predicciones. Llamativamente no se ha indagado, al menos no se lo menciona, el papel que desempeñarían (considerando la conflictiva situación política de ese país) variables como la ausencia de expectativas de vida, la posibilidad siempre cercana de la muerte, la exposición contínua a explosiones y atentados. El estudio concluye con una serie de recomendaciones tendientes a evitar que el suicidio se produzca, más que a promover modificaciones en las causas de sufrimiento.

Algo semejante se puede observar con relación a las secuelas que ha dejado la guerra de lasMalvinas - ocurrida en la Argentina en el año 1982-en los soldados sobrevivientes. Además de lasperturbaciones psicológicas de toda índole que han sido detectadas por profesionales de la salud mental en los hospitales públicos, se han detectado casos de suicidio en excombatientes. Si bien no se localizan datos referidos específicamente a ese tema, algunas estadísticas generales señalan incrementos en las tazas de suicidio juvenil en el período entre 1985-1990, de hasta un 30%. Lo cualpermitiría hacer algunas inferencias o por lo menos considerarlas.

Inicialmente, se puede decir que uno de los argumentos más fuertes de oposición a la muertevoluntariamente anticipada (suicidio) es el que proviene de lo que se conoce como doctrina de la santidad de la vida o de la sacralidad de la vida⁽⁴⁾ (SINGER, 1994; DWORKIN, 1994). Tal doctrinaconsidera que la vida humana es un bien supremo, por lo tanto debe ser respetada bajo cualquier circunstancia y nada autoriza a disponer de ella ni siquiera al dueño de ese bien. En la concepción teológica judeo-cristiana, que adscribe a dicha concepción, el respeto por la vida humana ocupa un lugar principal y santificado por ser una "creatura divina" (KOTTOW, 1995).

La perspectiva de la Iglesia Católica es restrictiva al respecto: el suicidio es un acto condenado. Ningún ser humano tiene derecho a quitarse la vida puesto que esa es prerrogativa de lavoluntad de Dios. Sin embargo, al parecer, sólo el suicidio de naturaleza "egoísta"⁽⁵⁾ estaría estáprohibido, no así el "altruista" si se tiene en cuenta las palabras de Cristo en el Evangelio según San Juan: "No hay amor más grande que el que da la vida por los amigos". Con referencia a la situación de enfermos en la fase final de sus vidas, la posición de la Iglesia Católica señala que no esmoralmente obligatorio proporcionar, ni recibir, lo que se consideran tratamientos "extraordinarios", pero sí deben proveerse los "ordinarios".

Quienes están en la vereda opuesta, contraponen a la doctrina de la santidad de la vida lasiguiente noción: para que la vida humana conserve su condición de bien debe estar, necesariamente, acompañada de su condición de dignidad (BEAUCHAMP & CHILDRESS, 1989). La condición de dignidad no tiene un significado único sino que presenta características variablesasociadas a los requerimientos mínimos de calidad de vida, a las creencias y valores dominantes en la vida de cada sujeto. En este sentido suprimir una vida que no pueda cumplir con tales requisitosno sería un ataque al bien: vida.

Al respecto el filósofo Peter Singer señala que si bien algunas de las situaciones desufrimiento de los enfermos terminales pueden ser mejoradas, no todo es posible de evitar y aunque, eventualmente, lo fuera, plantea que algunas corrientes defienden el derecho a la autodeterminación, entendida ésta como la capacidad y la facultad para elegir y concretar los propios planes de vida lo que incluye decidir el modo y el momento en que se producirá, en este caso, la propia muerte(SINGER, 1993).

El alcance de la libertad que poseen los actos humanos es una cuestión que también desvelaal psicoanálisis. El psicoanálisis caracteriza, por un lado, los suicidios que son actos compulsivos, corolario de un cuadro de esquizofrenia o melancolía, esos casos se ubican dentro de la patología, más específicamente dentro de la psicopatología; pero se preocupa también por la condición psíquica de otros sujetos, aquellos que sufren enfermedades penosamente incurables o terminales o accidentes con severas secuelas de discapacidad, aquellos cuya intención de "abreviar lo que queda"no puede encuadrarse en el terreno de lo patológico.

Es importante señalar que en otros casos, el recurrir al suicidio no aparece como unaintención de acortar una penosa enfermedad o de mitigar el dolor físico. Muchas veces existen causas de sufrimiento moral (la pérdida de un ser amado, una decepción abrumadora, la ausencia deexpectativas, etc.) que producen más dolor que un padecimiento físico. O bien, se da el caso de aquellas personas que pueden considerarse competentes pues trabajan, no presentan deterioro en suscapacidades intelectuales, son conscientes de las consecuencias de sus actos y pretenden dimitir de la vida. Es en ese sentido, seguramente, que Robert Nozick se pregunta si verdaderamente queremoscontinuar existiendo siempre, si "¿no llega un momento en que nos hartamos?" (NOZICK, 1989,p.23). Bruno Bettleheim⁽⁶⁾ tenía ochenta y seis años y una salud notable cuando decidió suicidarsecubriéndose la cabeza con una bolsa de plástico.

En la actualidad, el suicidio es una clase de muerte en la que, si bien no recae un castigo en sentido jurídico, pesa sobre ella otra clase de punición -moral, social y religiosa-particularmente en la sociedad occidental y cuando se practica por motivos que no son considerados ni altruistas ni paraaliviar sufrimientos, es decir, cuando se trata de un llamado suicidio "egoísta".

Por el contrario, algunos de los que preconizan el derecho a la "muerte con dignidad", incluyen en ella al suicidio. Promueven desprender ese acto de la explicación únicamente impulsiva o irracional para situarlo, también, en el ámbito de un destino que puede ser asumido libremente, siguiendo, posiblemente, la dirección de Hume que al examinar los argumentos que se han esgrimido en contra del suicidio, propuso liberar de culpa al acto y "regresar a los hombres su libertad original" (HUME, 1988, p. 123-144).

En cuanto al llamado suicidio asistido, una práctica en la que un médico prescribe unasustancia letal y el propio paciente se la administra a sí mismo (el caso del Dr. Kevorkian), sepueden encontrar distintas situaciones, en España, por ejemplo, desde 1984 existe un "Plan de Humanización de Asistencia Hospitalaria", cuya filosofía básica es respetar la voluntad del enfermo, pero el mismo no contempla la legalización del suicidio asistido (THEVOZ & JACCARD, 1992,p.11).

En el estado de Washington existe, desde 1992, una organización llamada Compassion in Dying que ofrece ayuda a pacientes terminales a poner fin a sus vidas, asesora acerca de dosis y desustancias letales, ofrece asistencia a las familias y acompaña a los pacientes hasta el momento final. La asociación posee lineamientos precisos y estrictos requisitos para seleccionar a los pacientes quepueden recibir su asesoramiento (LUNA & SALLES, 1995, p.124). En el año 1996 tanto el estadode Washington como el de Nueva York, han establecido la prohibición de asistencia al suicidio. Talprohibición ha sido apelada por un conjunto de médicos y enfermos terminales utilizando elargumento de que esa prohibición vulnera los derechos de los íntimos intereses que garantiza la Enmienda 14º de la Constitución (DWORKIN, NAGEL, NOZIC, RAWLS, SCANLON & THOMPSON, 1997). El debate continúa en la actualidad y la Suprema Corte pospuso la toma deuna resolución definitiva.

A fines de 1994, el estado de Oregon aprobó la Ley de Muerte con Dignidad por medio de lacual se legalizó el suicidio asistido por un médico, en circunstancias delimitadas. La ley establece definiciones específicas de términos como "competente" y "enfermedad terminal" (ibid.).

En el año 1995 Australia, a través de la asamblea legislativa del Territorio del Norte, seconvirtió en el primer país en aprobar una ley que legalizó la eutanasia voluntaria. Se ha puesto en práctica tres veces y luego fue revocada por el Parlamento Federal Australiano (LUNA & SALLES, 1998, p. 241-242). En Holanda se toleraba (despenalizando caso por caso) la eutanasia activa bajocondiciones bastante restrictivas hasta el año 2001 en que fue legalizada. En 1993 el Parlamento holandés intentó regularizar la situación y aunque la eutanasia no se despenalizó se establecieron una serie de procedimientos y requisitos para que esa práctica no fuera condenada. La Iglesia Reformista Holandesa participa de la aceptación social que tiene la eutanasia en ese país (LUNA &SALLES, 1995, p.123).

 

2 - La situación legal en la Argentina

En la actualidad, 2011, existen proyectos en comisiones de legisladores que estan siendo analizados. Los proyectos mencionados, si bien se hacen eco de la preocupación social de vivir y morir dignamente, tal como están planteados interfieren más que a contribuyen con tal propósito.

En cuanto al suicidio, la legislación penal argentina (Código Penal, art. 83) prohíbe su instigación o ayuda en cualquier caso y no contempla una figura tal como el "homicidio piadoso"para los casos en que se mata a una persona, a su propio pedido, que se encuentra en sufrimiento extremo. La legislación actual castiga el suicidio asistido.

Existen otras propuestas que, si bien no han llegado al debate legislativo, son representativasde distintas corrientes de pensamiento en el derecho y receptan el problema de los derechos al finalde la vida. Luis Niño, en su trabajo de tesis doctoral, ha propuesto una reforma legislativa quepermitiría la abreviación del curso vital de un paciente (NIÑO, 1994). Abreviación que puedeprovenir como efecto secundario de alguna terapia o por el retiro o abstención de medios terapéuticos fútiles o desproporcionados. Para ello, Niño, sugiere la inclusión de un artículo 83 bis subsiguiente al art. 83 del Código Penal -en el cual se declara no punible la abreviación del "curso vital de una persona cuyo deceso se imputare inmimente, a raíz de grave enfermedad o accidente, causada por el médico diplomado (...) mediando el acuerdo libre y expreso del paciente; actual o previamente formalizado o con el consentimiento de sus representantes legales (...)" (ibid., p.248).Indica, además, específicamente los casos y condiciones en que estos actos deben llevarse a cabo.

El Dr. Martin Farrell también ha abogado por una reforma legislativa que desincriminara aun conjunto de casos de eutanasia (voluntaria) y de ayuda al suicidio (FARREL, 1994, p.119). Eljurista admite que, si bien es cierto que a largo plazo se debería aspirar a una interpretación constitucional que diera amparo tales actos como acciones privadas, es más probable lograr, primero modificaciones por la vía legislativa.

En lo concreto, en nuestro país actualmente no hay leyes específicas vigentes. Las llamadasdirectivas anticipadas (living will) se cumplen según el criterio personal de cada servicio hospitalario. Los casos conflictivos -retiro de sosten vital, rechazo de tratamiento, etc -se dirimen en forma individual, sin resoluciones de alcance colectivos y de acuerdo a la intervención de cadajuez.

 

3 - Los aportes del Psicoanálisis.

Con el advenimiento del psicoanálisis el problema del suicidio adquirió nuevas dimensiones. En las caracterizaciones más clásica el abordaje, predominantemente fenomenológico, se ocupabade explorar los motivos explícitos, concientes o simplemente visibles de quien se quitaba la vida. Eldescubrimiento del inconciente por Sigmund Freud enfrentó a la humanidad y a los estudiosos, con nuevas perspectivas, tan atractivas como resistidas.

Ya no era posible atribuír motivaciones simples y lineales a los actos de los seres racionalessino que los desarrollos freudianos daban cuenta de una serie de actos que llevaban una significación encriptada. Producciones del inconciente como los sueños, los equívocos, las confusiones del lenguaje (lapsus linguae) y del actuar, no eran casuales o azarozas. Unas fuerzas que se ocultaban alpropio sujeto eran impulsoras de muchos de sus actos; algunos sencillos como simples olvidos y otros dramáticos como matar o darse muerte.

Entre los temas por los cuales se ha desvelado el psicoanálisis, el suicidio ha ocupado un lugar fundamental. La consumación de la autodestrucción en un ser humano siempre inquieta y señala un límite a la eficacia terapéutica. Dentro del marco del psicoanálisis es imposible elaborar una teoría general al respecto. Cualquier generalización contradice uno de los pivotes fundamentalesde la teoría: la noción de singularidad psíquica. Esta noción concibe la idea de que cada conflicto esúnico, exclusivo, y obedece a una serie particular de factores entramados en la vida de un individuo. Por otro lado la experiencia muestra que la manifestación suicida no se corresponde con unaafección psicopatológica específica.

Aún así, Freud ([1901] 1989, p. 177) plantea, en Psicopatología de la vida cotidiana, que latendencia a la autoeliminación está presente en un gran número de seres humanos aunque ella no siempre llegue a consumarse. De hecho algunas variedades de "torpezas" y aparentes accidentes son en realidad "autoaniquilaciones semideliberadas" cuyo propósito inconciente se aprovecha de algún riesgo mortal y lo enmascara como desgracia del azar. En esos casos, dirá, obra una tendenciaconstantemente vigilante de autocastigo que en psiconeurosis graves pueden concluir en un suicidio.

Años mas tarde, en su intento de distinguir el duelo normal del cuadro psicopatológico de lamelancolía, Freud señalará que el duelo es una reacción a la pérdida de un ser amado o de unaabstracción que lo sustituya como la patria, la libertad o un ideal. Pero, observó que bajo igualescircunstancias -una pérdida-algo diferente podía surgir: un duelo patológico, la melancolía en lugar del duelo normal.

No abordaremos aquí todos los desarrollos vinculados al duelo y la melancolía.

 

4 - Suicidio no patológico Conceptualización

Podemos considerar que el suicidio no-patológico es el acto de quitarse la vida realizado por una persona que no se halla bajo la influencia de alguna enfermedad o trastorno mental relacionado con psicosis, esquizofrenia, melancolía o depresión mayor.

En un sentido filosófico-existencial, es la muerte voluntaria de quien ejerce su "derecho adimitir a la vida" (PANIKER, 1992, p.14)⁽⁷⁾.

Las motivaciones para tales suicidios pueden ser variadas: defender el honor, realizar un sacrificio altruista como salvar a otro, poner fin a algún tipo de sufrimiento intolerable, físico o moral. La característica distintiva de estos suicidios es que la persona debe llegar al acto como resultado de: una reflexión, con plena competencia subjetiva -sin trastornos cognitivos que leimpidan comprender las consecuencias de su acto o tomar decisiones-en posesión de su capacidad jurídica.

En estos casos, se trata de sujetos que reconocen la existencia de la opción de quitarse la vidaen el ámbito de su autodeterminación. Las personas que llegan a lo que podemos llamar, en elcontexto descripto, un suicidio racional, conciben la vida un bien que, además de poseer un "valor en sí", posee un valor relativo vinculado a su noción de dignidad y a los valores que lo han acompañado en su historia de vida.

También se manifiestan objeciones para esta clase de suicidios, no ya desde el ámbito de lapsicopatología, sino más bien desde las perspectivas religiosas. Aunque si, como dice el Dr. Martín Farrell distinguimos la moral de la religión, es difícil sostener argumentos morales en contra de ladecisión de quitarse la vida de un sujeto capaz (FARREL, 1994, p. 103).

A mi criterio, la separación que propone Farrel no excluye por completo la objeción al acto suicidio. Ya sabemos que desde la perspectiva de la moral kantiana, por ejemplo, es igualmenteinadmisible el suicidio egoísta al igual que desde la óptica de los grupos "pro life", también llamados "vitalistas", que son una expresión laica de la defensa de la sacralidad de la vida. Lacuestión tal vez sea, si hay argumentos jurídicos para oponerse dentro de un sistema democrático.

Pero a los fines generales, debemos aceptar que usualmente la moral esta entretejida con losvalores religiosos (lo que implica obligatoridad de acatar el dogma) y, que desde una perspectivalaica no habría, efectivamente, objeciones éticas a quitarse la vida, en tanto se trate del ejercicio deuna libertad de elección que, además, no perjudica a terceros.

La concepción de que hay un tipo de muerte voluntaria que no puede ser juzgada como patológica ni sancionada moralmente se inscribe en el modelo de una sociedad pluralista. Pluralismo que respeta la idea de que frente al sufrimiento, por ejemplo, existen distintas formas válidas y legítimas de afrontamiento del mismo.

Ya en su tiempo, Durkheim había planteado que los suicidios encuadrados en el campo de lapatología o bien no tienen un motivo o el motivo es puramente imaginario. Sitúa, entonces en lanaturaleza del motivo la diferencia entre el suicidio patológico y el de los hombres sanos.

"Con frecuencia el hombre normal que se mata se encuentra, también, en un estado de abatimiento y depresión; pero hay siempre una diferencia escencial: que el estado del primero y el acto que resulta tiene una causa objetiva, mientras que el segundo carece derelación con las circunstancias exteriores". (DURKHEIM, 1994, p.35)

Con ello, Durkheim (1994, p.362) introduce una variable nueva en la clasificación de lossuicidios: el examinar si un acto suicida es deliberado o no y la clase de representaciones que han participado en esa deliberación, alucinatorias o no. Con esto ofrece un parámetro útil paradiferenciar el suicidio patológico del producido por el "hombre sano de espíritu" sin la necesidad deabordar la cuestión de si se ha obrado libremente o no.

De ese examen se concluye que hay al menos un grupo de suicidios, de característicasvariadas, en los que la locura está ausente. Los cuadros comparativos que el sociólogo publicamuestran que, paradójicamente, aquellos países en que 'hay más locos' hay menos suicidios y viceversa. Durkheim (1994, p. 43-44) descubre que no se puede encontrar una correspondencia causal entre los dos fenómenos, la locura y el suicidio, en la medida en que no hay relación entre latendencia a la locura y la cifra social de los suicidios.

En cuanto a la opinión del psicoanálisis hay poca literatura referida al suicidio por fuera de lapatología. En el año 1998, se publicó en Buenos Aires un libro que arrojaba los resultados de un estudio realizado por el Grupo de Investigación y Suicidio de la Asociación Psicoanalítica deBuenos Aires: Crisis y Suicidio (YAMPEY, 1998). Llamativamente sólo en unos pocos renglonesde la obra se hace referencia, de manera apenas descriptiva y sin ninguna profundización sobre elcaso, a las situaciones en las que un suicidio no sería considerado psicopatológico: "Algunascircunstancias pueden llevar a pensar que una autoeliminación no es necesariamente patológica ysu justificación racional" (ibid., p.13).

 

5 - Jacques Lacan y el suicidio llamado "ético"

Lacan si abordó la cuestión del suicidio en términos no-psicopatológicos. Lo hizo en distintos momentos de su obra pero, en el Seminario de la Etica le otorga al acto una función especial: puede ser un modo de restitución de la subjetividad en aquellos casos en que estáamenazada, sometida o doblegada por un Amo. Para ello toma la elección de Antígona -tal como se expone en la tragedia de Sófocles-a la que considera paradigma de una decisión ética. Antígonadesafía la voluntad del Amo (el omnipotente, el Otro en términos de Lacan), las leyes de la polis, elreclamo de sus seres queridos y asume las consecuencias de dar a su hermano muerto la sepulturaque le había sido prohibida por el poder de Tebas. Con esa decisión elige también la muerte y revelasu condición de Autónomos, dice Lacan, mantiene el "valor único de su ser" (LACAN, ([1959-1960] 1992, p.332-335).

Antígona, por propia voluntad, inscribe un corte, un límite al poder arrasador de Creonte, Amo de Tebas.

"Ilustre y alabada te marchas al antro de los muertos, y no porque mortal enfermedad te hayagolpeado, ni porque tu suerte haya sido morir a espada. Al contrario, por tu propia decisión, fiel atus leyes, en vida y sola, desciendes entre los muertos al Hades". (SÓFOCLES, 1969, p.104).

Es en el sentido que revela la tragedia de Antígona, en el que Lacan va a definir al suicidio como único "acto acabado". En tanto que se trata de un acto que, en su aparente fracaso, posibilita larestitución de la dignidad de un sujeto (LACAN, 1971-1972/1984).

¿Y por qué? Porque bajo particulares circunstancias sólo es posible salir de la captura queproduce el deseo del Otro, de la alienación, "recortádose", diciéndole un no a la ley del Otro. Aunque el único modo sea con la propia muerte.

Esta decisión produce horror. No sólo por testimoniar la elección de la muerte, sino que en esa elección el sujeto muestra que es capaz de abandonar, de sustraerse a la demanda de los otros. Sesustrae de los que le exigen que luche, que siga viviendo, que acepte una ley ajena y elije la muerteen defensa de su libertad.

Respecto del tema que nos ocupa, ese Otro puede tomar variados nombres: la medicina, lafamilia, el Otro social, etcétera.

Lacan consideraba que la condición humana suponía la libertad de morir. Hablar de libertad, para Lacan, implica una responsabilidad ética, en tanto que es hablar, necesariamente, de lacondición humana en relación con la muerte.

5.1- Eutanasia. Suicidio Asistido

Eutanasia es un término acuñado por Francis Bacon en el 1600 tomando del griego losvocablos eu, buena y thánatos, muerte. Es difícil hallar una sola interpretación de lo que seconsidera una 'buena muerte', las definiciones varían según las épocas, las culturas y, claro está, losindividuos. En general se refiere a la muerte provocada a alguien que así lo requiere, por padecer una enfermedad incurable y que conlleva gran dolor físico y/o moral, con la finalidad de abreviar su sufrimiento.

En el contexto de la situación de un paciente crítico o con diagnóstico de enfermedad incurable e irreversible, se puede considerar que el 'buen morir' o 'la muerte digna' es aquella quese produce (MAGLIO & MAGLIO, 2000):

• Sin dolor insoportable.

• Conservando la capacidad para dar o transmitir afectos en los últimos momentos.

• Con lucidez, ya que se trata de uno de los momentos más reflexivos y trascendentes de la vida.

Luis G. Blanco (1997), abogado e investigador, señala en su libro Muerte Digna que un aspecto distintivo inherente a la eutanasia es la proximidad de la muerte. Se puede decir que ello escierto en general pero, existen afecciones que no son mortales y por las consecuencias que producen - inhabilitación parcial o total, indignidad, sufrimiento moral y físico -llevan a quienes las padecen a solicitar la eutanasia. Tal es el caso del conocido Ramón Sampedro en España, quien durante aproximadamente 25 años solicitó por la vía legal que se le proveyera de un suicidio asistido, infructuosamente. Hasta que finalmente falleció en forma 'misteriosa', muerte que aún permanecesin resolver en téminos judiciales. Sin embargo es vox populi la conjetura de que entre todos losamigos lo 'ayudaron' a liberarse de la prisión de su vida, aunque nada ha podido probarse.

Aunque sabemos que el desarrollo de la farmacología y de los cuidados paliativos en losúltimos años ha sido importante, muchos enfermos en estado irreversible padecen dolores intratables, a la vez, experimentan situaciones cotidianas de incapacidad o privación que afectan severamente su dignidad y su calidad de vida.

Cuando ya no hay intervenciones terapéuticas posibles y/o el sufrimiento subsiste y no se desea "soportar" más... ¿sería consistente que el ciudadano pudiera encontrar dentro de su comunidad derechos y asistencia para actos de muerte voluntaria?

¿Cómo debería pensarse la función del estado en estas cuestiones? ¿Sólo como un una formade Creonte de la modernidad?

Lacan se había referido a la función que cumplía Creonte en la ética trágica: el jefe queconduce y quiere el bien de su comunidad. Pero el error que comete Creonte, dice Lacan, "es querer hacer el bien de todos" (LACAN, 1959-1960/1992, p.309-310), arrasando así con la singularidad,con la subjetividad de los ciudadanos.

No sería desatinado, con esos datos, considerar que la deficiencia o ambiguedad de derechosrespecto del fin de la vida encarna conductas de arrasamiento subjetivo, de abuso y violencia por parte del estado, en tanto que no es capaz de "ponerse en el lugar" de las necesidades e intereses, aunque sean minoritarios, de los individuos que integran el sistema. En el caso de decisiones cruciales en el final de la vida, como hemos visto, intervienen variables complejas. En generalinvolucran la participación de un tercero, trabajadores de la salud, familiares, instituciones, etc. Parapoder poner en marcha un dispositivo eficaz, que garantice lo máximo posible el control de lasirregularidades y/o excesos que pueden presentarse muchas cuestiones deben ser dirimidas. Sin olvidar que se trata de un ámbito en donde la autonomía, los valores y los ideales de un sujeto seentrecruzan con lo que la sociedad a la que él pertenece considera lícito proveer. Y, por otra parte, cualquier análisis debe tener en cuenta el derecho del tercero a no intervenir amparado en la"objeción de conciencia".

Es cierto que reconocer derechos vinculados a la decisión de la propia muerte, implicarevisar las concepciones hegemónicas acerca del sentido de la muerte en la condición humana y examinar el alcance de las libertades individuales. Ello, debería conducir a reformar e instituir nuevos órdenes legales que reflejen, entre otras cosas, el grado de legitimidad, de aceptación social, que pueden tener ciertas conductas controvertidas y optativas.

 

6 - Conclusiones

La presencia de la decisión autónoma de la persona es la bisagra crucial que establece ladiferencia de algunos de los problemas éticos que conllevan la práctica de eutanasia. Casi deberíamos poder decir: si hay decisión autónoma e informada no hay problema ético.

Pero, la necesidad de intervención de un tercero es otra de las claves que complejizan eldebate. En el análisis debería considerarse, por un lado, el aspecto institucional: si se acepta o seconsidera legítimo proveer tal asistencia. Es una discusión actual en muchos países desarrolladospuesto que cada sociedad debe establecer el alcance de la provisión de derechos referidos a lo que se conoce como dignidad básica (DRESSER, 2004, p.201-206).

En general pocos países consideran que la provisión de eutanasia y/suicidio asistido corresponden al nivel de dignidad básica, salvo aquellos en los cuales esta práctica está legalizada o al menos despenalizada. El resto considera que tales actos se inscriben en la categoría de dignidad personal, sin obligatoriedad de que sea proveido por el estado.

El ser humano desde su nacimiento, incluso desde su vida humana en formación, posee lacaracterística intrínseca de su dignidad, ello es un bien tutelado y protegido jurídicamente en casitodos los países del mundo. ¿Se extingue la protección del valor "dignidad" en los tramos finales dela vida (FERRAJOLI, 2000)? ¿Caduca el derecho a diseñar el propio plan de vida o sólo estáresguardado en cuanto a la cantidad y no a su calidad o dignidad?

Sin duda que la existencia de legislación especifica en materia de muerte voluntaria o dispositivos como las directivas anticipadas sería de gran utilidad para estas cuestiones; fortaleceríalas garantías de los derechos de los ciudadanos puesto que, los instrumentos de tutela de la legalidad de los mismos se localizarían en la Constitución y no, exclusivamente en el arbitrio de los jueces.

 

Notas

(1) "En cuanto al marco constitucional de los derechos de la personalidad, puede decirse que la jurisprudencia y la doctrina lo relacionan con la intimidad, la conciencia, el derecho a estar a solas, el derecho a disponer de su propio cuerpo. En rigor, cuando el art. 19 de la Constitución Nacional dice que "las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados", concede a todos los hombres una prerrogativa según la cual pueden disponer de sus actos, de su obrar, de su propio cuerpo, de su propia vida de cuanto les es propio. Ha ordenado la convivencia humana sobre la base de atribuir al individuo una esfera de señorío sujeta a su voluntad; y esta facultad de obrar válidamente libre de impedimentos conlleva la de reaccionar u oponerse a todo propósito, posibilidad o tentativa por enervar los límites de esa prerrogativa. En el caso, se trata del señorío a su propio cuerpo y en consecuencia, de un bien reconocido como de su pertenencia, garantizado por la declaración que contiene el art. 19 de la Constitución Nacional. La estructura sustancial de la norma constitucional está dada por el hombre, que despliega su vida en acciones a través de las cuales se expresa su obrar con libertad. De este modo, vida y libertad forman la infraestructura sobre la que se fundamenta la prerrogativa constitucional que consagra el art. 19 de la Constitución Nacional". Extraído de la sentencia de Bahamondez en ocasión en que el Sr. Bahamondez, Testigo de Jehová, se negara a recibir transfusión de sangre por "objeción de conciencia". Corte Suprema de Justicia 6/4/93 "Bahamondez, Marcelo" L.L. 1993-D 125.

(2) El estudio Romer y asociados realizo en el año 2001 una encuesta exploratoria acerca de las actitudes de las personas hacia la práctica de la eutanasia. Para mas datos http://www.lanacion.com.ar/1154837-derecho-a-vivir-derecho-a-morir .

(3) En noviembre de 1998 (Diario Clarín, 21-11-98) trascendió la información de que la cadena televisiva norteamericana CBS mostraría el momento en que J. Kevorkian le da una inyección letal a un enfermo terminal. Se pone de manifiesto no sólo la controversia en torno al acto en sí, sino que también hace reflexionar acerca del papel que cumple la participación mediática en la cuestión.

(4) Bruno Bettleheim: psicoanalista vienés, próximo a Freud. Militó en organizaciones de izquierda y conoció campos de concentración. Se exilió en los Estados Unidos donde fundó una escuela para niños psicóticos.

(5) Se encontrará un análisis detallado de la doctrina en Peter Singer (1994) y Ronald Dworkin (1993), aunque ambos autores critican esa posición.

(6) Esta es una parte de la clasificación que realiza Durkheim (1994, p.184-192, p. 256) considerando que el suicidio egoísta ocurre en el sujeto que no ve nada real en el mundo más que al propio individuo, se siente desligado de la vida por no percibir ningún fin al que pueda dedicarse, se siente sin razón de ser, inútil. El suicidio altruista ocurre en cambio en individuos que sienten un fin situado fuera de esta vida, si se mata no es porque se arrogue un derecho a hacerlo sino porque cree que es su deber.

(7) Salvador Paniker es presidente de la Asociación mundial para la Muerte Digna.

 

Bibliografia

BEAUCHAMP, T. & CHILDRESS, J. (1989). Principles of Biomedical Ethics. 3º ed. New York: Oxford University Press.         [ Links ]

BEAUCHAMP, T. & CHILDRESS, J. (1994). Principles of Biomedical Ethics. 4º ed. New York: Oxford University Press.         [ Links ]

BLANCO, L. G. (1997). Muerte Digna Consideraciones Bioético-jurídicas. Buenos Aires: Ed. Ad Hoc.         [ Links ]

BROCK, D.W. (1992). "Voluntary Active Euthanasia". En: The Hastings Center Report. v. 22, nº2. New York: Brialcliff Manor.         [ Links ]

CASTORIADIS, C. (1997). El avance de la Insisgnificancia. Buenos Aires: Eudeba.         [ Links ]

DRESSER, R. (2004). "Death with Dignity: contested Boundaries". En: Journal of Palliative Care.         [ Links ]

DURKHEIM, E. (1994). El Suicidio. México: Ediciones Coyoacán S.A.         [ Links ]

DWORKIN, R. (1994). El dominio de la Vida. Barcelona: Ed. Ariel.         [ Links ]

DWORKIN, R.; NAGEL, T.; NOZICK, R.; RAWLS, J.; SCANLON, R. T. & THOMPSON, J. J. (1997). "El alegato de los Amici Curiae". En: Perspectivas Bioéticas en las Américas. nº 4.         [ Links ]

FARRELL, M. D. (1994) Etica del Aborto y la Eutanasia. Buenos Aires: Ed. Abeledo-Perrot.         [ Links ]

FERRAJOLI, L. (2000). Jurisdicción y Democracia. nº5. vol.1. enero-abril. El Salvador: Ed. Corte Suprema de Justicia. El Salvador.         [ Links ]

FREUD, S. (1901/1989). "Psicopatología de la vida cotidiana". Tomo VI. Buenos Aires: Amorrotu editores.         [ Links ]

HUME, D. (1988). Sobre el suicidio y otros ensayos. Madrid: Alianza Editorial.         [ Links ]

KOTTOW, M. (1995). Introduccion a la Bioética. Chile: Editorial Universitaria.         [ Links ]

LACAN, J. (1959-1960/1992). El seminario. 7 - La Etica del Psicoanálisis. Buenos Aires: Ed. Paidós.         [ Links ]

LACAN, J. (1971-1972/1984). El Seminario 19 - El Saber del psicoanalista. Clase del 4-11-1971. Publica ENAPI. Circulacion interna.         [ Links ]

LUNA, F. & SALLES, A. (1995). Decisiones de vida y muerte. Buenos Aires: Ed. Sudamericana.         [ Links ]

LUNA, F. & SALLES, A. (1998). Bioética. Investigación, muerte, procreación y otros temas de ética aplicada. Buenos Aires: Ed. Sudamericana.         [ Links ]

MAGLIO, F. & MAGLIO, I. (2000). Guias de Buena Práctica Etico Legal en HIV/SIDA. Vol II, nº3.         [ Links ]

MAJLIN, M. (1998). "Suicidio en la Armada Israeli". En: Periódico El Outro. Año V, nº41. Buenos Aires.         [ Links ]

NIÑO, L. (1994). Eutanasia - Morir con dignidade. Buenos Aires: Ed. Universidad.         [ Links ]

NOZICK, R. (1989). Meditaciones sobre la vida. Barcelona: Gedisa editorial.         [ Links ]

PÁNIKER, S.(1992). Prólogo del Manifiesto para una muerte digna. Barcelona: Ed. Kairós.         [ Links ]

SINGER, P. (1993). Etica Práctica. 2º ed. España: Cambridge University Press.         [ Links ]

SÓFOCLES (1969). Ayax-Antígona-Edipo Rey. España: Salvat Editores. pag 104         [ Links ]

THEVOZ, M. &, JACCARD, R. (1992). Manifiesto por una muerte digna. Barcelona: Ed. Kairós.         [ Links ]

YAMPEY, N. (comp) (1998). Crisis y Suicidio. Buenos Aires: Ed. Grupo de Investigación sobre Crisis y Suicidio.         [ Links ]

 

 

Recebido em: 13/3/2012
Aprovado em: 19/7/2012

 

 

2 Salvador Paniker es presidente de la Asociación mundial para la Muerte Digna.