As estratégias terapêuticas iniciais focaram na construção do vínculo terapêutico e na identificação das demandas trazidas pela família. Foram utilizadas perguntas circulares combinadas com um espaço flexível de fala para cada membro da família. Maria e Carla apontavam Lucas como o centro da queixa. Carla comentou que com o tempo tem aprendido a conviver com o irmão, mas gostaria que o relacionamento entre os dois fosse melhor. Lucas também afirmava que o relacionamento entre eles não era muito bom.

Lucas foi tratado como “deficiente” pela família desde que recebeu os diagnósticos. Ele próprio utilizava o termo “deficiente” muitas vezes para se referir a si mesmo, apresentando uma construção da noção de si pautada nesse rótulo. A terapeuta propôs a troca da palavra “deficiente” pela expressão “com algumas dificuldades”. Considerando que o sentido não reside nas palavras, mas vai se construindo na conversação (Grandesso, 2000), a intervenção teve o objetivo de propor reflexão sobre um conceito cristalizado no qual predominava o sentido de incapacidade.

O processo terapêutico se deu buscando proporcionar novos sentidos e novos significados para a queixa e para as relações entre os membros da família. Isso possibilitou que as histórias de Maria e Carla também aparecessem como elementos no sistema terapêutico. Maria relatou que se deu conta de que viveu a vida somente para os filhos. Ela mencionou que quando Lucas fez 30 anos ela percebeu que não tinha vivido sua vida. Agora, com 65 anos de idade, começou a perceber que está caminhando para o fim da vida. Maria interditou judicialmente o filho para, segundo ela, garantir que ele receba sua aposentadoria quando ela morrer.

As relações familiares apontaram para uma grande dependência de Lucas em relação à Carla e, principalmente, em relação à mãe. Era possível notar que Lucas apresentava uma narrativa dominante e rígida sobre determinados valores e sentidos dados às suas relações em família. Seu discurso era de culpabilização de sua condição financeira por toda sua infelicidade. Nesse sentido, culpava Maria por não conseguir garantir o padrão de vida que ele desejava ter. Lucas não apresentava desejo de mudança a não ser de sua condição financeira.

Nas duas primeiras sessões Lucas permaneceu calado grande parte do tempo. Quando a terapeuta direcionava a fala para Lucas, a mãe o interrompia e quase não o deixava falar. Em muitos momentos Maria explicava para o filho o que estava sendo dito, apesar de ele não solicitar. Maria agia como se ele não fosse capaz de entender. A dinâmica relacional da família não possibilitava uma escuta colaborativa e o diálogo, nem a expressão de diferentes sentidos e significados sobre o vivido. O fato de Lucas não falar o colocava em um lugar na relação, da mesma forma que, ao falar por ele, Maria se colocava em um outro lugar nessa mesma relação. Estabelecia-se, assim, um padrão de comunicação específico entre eles.

Uma das queixas trazidas nas sessões foi nomeada pela família como “falta de diálogo” entre eles. Carla e Maria comentaram que muitas vezes “não desejavam nem bom dia” uns aos outros e que elas gostariam que isso acontecesse. Diante disso, com a intenção de introduzir um elemento novo na comunicação da família fora do setting terapêutico, foi sugerido pela terapeuta que cada membro da família desejasse “Bom dia!” ao outro durante a semana que se seguisse. Carla comentou que começou a desejar “Bom dia!” ao irmão pela manhã e que ela se sentiu muito bem ao ouvi-lo responder.

Foi incentivado que Carla, Maria e Lucas estabelecessem diálogos durante os atendimentos. Nas primeiras sessões, Maria foi quem mais reivindicou o espaço de fala. Assim, o contexto terapêutico estava funcionando como um espaço generativo de novas possibilidades comunicacionais, pois posteriormente Maria comentou o fato de que nunca havia falado tanto.

Na terceira sessão Maria trouxe relatos sobre a relação com o ex-marido e a separação do casal. Ela relatou estar sendo muito bom participar da terapia, pois estava tendo a oportunidade de dizer para os filhos coisas que ela nunca havia dito, como, por exemplo, o relato sobre a separação. As pessoas criam histórias de suas experiências para construir sentido e contextualizar a vida. Como apontam Martins, Santos e Guanaes-Lorenzi (2014, p. 157), “isso quer dizer que as histórias são compreendidas como constitutivas da vida das pessoas. Ao contar histórias sobre si mesmas e sobre o mundo, as pessoas estão produzindo narrativas que organizam suas vidas”. As histórias que Maria contava apenas a si mesma agora estavam situadas no contexto de diálogo do sistema terapêutico e abriam a possibilidade de construção de novos sentidos (Grandesso, 2000; 2009).

Em um momento da sessão Carla disse se sentir culpada por somente a mãe estar fazendo a organização da casa. Então, a terapeuta convidou Maria a dizer algo para a filha. Dirigindo-se à Carla, Maria disse que entendia que não era culpa dela, pois ela trabalhava muito e já ajudava financeiramente. Maria ainda acrescentou que desejava que a filha não ficasse sem ter vivido a vida como ela. Na sessão seguinte Carla se sentou em um lugar diferente e relatou que as duas semanas que se passaram foram muito boas. Disse que conseguiu arrumar a casa e isso a deixou feliz. Ao explorar o que foi diferente, Carla comentou que o apoio da mãe foi muito importante.

Diante da autoestima reduzida dos membros da família, chegou-se, junto com a família, à criação da proposta de que cada um fizesse algo de bom para si mesmo durante a semana. Essa intervenção teve o objetivo de fazer com que cada um cuidasse mais de si mesmo, possibilitando o aumento de autonomia. Nas duas primeiras semanas eles afirmaram não terem conseguido realizar a proposta. Carla e Maria disseram que iriam continuar tentando. Foi pontuado pela terapeuta que nenhuma mudança é fácil.

Sessões intermediárias

As sessões seguintes tiveram o objetivo de possibilitar um contexto terapêutico onde a família pudesse construir narrativas com mais possibilidades relacionais. Buscou-se a ampliação das histórias convidando os participantes a olhar de outra forma para si mesmos e para a família como um todo.

Em determinado momento, Carla se dirigiu a Lucas e fez uma reclamação dizendo que não estava conseguido dormir bem à noite porque ele ficava fazendo muito barulho. Lucas afirmou que a culpa era de Maria por fazer o almoço tarde e alterar seus horários de alimentação e sono. Maria disse reconhecer que estava errada. Diante dessa situação, a intervenção foi realizada no sentido de propor uma reflexão sobre a interligação entre eles, para que pudessem perceber que o fazer de um interferia no que o outro estava considerando como incômodo. Foi sugerido abandonar a perspectiva de culpa e pensar na corresponsabilidade de todos.

Maria respondia por Lucas em alguns momentos das sessões. Isso demonstrava o quanto ela ainda não conseguia possibilitar que ele falasse por si mesmo. Em vários momentos isso foi pontuado e a terapeuta abriu espaço para Lucas falar por si. A seguinte pergunta reflexiva foi utilizada: Maria, será que o fato de você falar pelo Lucas não o impede de aprender a se expressar? Maria concordou e fez uma expressão que foi entendida como sendo de reflexão. Grandesso (2000; 2009) apontou que uma pergunta abre um universo de possibilidades. Não se sabe onde é que uma pergunta vai chegar. Uma boa pergunta não é aquela que provoca boas respostas, mas aquela que permite que a pessoa possa gerar reflexões também em outros momentos. Pelo que foi aparecendo ao longo do processo terapêutico, acredita-se que essa pergunta contribuiu para que Maria refletisse sobre essa questão.

O uso de metáforas no processo terapêutico é um recurso útil para a construção de significados. Paschoal e Grandesso (2014, p. 25) apontam que metáforas podem ser utilizadas com objetivos diversos, por exemplo “quando alguma imagem ou história nos vêm à mente ao escutar nossos clientes, oferecendo uma possibilidade de sentido para apreciação dos envolvidos no processo”. Durante a quinta sessão, foi utilizada a seguinte metáfora com a família:

Terapeuta: Ao longo desse tempo que estamos juntos e diante de tudo o que vocês compartilharam comigo, a imagem que me vem à cabeça é que vocês duas (referindo-se à Carla e Maria) estão carregando Lucas no colo o tempo todo.

Mãe e filha acenam com a cabeça em sinal de confirmação e a terapeuta continua:

Terapeuta: Mas se ele ficar no colo o tempo todo, como é que ele vai aprender a andar?

Maria relatou que desde que Lucas era criança ela se apegou aos rótulos do diagnóstico de Discalculia e Distimia. Outros profissionais já sinalizaram que ela poderia agir diferente com o filho. Antes ela sentia raiva por dizerem que ela tinha que mudar. Maria afirmou que é assim que ela sabe ser, disse se arrepender e se culpava por não ter pedido ajuda do pai dos filhos para criá-los. Buscando novos olhares para aquela situação trazida, foi perguntado se ela fez o que ela sabia e conseguia fazer no momento. Maria disse que sim. Em momentos posteriores ela voltou a se referir a isso como um erro. Grandesso (2000) aponta que entre ser tocado e colocar na linguagem às vezes leva um tempo.

Maria perguntou se a terapeuta acreditava ser possível Lucas mudar, ou se ela teria que se conformar. Imediatamente Carla disse saber a resposta, e afirmou que seriam elas que teriam de mudar, viver as próprias vidas e deixar Lucas viver a dele. Carla estava aos poucos apresentando novas compreensões das relações sistêmicas interpessoais.

Em famílias monoparentais que configuram um grande envolvimento entre os membros, como é o caso dessa família, um objetivo do processo terapêutico pode ser o de identificar os recursos de cada um. Seguindo essa proposta, no final da quinta sessão a terapeuta pediu para que cada membro da família identificasse uma qualidade que acha positiva nos outros membros e em si mesmo. Ainda foi proposto que cada um pensasse no que eles poderiam fazer para cuidar de si mesmos.

Em outra sessão, Carla comentou que estava de férias e desta vez estava sendo diferente para ela. Há três anos tudo o que ela fazia nesses períodos era dormir muito e mencionou que talvez fosse fuga. A terapeuta a convidou para uma reflexão sobre isso. Carla disse que talvez fosse fuga de viver. Logo em seguida ela relata que agora está com mais energia, está saindo com as amigas e afirmou que isso estava sendo muito bom. Carla não sabia dizer o que mudou, mas percebia que estava diferente. Diante das mudanças, de alguma forma ela estava se abrindo para outras relações com outras pessoas e consigo mesma, construindo, assim, possibilidades diferentes.

Carla foi convidada pela terapeuta a imaginar que Lucas fosse independente. Questionada sobre o que mudaria para ela, Carla disse que ela também seria mais independente e gostaria de comprar o próprio carro. A partir dessa intervenção foi possível ajudar Carla a pensar nas consequências de mudanças nas relações familiares. Ela também disse não ter vontade de ter filhos e acha que não formaria outra família se não tivesse que cuidar de Maria e Lucas. Faz parte da perspectiva feminista o reconhecimento e apoio às possibilidades que existem para as mulheres de obterem realização e de terem uma vida plena além do casamento, da maternidade e da vida familiar (Walters, 1994). Em seguida Carla disse que já se sente casada e com filhos:

Carla: É como se eu já fosse casada e tivesse filhos.

Terapeuta: Casada com quem? Quem são seus filhos?

Carla: Mas é como se eu já tivesse. É como se minha vida não tivesse lugar para outra pessoa.

O sentido que Carla atribui a relacionamentos foi explorado. Para ela, relacionamento sério significava mais uma pessoa para ela cuidar. Carla nunca teve nenhuma relação duradoura. Sempre que o namoro começava a ficar mais sério ela terminava. Para ela já era muito cuidar da mãe e de Lucas. O cuidar esteve presente na vida de Carla desde quando ela se lembrava. Importante salientar que o cuidado faz parte do estereótipo de gênero socialmente considerado adequado para as mulheres (Diniz, 1999). Desde muito cedo são transmitidas, para mulheres e homens, mensagens que relacionam o ser mulher ao “ter que cuidar”. Ao longo da vida, para corresponder a essa expectativa muitas mulheres acabam negligenciando o próprio cuidado. Esse pareceu ser caso de Carla.

Durante o processo de terapia Carla foi percebendo que a mãe e o irmão poderiam se cuidar e que ela também precisava cuidar dela mesma. No final da sétima sessão Carla contou com entusiasmo que há uma semana  comprara sapatos novos para ela, algo que não fazia há muito tempo. Disse que isso a deixou muito feliz. Carla estava assumindo uma postura ativa no seu próprio cuidado.

Fazer com que também Maria se tornasse agente ativa no próprio cuidado e melhorasse sua autoestima e autovalorização foram também objetivos da terapia. Ao se comparar às irmãs, principalmente em relação à situação financeira, Maria chegou a afirmar que ela “não é nada”. Quando questionada pela terapeuta quando foi que ela começou a achar que não era nada, Maria se mostrou surpresa pelo que disse e afirmou que não era bem assim. Quando a expressão aparece no seu próprio discurso, Maria não sente estranheza. A intervenção da terapeuta gerou estranheza e possibilitou uma reflexão.

Após investigar como Maria via as mulheres de sua família, ela disse que elas são fortes e guerreiras. Depois de fazer um relato de como criou os três filhos sozinha, Maria disse que ela também era guerreira. Diante da expressão do conceito subjugado que Maria tinha de si, o objetivo foi fazer com que ela conseguisse olhar para outros aspectos de sua história, ampliando-a.

Maria foi convidada a olhar para si de outra forma por meio de perguntas que convidavam à reflexão. Ela é uma mãe que sempre se dedicou integralmente e somente aos filhos. Ao mesmo tempo em que Maria é mãe, ela também é mulher, trabalhadora, ex-funcionária, etc. Mas em suas narrativas estava presente somente a Maria mãe, que se doava por completo aos filhos, chegando a se anular como mulher, chegando a comentar que a Maria mulher estava “morta”. Uma intervenção foi feita com o objetivo de gerar a possibilidade de novos modos de ela se relacionar consigo mesma. Uma reflexão conjunta permitiu a troca da palavra “morta” por “adormecida”. Os membros da família foram convidados a pensar em como Maria poderia despertar a mulher que existe nela. Vianna (2012), partindo para a perspectiva feminista, destaca que dar voz às mulheres pode promover saúde mental.

A terapia para Maria foi um espaço onde ela pôde ter voz. Maria nunca havia conversado com os filhos sobre a separação. Quatro dias antes de uma das sessões, quando o filho mais velho perguntou sobre o motivo pelo qual o pai foi embora, ela conseguiu conversar com ele. As mudanças apresentadas por Maria foram encaradas como um empoderamento possibilitado por uma postura sensível ao que Diniz (1999) apontou como Condição Feminina. Um pouco antes de acabar uma sessão, Maria comentou:“Eu tenho que dizer uma coisa. A terapia está sendo muito boa. E sabe por que está sendo muito boa? Porque eu nunca falei. Isso tudo que eu falo aqui, os meus filhos não sabiam”.

Na 10ª sessão Lucas comentou que surgiu uma nova oportunidade de emprego. Ele não considerava que essa era a oportunidade de sua vida, mas que era melhor do que ficar sem fazer nada. Lucas já não parecia tão rígido como nas primeiras sessões. Ao ser questionado sobre o que ele poderia fazer para o emprego dar certo, ele afirmou que poderia se esforçar mais para cumprir os horários e não ficar reclamando tanto. Lucas já conseguia reconhecer sua parcela de responsabilidade em relação ao emprego, diferente da postura anterior de culpabilização dos outros por não considerarem o que ele chamava de “deficiência”.

Carla e Maria começaram a agir de forma diferente com Lucas. Não estavam mais o colocando no centro e percebiam mudanças nas relações entre eles. Aos poucos a dinâmica familiar parecia se tornar diferente. Maria passou a confiar mais em Lucas e mencionou que Carla e Alex sempre foram muito responsáveis e agora ela estava começando a achar que Lucas também é, na medida em que ele pode. Para a perspectiva construcionista social a mudança está relacionada à construção de novas narrativas deslocando do discurso do problema individual para uma compreensão da responsabilidade compartilhada, o que permite novas posições para todos os envolvidos (Rasera & Guanaes, 2010). Esse processo estava acontecendo na terapia.

Sessões finais

Nas últimas sessões, as conquistas ocorridas ao longo do processo terapêutico foram discutidas. Na 11ª sessão a família foi convidada a refletir e conversar sobre seu percurso no processo terapêutico. Maria disse perceber Lucas mais carinhoso com ela e apontou que o relacionamento entre os dois tem mudado para melhor. Ela ainda comentou que com a terapia ela conseguiu falar mais, se expressar mais e olhar um pouco para ela. O fato de estar envelhecendo foi fonte de preocupação para Maria. Ela disse que estava conseguindo lidar mais com essa questão, pois começava a achar que, se ela morrer, Lucas conseguiria se cuidar. Lucas pontuou que tem gostado do fato de Maria estar saindo mais de casa. Carla mencionou estar achando a terapia muito boa, pois o relacionamento entre eles melhorou e ela passou a viver mais a vida dela. Com o objetivo de possibilitar perspectivas de manutenção das mudanças no futuro, a família foi incentivada a pensar e dizer o que espera para eles no futuro.

Maria ainda tentou explicar a Lucas o que a terapeuta dizia, mas em uma medida muito menor que a percebida no começo da terapia. Acredita-se que será uma mudança gradual. Grandesso (2000) assinala que sempre mudamos e ao mesmo tempo continuamos um pouco os mesmos. Permanecer um pouco os mesmos é o que possibilita nos reconhecermos.

Na 12ª sessão foi feita uma devolutiva com a família. A partir do que foi trazido e trabalhado ao longo das sessões, a família foi convidada a ajudar na construção de um quadro onde se procurou resumir e exemplificar as mudanças ocorridas até o momento. A coconstrução do quadro possibilitou reflexões de como cada membro chegou e como estava no momento. No final, também foi discutido como a família iniciou o processo terapêutico. Para a avaliação de como a família estava no momento também houve um espaço aberto para que eles pudessem dizer como a estavam percebendo. Seguem as reflexões presentes no referido quadro.

Maria chegou querendo mudar Lucas. No final do processo ela estava confiando mais na autonomia do filho; estava percebendo que só conseguiria mudar a si mesma; conseguiu falar de si e olhar mais para ela mesma. Lucas iniciou o processo com uma postura muito rígida e um pouco indiferente ao sofrimento da família. No momento estava começando a assumir uma postura de maior responsabilidade; estava considerando mais a mãe e a irmã. Carla chegou totalmente voltada para o cuidado de Maria e Lucas. Ao longo da terapia ela começou a olhar mais para si mesma; estava percebendo que pode cuidar do outro, mas também é importante cuidar de si mesma. A família como um todo chegou querendo mudar Lucas e o relacionamento entre os membros. Maria, Carla e Lucas disseram perceber que o relacionamento entre eles mudou para melhor. A mudança nos sentidos e significados dados à dinâmica relacional e à forma comunicacional entre os membros da família também foi pontuada pela terapeuta, uma vez que estavam conseguindo estabelecer espaços de fala e escuta menos monopolizados.

Carla comentou que desde o momento em que soube que seria terapia de família e entrou na sala pela primeira vez, já começou a refletir. Comentou ainda que houve muita mudança ao longo do processo e que agora ela iria pensar nela também. Maria foi encaminhada para terapia individual. Lucas também vai continuar com a terapia individual que havia sido interrompida quando a terapia de família iniciou. A terapia individual não foi indicada para Carla. Ela confirmou que, no momento, não sentia necessidade.

A última sessão realizada aconteceu um mês depois do último encontro. Desta vez, foi Lucas quem começou a falar. Ele disse estar bem e que foi o destaque do mês no trabalho. Maria ouviu Lucas falar e não o interrompeu na maior parte do tempo. Foi a primeira vez que Lucas iniciou a sessão. Maria relatou estar cuidando mais dela, pensando mais nela. No início da última sessão Maria e Carla se sentam em um sofá grande, uma em cada ponta, e Lucas em uma poltrona. Quando Maria começa a falar, Lucas se levanta e senta no meio do sofá, entre a mãe e a irmã. Foi a primeira vez que todos se sentaram no mesmo sofá.

Carla, há dois meses, estava se relacionando amorosamente com uma pessoa. Fazia oito anos que ela não se relacionava com ninguém. Comentou temer que o fato de ele ser mais novo que ela poderia ser um problema. Apesar disso, ela estava se envolvendo com ele. Carla afirmou que sempre esteve no controle e agora ele estava mostrando que ela não precisava controlar sempre. Carla tinha medo de que o novo namorado se tornasse mais uma pessoa para ela cuidar, mas estava percebendo que não precisaria ser assim. A terapeuta destacou que uma relação é uma oportunidade de cuidar e ser cuidada ao mesmo tempo.

Maria comparou essa relação de Carla com a relação dela e do ex-marido e disse temer que a de Carla também não desse certo. A intervenção foi feita com o objetivo de incentivar a diferenciação entre mãe e filha. A diferenciação entre indivíduo e família é algo que pode ser entendido como importante para fortalecer Carla, na medida em que fez sentido para ela esta mudança no seu processo terapêutico.

Já no final da sessão, Maria perguntou se estava terminando, pois ela queria falar algo na minha frente. Nesse momento, ela segurou a mão de Lucas e disse, se dirigindo a ele:

Meu filho, eu não posso mais cuidar de você como um “bebezão”. Você vai ter que se esforçar pra fazer as coisas pra você. Você não vai me ter pra sempre. Nem a sua irmã.

Maria continuou comentando o quanto Lucas tem mudado, mas que ainda tem muita coisa para mudar. Comentou que ele tem que começar a ter mais independência, começar a gastar o dinheiro dele com coisas para ele. Carla mencionou que a terapia foi muito boa e que foi um divisor de águas, principalmente para Maria. Ao nos despedirmos, Carla disse que irá enviar o convite de casamento para a terapeuta.

As mudanças percebidas ao longo do processo foram resultantes da interação entre a família e a terapeuta e da coconstrução de novos sentidos para as relações familiares a partir do processo terapêutico. A família aceitou compartilhar sua história e a partir daí foi possível a criação de novas narrativas dessa história. O problema foi compreendido em termos relacionais e a sua solução, assim como discutiram Rasera e Guanaes (2010), também passou a ser pensada relacionalmente, a partir de responsabilidade compartilhada.

Considerações finais

A partir das considerações feitas sobre o processo, pode-se dizer que a terapia possibilitou mudanças significativas no sistema familiar. Os recursos conversacionais utilizados colaboraram para o cumprimento dos objetivos do processo terapêutico delimitados em conjunto a partir das expectativas da terapeuta e da família. A reflexividade no sistema terapêutico foi valorizada e o foco da terapia não se concentrou em diagnósticos, e sim no desenvolvimento de novas possibilidades relacionais. A família foi encorajada a explorar visões alternativas sobre suas dificuldades. Priorizou-se o resgate das competências dos indivíduos na resolução das dificuldades experienciadas.

Os procedimentos e técnicas adotados no processo terapêutico foram utilizados dentro de uma postura de reconhecimento e legitimação da configuração familiar. Concordando com Narvaz e Koller (2007), a competência das famílias depende da qualidade das relações estabelecidas e não da sua estrutura ou configuração. Depende das narrativas construídas, sejam de valorização ou desqualificação de suas capacidades. Desta forma, a terapia favoreceu o resgate da autoestima dos membros da família, construção de narrativas alternativas, ampliação das histórias trazidas, externalização de qualidades e reflexões sobre as relações familiares.

Minuchin, Nichols e Lee (2009) apontam que a experiência de vida do terapeuta é parte importante do estilo de terapia que ele desenvolve. A adoção do conjunto de teorias e pressupostos feita pela terapeuta está localizada no contexto de sua história de vida pessoal/profissional. O terapeuta também é integrante do sistema terapêutico. Assim, a partir do momento que se entende que a terapia é um encontro de subjetividades, a subjetividade da terapeuta também fez parte desse processo. Ao mesmo tempo em que mudanças ocorreram na família, esse encontro também teve repercussões na terapeuta. Pode-se citar como exemplo um maior empoderamento enquanto terapeuta de família.

A terapia familiar realizada com apenas um terapeuta foi capaz de possibilitar mudanças. Como destaca Guanaes-Lorenzi (2014, p. 124), no contexto das práticas pós-modernas, “é o reconhecimento e a criação de novas formas de prática para os clientes, membros e comunidades, pesquisadores/profissionais e todos os participantes, que sinaliza práticas efetivas”. De acordo com essa autora, práticas que permitem às pessoas superarem problemas identificados servem como evidência de sua efetividade. A análise do processo terapêutico, principalmente a partir dos relatos dos participantes, permite acreditar que a prática clínica desenvolvida ajudou a família a transformar suas relações. 

As considerações tecidas neste texto não esgotam as possibilidades de reflexões que podem ser geradas. A complexidade do sistema terapêutico poderá fomentar análises para além das que foram feitas aqui. Entende-se também que muitos pontos poderiam ser aprofundados ou mais bem explorados. Entretanto, priorizou-se a apresentação de um panorama geral do processo terapêutico.

Referências

Alves, C. O. (2013). Psicologia e perspectiva feminista: produção de conhecimento, prática e programas de prevenção em saúde mental. Dissertação de Mestrado, Programa de Pós-graduação em Psicologia, Universidade de Brasília, Brasília, DF.

Butler, J. (2014). Problemas de gênero: feminismo e subversão da identidade (R. Aguiar, Trad.). Rio de Janeiro: Civilização Brasileira. (Original publicado em 1990).         [ Links ]

Boscolo, L. & Bertrando, P. (2008). Terapia sistêmica individuale. Madrid, ESP: Amorrortu Editores.         [ Links ]

Corradi-Webster, C. M. (2014). Ferramentas teórico-conceituais do discurso construcionista. In C. Guanaes-Lorenzi, M. S. Moscheta, C. M. Corradi-Webster, & L. V. Souza (Orgs.), Construcionismo social: discurso, prática e produção do conhecimento (pp. 50-72). Rio de Janeiro: Instituto Noos.         [ Links ]

Couto-Oliveira, V. (2007). Vida de mulher: gênero, pobreza, saúde mental e resiliência. Dissertação de Mestrado, Programa de Pós-graduação em Psicologia, Universidade de Brasília, Brasília, DF.

Davies, B. & Harré, R. (1990). Positioning: The discursive production of selves. Journal for the Theory of Social Behaviour, 20(1), 43-63.Recuperado de http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1468-5914.1990.tb00174.x/full        [ Links ]

Diniz, G. R. S. (1999). Condição feminina – fator de risco para a saúde mental? In M. G. T. Paz & A. Tamayo (Orgs.). Escola, saúde e trabalho: estudos psicológicos (pp. 181-197). Brasília, DF: Editora UnB.

Diniz, G. R. S. (2004). Mulher, trabalho e saúde mental. In C. Wandeley (Org.), O trabalho enlouquece? Um encontro entre a clínica e o trabalho (pp. 105-138). Petrópolis, RJ: Vozes.

Diniz, G. R. S. & Alves, C. O. (2014). Gênero, conjugalidades e violência: uma proposta de intervenção sistêmica-feminista. In C. Stevens, S. R. Oliveira, & V. Zanello (Orgs.), Estudos feministas e de gênero: articulações e perspectivas (pp. 161-175). Florianópolis: Ed. Mulheres. Recuperado de http://www.repositorio.unb.br/bitstream/10482/16349/1/LIVRO_EstudosFeministasedeGeneroArticula%C3%A7%C3%B5es.pdf         [ Links ]

Evans, K. M., Kincade, E. A., & Seem, S. R. (2011). Introduction to feminist therapy: Strategies for social and individual change.Thousand Oaks, CA: SAGE Publications, Inc.

Giffin, K. (2005). A inserção dos homens nos estudos de gênero: contribuições de um sujeito histórico. Ciência e Saúde Coletiva, 10(1), 47-57. Recuperado de http://www.scielo.br/pdf/csc/v10n1/a05v10n1         [ Links ]

Grandesso, M. A. (2000). Sobre a reconstrução do significado: uma análise epistemológica e hermenêutica da prática clínica. São Paulo: Casa do Psicólogo.         [ Links ]

Minuchin, S., Nichols, M., & Lee, Way-Yung.(2009). Famílias e casais: do sintoma ao sistema. Porto Alegre: Artmed.         [ Links ]

Moscheta, M. S. (2014). A pós-modernidade e o contexto para a emergência do discurso construcionista social. In C. Guanaes-Lorenzi, M. S. Moscheta, C. M. Corradi-Webster, & L. V. Souza (Orgs.), Construcionismo social: discurso, prática e produção do conhecimento (pp. 23-47). Rio de Janeiro: Instituto Noos.         [ Links ]

Narvaz, M. G & Koller, S. H. (2007).Feminismo e terapia: a terapia feminista da família – por uma psicologia comprometida. Psicologia Clínica, 19(2), 117-131. Recuperado de http://www.scielo.br/pdf/pc/v19n2/a09v19n2