BATISTA, Douglas Emiliano. Didática Magna e Walden II: Comênio, Skinner e o impossível na educação e na política. []. , 25, 1, pp.151-164. ISSN 1415-7128.  https://doi.org/10.11606/issn.1981-1624.v25i1p151-164.

^lpt^aNeste artigo cotejamos concepções político-educacionais de Comênio e Skinner presentes, respectivamente, na Didática Magna e em Walden II. Problematizamos se o fato dos autores superestimarem o método de ensino - como se este fosse uma infalível garantia de êxito educacional - seria suficiente para irmaná- los. Seguindo a ideia de que é estruturalmente impossível controlar os efeitos da educação, constatamos que em Comênio, mas não em Skinner, ocorre um significativo arrefecimento de tal pretensa infalibilidade metodológica. Essa divergência entre os autores deriva do modo distinto com que cada um concebe a política e lida com as finalidades e impossibilidades da política e da educação.^les^aEn este artículo cotejamos concepciones político-educativas de Comenio y Skinner presentes en Didáctica Magna y Walden II. Problematizamos si el hecho de que los autores exageran en la valorización del método - como si fuera una infalible garantía de éxito en la educación - sería suficiente para hermanarlos. Siguiendo la idea de que es estructuralmente imposible controlar los efectos de la educación, constatamos que en Comenio, pero no en Skinner, ocurre un enfriamiento de tal pretendida infalibilidad metodologica. Esta divergencia deriva del modo distinto como cada autor concibe la política y se ocupa de las finalidades e imposibilidades de la política y de la educación.^len^aIn this paper, we compare the educational-political conceptions of Comenius and Skinner, presents in The Great Didactic and Walden II. We problematize if their overestimation of the teaching method - as if it were an infallible assurance of education success - is a sufficient criteria to take their theory as siblings. Following the idea that it is structurally impossible to control the effects of education, we verify that in Comenius, different from Skinner, occurs an expressive decline of such methodological infallibility. This difference derives from their radically distinct way to conceive politic and to deal with the aims and impossibilities of politics and education.

: .

        · | | |     · |     · ( pdf )