CAMESCHI, Carlos Eduardo    SIMONASSI, Lorismario Ernesto. Causa e explicação: debate entre o mentalismo e o behaviorismo radical. []. , 7, 1, pp.21-38. ISSN 1517-5545.

^lpt^aPara contextualizar o debate entre a visão mentalista tradicional e o behaviorismo radical acerca das concepções de causa e explicação no discurso coloquial e filosófico, o presente artigo revisa e comenta criticamente a teoria da ação de Peter Strawson, baseada em supostas ligações indissociáveis entre os conceitos de crença, atitude e desejo. Considerando que tais termos se referem a complexos processos comportamentais, tenta-se mostrar que eles podem ser concebidos como fenômenos naturais e que exprimem relações funcionais entre regras, comportamento operante e operações estabelecedoras. Com isso, busca-se desmontar a distinção de Strawson entre os conceitos de causa e explicação. A ênfase é que, para o behaviorismo radical, o fato crucial é que nas contingências que promovem o conhecimento, não há nada além de estímulos e respostas, posto que não incluem processos mediadores.^len^aTo contextualize the disagreement between the traditional mentalistic assumption and radical behaviorism about the concepts of causation and explanation, this paper presents a review and a critical analysis of Peter Strawson's action theory, based in supposed links between the concepts of belief, attitude, and desire. Such concepts can be seen as complex behavioral processes and as natural phenomena which involve functional relations between rules, operant behavior and establishing operations. We try to eliminate the Strawson's distinction between causation and explanation. Our gist is that for radical behaviorism the important fact is that contingencies which promote the knowledge involve nothing more than stimuli and responses, without mediating processes.

: .

        · | |     · |     · ( pdf )