BESSET, Vera Lopes et al. Trauma e sintoma: da generalização à singularidade. []. , 6, 2, pp.311-331. ISSN 1518-6148.

^lpt^aEm sua origem grega, a palavra trauma remete a ferida. Para a psicanálise, o trauma é a marca do encontro de um sujeito com o sexual. Sendo assim, 'vivências traumáticas' estão na base da formação do sintoma, que reúne efeitos positivos e negativos do trauma e em que se observa a expressão preponderante, ora de uma, ora de outra tendência. Nessa concepção, o sintoma pode ser entendido como o tratamento que cada sujeito confere ao trauma. Em seu tratamento, a clínica psicanalítica opera particularmente sobre tais efeitos, que estão na base da 'fixação' do sujeito em dada posição, num modo singular de satisfação. Essa proposta implica a responsabilidade do sujeito face ao que Freud nomeou "escolha da neurose". Em contraponto com isso, observa-se, em nossos dias, a busca de uma certa padronização do traumático, remetido a catástrofes mundiais ou individuais, de modo generalizado. Essa abordagem apresenta-se em consonância com uma psiquiatria orientada pelo DSM-IV, que propõe uma descrição "objetiva" do traumático, na qual o sintoma é concebido como transtorno. Como conseqüência, há uma tendência à des-responsabilização dos sujeitos face a seu próprio sofrimento e à segregação destes em grupos de 'traumatizados'. Nesse contexto, a psicanálise ainda aposta nas ferramentas deixadas por Freud: fazer falar o sujeito sobre aquilo que o faz sofrer. E, em resposta às exigências de nosso tempo, psicanalistas de inspiração lacaniana não recuam frente ao atendimento de 'traumatizados', como indicam dados de experiências recentes. Neste artigo, valemo-nos de alguns subsídios teórico-clínicos encontrados na obra freudiana para aprofundar a abordagem do trauma na clínica psicanalítica, atualizados pela referência a autores contemporâneos, inspirados no ensino de Lacan.^len^aIn its Greek origin, the word trauma refers to wound. For psychoanalisys, trauma is a mark of the encounter of the subject with the sexual. Therefore, 'traumatic experiences' are on the basis of the symptom formation which gathers positive and negative effects of the trauma and where we can observe the preponderant expression of one or other of these tendencies, alternatively. In this conception, the symptom can be understood as the treatment that each subject gives to the trauma. In its treatment, the psychoanalitic clinic works particularly under these effects that are on the base of subject fixation in a specific position, in a singular mode of satisfaction. This proposal implicates the responsability of the subject face to what Freud named the "choice of neurosis". However, in our days, we observe a search in order to standardize the traumatic, which is referred to global or individual catastrophes, in a generalized way. This approach presents itself in consonance with a psychiatry oriented by DSM-IV that proposes an "objective" description of the traumatic, where the symptom is presented as a disorder. Consequently, there is a tendency to take off the responsability from the subjects on the face of their own suffering and the segregation of themselves in 'traumatized' groups. In this context, psychoanalisys still bets on tools left by Freud: make the subject talk about what makes him suffer. And, by answering the exigences of our time, psychoanalysts of lacanian inspiration do not move back due to attendance of 'traumatized' as data of recent experiences indicate. In this article, we use some theoretical and clinic subsidies found in freudian's work to go deep in the approach of trauma on psychonalytic clinic, updated by the reference of contemporary authors, inspired in Lacan's teaching.

: .

        · | |     · |     · ( pdf )