VERISSIMO, Tatiana Aparecida dos Santos et al. O método nas pesquisas sobre a responsividade de escalas que avaliam doenças neurológicas. []. , 16, 1, pp.17-24. ISSN 1519-0307.

^lpt^aA qualidade de um instrumento de avaliação é determinada pelas propriedades psicométricas. Estas propriedades psicométricas são a validade, confiabilidade e responsividade.  A confiabilidade e validação são as propriedades psicométricas mais comumente avaliadas durante a criação de um teste. Apesar de sua importância, a responsividade dos testes só tem sido realizada nos últimos dez anos, apontando um interesse maior das pesquisas na criação de instrumentos mais sensíveis, para utilização na prática clínica e nos ensaios clínicos. O objetivo do presente estudo foi determinar os diferentes focos das pesquisas sobre a responsividade de um instrumento de avaliação nas doenças neurológicas. As recomendações sobre a melhor abordagem de avaliação da responsividade de um instrumento são ainda necessárias. Várias abordagens estatísticas têm sido usadas, mas nenhuma é considerada padrão. Os estudos sobre a responsividade de escalas são encontrados nas diversas doenças neurológicas, sem um consenso na literatura sobre como investigar a responsividade de um instrumento de avaliação. As pesquisas se dividem entre estudos da capacidade de resposta de apenas uma escala, comparação entre instrumentos de avaliação em uma população, e análise de respostas ao uso de diferentes formas de intervenção. Também diferem quanto ao tempo do período de seguimento e análise estatística utilizada.^len^aThe quality of an evaluation instrument is determined by psychometric properties named as validity, reliability and responsiveness. The reliability and validation are the psychometric properties most commonly evaluated during the creation of a test. Despite its importance, the responsiveness of the tests just have been performed in the last ten years, indicating greater interest of research in the creation of more sensitive instruments for use in clinical practice and in clinical trials. The aim of this study was to determine the different focuses of research on the responsiveness of an evaluation instrument in neurological diseases. The recommendations on the best assessment approach responsiveness of an instrument are still necessary. Various statistical approaches have been used but none is considered standard. Studies on the scales of responsiveness are found in several neurological diseases without a consensus in the literature about how to investigate the responsiveness of an assessment tool. The research is divided between studies only a scale responsiveness, comparison of assessment tools in a population, and analysis of responses to the use of different forms of intervention. Also differ in the time of follow-up and statistical analysis used.^les^aLa calidad de un instrumento de evaluación es determinada por las propiedades psicométricas de validacíon, confiabilidad y capacidad de respuesta. A pesar de su importancia, la capacidad de respuesta de las pruebas sólo se han realizado en los últimos diez años, lo que indica un mayor interés de la investigación en la creación de instrumentos más sensibles para su uso en la práctica clínica y en ensayos clínicos. El objetivo de este estudio fue determinar los diferentes enfoques metodológicos de la investigación sobre la capacidad de respuesta de instrumentos de evaluación en las enfermedades neurológicas. Recomendaciones sobre el mejor método de evaluación de la capacidad de respuesta de instrumentos siguen siendo necesarias. Diversos enfoques estadísticos se han utilizado pero ninguno se considera estándar. Estudios sobre la capacidad de resposta de escalas consideran diversas enfermedades neurológicas sin un consenso en la literatura sobre cómo investigar este comportamiento. La investigación se divide entre los estudios sólo de una capacidad de respuesta de escala, la comparación de herramientas de evaluación en una población, y análisis de las respuestas a la utilización de diferentes formas de intervención. También difieren en el tiempo de seguimiento y el análisis estadístico utilizada.

: .

        · | | |     · |     · ( pdf )