BOUREL, Agustina Saubidet; FONSECA, Yordy Licea    TORRES, Rosana Maldonado. Incesto: o tabu de Édipo. Quando a função de "pelo menos um que não" falha. []. , 35, pp.91-102. ISSN 1676-157X.

^lpt^aDesde cedo, Lacan pôde destacar os efeitos devastadores do incesto, colocando essa questão em termos de devastação. Em geral, essa parece ser a referência mais comum utilizada nos casos de incesto para explicar a gravidade sintomática dos pacientes. No entanto, quando Lacan desenvolve o nó borromeano no Seminário 22 (complexo de Édipo - realidade psíquica freudiana), confere à interdição do incesto um caráter estruturante e simbólico, sendo, segundo Lévi-Strauss, a norma/intervenção (universal e particular ao mesmo tempo) que permite a passagem da natureza à cultura. Essas referências exigem, então, que revisemos a questão do incesto em termos lógicos das fórmulas de sexuação, e não tanto do sentido descritivo do tema, tornando visível o fracasso estrutural da função "pelo menos um que não" (desenvolvido durante os Seminários 18, 19 e 20) e suas implicações no nível do complexo de Édipo (como o quarto que amarra os três registros) e das políticas de gozo. Sem dúvida, a mulher como objeto de gozo, desenvolvida no Seminário 14, mais as contribuições recentes de Silvia Federici sobre as mulheres, o corpo e a acumulação original, serão passagens necessárias para entender o lugar da mulher e do capital em toda essa questão tão estranha quanto ameaçadora.^len^aFrom an early age, Lacan was able to highlight the devastating effects of the incest, placing this question in terms of ravage. In general, this seems to be the most common reference used in cases of incest to account for the symptomatic severity of patients. However, when Lacan develops the Borromean knot in Seminar 22 (Complex of Oedipus - Freudian psychic reality), it confers on the interdiction of the incest a structuring and symbolic character, being, according to Lévi-Strauss, the norm/intervention (universal and particular at the same time) that allows the passage from nature to culture. These references then require us to review the question of the incest in logical terms of the sexuation formulas and not so much from the descriptive sense of the subject, making visible the structural failure of the "at least one that does not" function (developed during the Seminars 18, 19 and 20) and its implications at the level of the Oedipus Complex (as the fourth one that knots the three registers) and the policies of enjoyment. Undoubtedly, women as an object of enjoyment, developed in Seminar 14, plus the recent contributions from Silvia Federici on women, body and original accumulation, will be necessaries passages to understand the place of women and capital in this whole question, which is as strange as it is ominous.^les^aDesde muy temprano Lacan supo resaltar los efectos devastadores del incesto, ubicando esta cuestión en términos del estrago (ravage). En general, esta parece ser la referencia más común que se utiliza en los casos de incesto para dar cuenta de la gravedad sintomática de los pacientes. Sin embargo, cuando Lacan desarrolla el nudo borromeo en Seminario 22 (Complejo de Edipo - realidad psíquica freudiana), le confiere a la interdicción del incesto un carácter estructurante y simbólico, por ser, al decir de Lévi-Strauss, la norma/intervención (universal y particular a la vez) que permite el pasaje de la naturaleza a la cultura. Estas referencias nos imponen entonces rever la question del incesto en términos lógicos de las fórmulas de sexuación y no ya tanto desde el sentido descriptivo del asunto, visibilizando la falla estructural de la función del "por lo menos uno que no" (desarrollada durante los Seminarios 18, 19 y 20) y sus implicancias a nivel del Complejo de Edipo (como cuarto que anuda los tres registros) y de las políticas de goce. Sin dudas, la mujer como objeto de goce, desarrollada en el Seminario 14, más los recientes aportes de Silvia Federici sobre las mujeres, el cuerpo y la acumulación originaria, será un pasaje necesario para entender el lugar de la mujer y del capital en toda esta question tan extraña como ominosa.^lfr^aLacan a su très tôt mettre en évidence les effets dévastateurs de l'inceste, en plaçant cette question en termes de ravage. En général, celle-ci semble être la référence la plus couramment utilisée dans les cas d'inceste pour expliquer la gravité symptomatique des patients. Toutefois, lorsque Lacan développe le nœud borroméen dans le Séminaire 22 (Complexe d'Œdipe - la réalité psychique freudienne), il attribue à l'interdiction de l'inceste un caractère structurant et symbolique, puisque, selon les termes de Lévi-Strauss, c'est la norme/intervention (à la fois universelle et particulière) ce qui permet le passage de la nature à la culture. Ces références nous obligent alors à revoir la question de l'inceste dans les termes logiques des formules sexuation, et non pas dans son sens descriptif, ce qui rend visible la défaillance structurelle de la fonction d'"au moins un" (mise au point au cours de Séminaires 18, 19 et 20), ses implications au niveau du Complexe d'Œdipe (comme le quatrième noeud qui noue les trois registres) et des politiques de jouissance. Sans aucun doute, la femme comme objet de jouissance -tel qu'elle est décrite dans le Séminaire 14 -, ainsi que les les contributions récentes de Silvia Federici à propos des femmes, du corps et de l'accumulation originaire seront des thèmes importants à analyser pour comprendre la place des femmes et du capital dans cette question aussi étrange que menaçante.

: .

        · | | | |     · |     · ( pdf )