PONTES, Samira    CALAZANS, Roberto. Os Primórdios da Psicanálise e a insuficiência do descritivismo. []. , 16, 1, pp.240-259. ISSN 1808-4281.

^lpt^aA problemática perpassada neste trabalho refere-se ao questionamento, a partir da Psicanálise, da insuficiência do postulado descritivista que orienta a nosografia psiquiátrica do Manual Diagnóstico e Estatísticos de Transtornos Mentais (DSM), no que tange ao estabelecimento de um diagnóstico diferencial. Buscamos, nos textos pré-psicanalíticos de Freud, demonstrar que em seu esforço inicial de sistematização teórica e clínica, o autor já apontava a insuficiência de uma nosografia sintomática meramente descritiva, uma vez que a descrição pura dos sinais e sintomas de uma patologia não permite uma articulação inteligível, entre aquilo que se apresenta como fenômeno clínico, e os aspectos estruturais. Apresentamos também as formulações iniciais sobre a psicose, evidenciando o esforço freudiano no sentido de uma sistematização de seu diagnóstico diferencial. Se é no âmago das distinções das estruturas clínicas que se opera um diagnóstico diferencial, o descritivismo inviabiliza sua articulação ao promover a descaracterização das diferenças estruturais.^len^aThe issue that permeates this paper refers to the investigation, based on a psychoanalytic perspective, of the descriptivist's insufficient that guides the nosography psychiatric, of the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM), in regard to the establishment of a differential diagnosis. We seek to demonstrate, in Freud's pre-psychoanalytic writings, that in his initial effort of theoretical and clinical systematization, the author has pointed out the inadequacy of a merely descriptive symptomatic nosography, since the pure description of the signs and symptoms of a condition doesn't allow an intelligible articulation between what presents itself as a phenomenon and the structural aspects. We also present the initial formulations of psychosis, showing Freud's effort towards a systematization of its differential diagnosis. If it's at the center of the distinctions of clinical structures that operates a differential diagnosis, the descriptivism prevents this articulation while promoting mischaracterization of structural differences.^les^aLa cuestión transcurrida en este trabajo se refieren al cuestionamiento, desde el psicoanálisis, de lo fracaso del descriptivismo que guía la nosografia psiquiátrica do Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (DSM), en relación con el establecimiento de un diagnóstico diferencial. Buscamos en los escritos pre-psicoanalíticos de Freud demuestrar que en su esfuerzo de sistematización teórica y clínica, el autor ha señalado la insuficiencia de una nosografía sintomática meramente descriptivo, ya que la pura descripción de los signos y síntomas de una condición no permite una articulación inteligible entre lo que se presenta como un fenómeno clínico y los aspectos estructurales. Presentamos también las formulaciones iniciales de la psicosis, que muestra el esfuerzo de Freud hacia una sistematización de su diagnóstico diferencial. Si es en el corazón de las distinciones de estructuras clínicas que se opera un diagnóstico diferencial, el descriptivismo impide la articulación, mientras que promueve la caracterización errónea de las diferencias estructurales

: .

        · | | |     · |     · ( pdf )