MACEDO, Ricardo Baiocchi de; LIMA, Suzana Maria Valle    FISCHER, Héden Cardoso Rodrigues. Validação de instrumento para diagnóstico de cultura de aprendizagem em organizações. []. , 7, 2, pp.30-53. ISSN 1984-6657.

^lpt^aEste artigo apresenta a revalidação de instrumento de medida desenvolvido no exterior originalmente por Watkins e Marsik (2003) e revalidado no Brasil por Corrêa (2006), visando ao aprimoramento da medida. A escala foi submetida a nova validação semântica e respondida por uma amostra de 5.161 empregados de um banco estatal brasileiro. Os dados foram submetidos à análise fatorial exploratória, utilizando-se o método de Fatoração dos Eixos Principais (PAF) e ao cálculo do coeficiente Alfa de Cronbach (), para verificar o índice de confiabilidade da medida. O resultado indica a presença de três fatores com altos índices de confiabilidade na composição do construto: (1) práticas institucionais de aprendizagem; (2) utilização estratégica da aprendizagem pela liderança; e (3) questionamento individual, diálogo e interação em equipe. Ao final, discutem-se estes resultados, comparando-os com as validações anteriores e sugerindo-se novas questões de pesquisa^len^aThis article presents a new reliability testing of the instrument originally developed by Watkins & Marsik (2003), afterwards validated in Brazil by Corrêa (2006), and aims the improvement of its measure precision. The scale was submitted to new semantics validation and answered by a sample of 5161 employees of a Brazilian public bank. The data was analyzed by using Cronbach's alpha to measure the psychometric instrument reliability. The evaluation included also an exploration of the instrument factor structure by using an exploratory factor analysis. The results indicate that the instrument measures three factors with appropriate internal consistency: (1) organizational practices for learning; (2) strategical leadership practices for learning and personal inquiry; and (3) dialogue and team collaboration for learning. The article ends by describing and discussing strengths and weaknesses of both the study and the tested instrument

: .

        · | |     · |     · ( pdf )