MARTINS, Maria do Carmo Fernandes    GUIMARAES, Vanessa da Fonseca. Adaptação e validação da escala de bases de poder do supervisor (EBPS). []. , 7, 2, pp.54-77. ISSN 1984-6657.

^lpt^aInfluência social, estudada há cinco décadas pela psicologia, é exercida por meio de bases de poder, insumos utilizados por uma pessoa para influenciar outra. No contexto organizacional, bases utilizadas pelo supervisor produzem impacto em importantes variáveis da área. O objetivo deste estudo foi validar a Escala de Bases de Poder do Supervisor (EBPS). Os 20 itens foram traduzidos e adaptados. Respostas de 312 trabalhadores foram submetidas à análise fatorial (eixos principais) com rotação PROMAX. Retiveram-se 4 fatores com valores próprios > 1,0, que explicaram 59% da variância total, reuniam 16 itens com cargas > 0,30, denominados bases de poder de: perícia, coerção, recompensa e poder legítimo. A base de poder de referência não foi identificada. Cálculos de Alphas de Cronbach (0,72 a 0,85) e correlações item-total médias (0,52 a 0,64) revelaram fidedignidade adequada. Discussão comparou resultados deste estudo com outras publicações da área^len^aSocial influence has been studied for five decades by psychology. It is exercised through bases of power defined as inputs used by an individual in order to influence another one. In organizational context bases of power utilized by supervisors produce impact in aspects diverse. Therefore this study aim was to esteem the Bases Supervisor Power Scale factorial validity. The 20 items were translated and adapted. Responses of 312 employers were submitted to factorial analysis (principal's axis) with PROMAX rotation. Were retained 4 factors with values > 1,0, witch explain 59% of total variance, with 16 items with charges > 0,30, denominated based of power of: referent, coercion, reward and legitimate. The base of power known as referent was not identified in this sample. Cronbach's Alphas values (0,72 a 0,85) and items total correlations (0,52 a 0,64) revels adequate reliability. Discussion compared results of this study with others studies related

: .

        · | |     · |     · ( pdf )