Artigo

 

Qual a relação entre a saúde e a doença?

 

What is the relation between health and disease?

 

Cual la relación entre la salud y la enfermed?

 

 

Darlen Neves Silva Dias; Paulo de Tarso Ribeiro de Oliveira

Universidade Federal do Pará

 

 

---

RESUMO

O presente artigo constitui um breve apontamento teórico acerca da compreensão sobre os termos Saúde/Doença vigentes na sociedade, e objetiva discutir, em particular, a relação existente entre os dois termos. Neste sentido o artigo se propõe a refletir sobre o conceito de Saúde/ Doença, considerando a forma como ele é compreendido pela medicina, posto que prevalece o exercício hegemônico de um modelo centrado no ato preescritivo e na produção de procedimentos, na individualização do normal e do patológico ao nível do corpo do homem-biológico, levando a uma ruptura com as questões sociais, desse e dele consigo mesmo, uma concepção de saúde contida nos limites físicos, biológicos do corpo humano, assumindo em relação a este objeto, uma postura racional. Concluímos que, se faz necessário buscar o sentido de saúde/doença, através um olhar direcionado às relações interpessoais, que se estabelecem no encontro entre pessoas, no reconhecimento do outro como legítimo em suas singularidades e diferenças. Vislumbrar a possibilidade de um cuidar associando vários saberes e compreendendo o sentido de saúde como a capacidade de instruir novas normas em vários tipos de situações

Palavras-chave: Saúde, Doença, cuidado

---

ABSTRACT

This article is a brief note on the theoretical understanding of the terms Health / Disease prevailing in society, and aims to discuss, in particular, the relationship between the two terms. In this sense, the article aims to reflect on the concept of health / disease , considering how it is understood by medicine, since the prevailing hegemonic exercise centered on a prescriptive act and in production procedures, the individualization of the normal model and the pathological to the body of man - biological level, leading to a break with social issues, and that himself, with a concept contained in the health, biological, physical limits of the human body, taking in relation to this object, a rational approach . We can conclude that it is necessary to search for the meaning of health / disease by a directed interpersonal relationships that are established between people at the meeting, in recognition of the other as legitimate in their uniqueness and differences. Envisage the possibility of a caring associating at various knowledge and understanding the meaning of health as the ability to instruct new standards in different situations

Keywords: Health, Disease, Care.

---

RESUMEN

Este artículo es una breve nota en la comprensión teórica de los términos de la Salud / Enfermedades prevalentes en la sociedad, y tiene como objetivo discutir, en particular, la relación entre los dos términos. En este sentido, el artículo pretende reflexionar sobre el concepto de salud / enfermedad, teniendo en cuenta lo que se entiende por la medicina, ya que el ejercicio hegemónico imperante centrado en un preceptivos procedimientos y de producción, en la individualización del modelo normal y lo patológico al cuerpo de nivel - hombre biológico, lo que lleva a una ruptura con los problemas sociales, y que él mismo, con un concepto que figura en la salud, los límites biológicos , físicos del cuerpo humano , teniendo en relación con este objetivo, un enfoque racional . Llegamos a la conclusión de que es necesario para buscar el significado de la salud / enfermedad buscar por relaciones interpersonales que se establecen entre las personas en la reunión, en el reconocimiento del otro como egítimo en su singularidad y diferencias. Contemplar la posibilidad de un cuidado asociando diferentes conocimientos y la comprensión del significado de la salud como la capacidad para instruir a las nuevas normas en diferentes situaciones.

Palabras-clave: salud, enfermedad, cuidado.

---

 

 

Introdução

A noção de saúde/doença vigentes está essencialmente pautada no modelo biomédico, que traz em seu interior, o entendimento de saúde, como ausência de doença, excluindo a dinâmica social e subjetiva do sujeito, o que culmina em um reducionismo biológico. "Essa redução exclui do escopo de considerações sobre o processo saúde/doença, fatores sociais ou individuais, ditos "subjetivos", com implicações para todas as intervenções da saúde" (CAMARGO JR., 2007, P.69).

Observa-se o exercício hegemônico de um modelo centrado no ato prescritivo e na produção de procedimento, desconhecendo o sujeito pleno, que carrega consigo informações relevantes e determinantes do seu processo de saúde e doença.

O modelo que se tem, portanto, é uma concepção limitada da doença do sujeito, fundamentada na ótica especifica da ciência anátomo-fisiológica, em relação à totalidade de um campo complexo. Com esta limitação da concepção da doença, o autor Camargo Jr. (2007), pontua que a doença passa a ser percebida como, "doença-coisa", deslocando o indivíduo doente do foco do olhar médico.

A doença-coisa, realidade última no plano biológico, entidade "natural" que dispensa articulação teórica, restringe ao mesmo tempo, o escopo das concepções sobre o processo de saúde-doença e as possíveis soluções para os problemas decorrentes do mesmo (...), as doenças são coisas, de existência concreta, fixa e imutável, de lugar para lugar, de pessoa para pessoa; as doenças se expressam por um conjunto de sinais e sintomas, que são manifestações de lesões, que devem ser buscadas, por sua vez, no âmago do organismo e corrigidas por algum tipo de intervenção concreta. (CAMARGO JR, 2007, P.68).

Diante deste modelo, Foucault (1979) procura analisar como se caracteriza a transformação ocorrida na organização do conhecimento e na prática médica no inicio do século XIX, momento em que a medicina se apresenta como medicina científica, demonstrando que a ruptura que se processou no saber médico, se deu em função de uma mudança ao nível de seus objetos, conceitos e métodos.

 

COMPREENSÃO DE SAÚDE E DOENÇA: UM OLHAR A SER MODIFICADO

O novo tipo de configuração que caracteriza a medicina moderna implica o surgimento de novas formas de conhecimento e novas práticas institucionais. Ferla, Oliveira e Lemos (2011), consideram que, com essa mudança na forma de olhar o doente e seu corpo, a possibilidade de cuidar levando em consideração a totalidade do sujeito se desfaz, além disso:

A integralidade do corpo se desfez, transformada pelo olhar clínico que desvela, particulariza e nomeia uma infinidade de tecidos, órgãos e mecanismos de interrelação entre eles, inaugurando uma paradoxal "superfície interna" do organismo, perceptível por códigos e signos específicos. [...] A emergência desta reorganização epistemologia da doença, implicou no reordenamento do espaço hospitalar, do estatuto do doente, da relação entre assistência e a experiência. (FERLA, OLIVEIRA E LEMOS, 2011, P. 492).

É com essa série de reorganizações que se identifica o nascimento histórico da clínica, o que é muito bem colocado por Foucault (1963), em sua obra "O Nascimento da Clínica", atentando para um período significativo na historia da medicina, quando se reorganiza a maneira de olhar e tratar o doente, desenvolvendo um discurso médico, direcionado a compreender o surgimento da doença, a partir da lógica da observação anátomo-patológico, por meio de um olhar classificatório, que fragmenta e especifica para chegar à ordem racional da doença. O diagnóstico passa a ser feito com base em um sistema classificatório de doenças, limitando-se a perguntar onde dói, já que a doença passa a ter sede em um órgão e a intervenção médica se faz baseada em normas e padrões fixos, que definirão o objetivo e o curso do tratamento.

O conhecimento das doenças é a bússola do médico; o sucesso da cura depende de um exato conhecimento da doença; o olhar do médico não se dirige inicialmente ao corpo concreto, ao conjunto visível, á plenitude positiva que está diante dele- o doente-, mas a intervalos de natureza, a lacunas e a distância em que aparecem como em negativo, os signos que diferenciam uma doença de outra, a verdadeira da falsa, a legítima da bastarda, a maligna da benigna. (FOUCAULT, 1963, P.47).

Ainda, de acordo com Foucault (1963), a medicina classificatória precisa estar estritamente submetida à ordenação ideal da nosologia, por ser o corpo que dá as informações necessárias para compreender a doença e não o doente, este passa a ser ocultado, pois para conhecer a verdade do fato patológico, o médico deve abstrair o doente:

É preciso que, quem descreva uma doença tenha o cuidado de distribuir os sintomas que a acompanham necessariamente e que lhe são próprias, dos que são apenas acidentes e fortuitos, como os que dependem do temperamento e da idade do doente..., o paciente é apenas um fato exterior em relação aquilo de que sofre; a leitura médica só deve tomá-lo em consideração para colocá-lo entre parênteses. (FOUCAULT, 1963, P.50).

Essa perspectiva de saúde/doença em que a participação do doente no seu processo de adoecimento é vista como secundária, pode ser compreendida a partir do reconhecimento do objeto de trabalho médico, no caso, o corpo humano. Gonçalves (1994) aponta que: "a forma intuitivamente mais imediata de pensar o corpo humano será a constituída de constantes morfológicas e funcionais, definidas a partir das ciências da anatomia e da fisiologia" (GONÇALVES, 1994, p.61). Sendo assim, esse corpo é mais facilmente assimilável à ideia de objeto-coisa. Vê-se, portanto, que o método anátomo-clínico, que se desenvolvia nessa época, marca uma condição histórica para a experiência clínica e, com a anatomo-clínica, a doença se desprende da metafísica, "aloja-se no corpo vivo dos indivíduos e assume uma forma positiva de morte, integrando-se epistemologicamente à experiência médica". (FERLA, OLIVEIRA E LEMOS 2011, P. 492).

Gonçalves (1994) aponta para uma medicina que, ao se apropriar do corpo anátomo-fisiológico como seu objeto, passa a entender que o trabalho médico não se dirige precipuamente para o desvendamento das regularidades elaboradas ao nível da ciência biológica, e sim para a obtenção de efeitos específicos, orientados para uma concepção do que é normal ou patológico para o corpo.

À medida que a medicina se estruturou sobre bases da ciência positivista, seu objeto de trabalho passa a não ser mais técnico e sim cientifico. Uma das características mais importantes da concepção do objeto de trabalho elaborada pela profissão médica é a individualização do normal e do patológico ao nível do corpo do homem-biológico, levando a uma ruptura com as questões sociais, desse e dele consigo mesmo, uma concepção de saúde contida nos limites físicos, biológicos do corpo humano, assumindo em relação a este objeto, uma postura racional. (GONÇALVES, 1994, P. 67).

O autor desvela uma maneira de como se possa ver no intelecto a capacidade de sair de si mesmo, anular toda a subjetividade e poder reproduzi-lo integramente, tal como se supõe que seja dado, antes e fora da ação cognitiva. Assim, o corpo anátomo-fisiológico tornou-se um campo, onde é possível explicar a ocorrência da normalidade e da patologia. Desta forma, o objeto apreendido pelas ciências básicas, passa a ser o verdadeiro e o único objeto. A apreensão do objeto que a medicina elaborou corresponde, portanto, não apenas a captação de características biológicas do corpo, mas de forma exclusiva, o que equivale a uma captação por desqualificação das demais características do mesmo corpo.

O pensamento de Foucault (1979) demonstra como esses saberes, inicialmente a medicina, e depois as ciências humanas, passam a ter um lugar significativo na expressão do poder. Para Foucault (1979), o cuidado com a saúde da coletividade, a partir de determinado momento na história, passou a ser exercido como uma forma de poder, a partir do qual os governos visam preservar a força militar e a força de trabalho de suas populações.

Segundo Foucault (1979), a medicina moderna, científica, que nasceu em fins do século XVIII, é uma medicina social, que produzia certa tecnologia do corpo social:

Com o capitalismo, não se deu a passagem de uma medicina coletiva para uma medicina privada, mas justamente o contrário. O capitalismo, desenvolvendo-se em fins do século XVIII e inicio do século XIX, socializou um primeiro objeto que foi o corpo enquanto força de produção, força de trabalho. O controle da sociedade sobre os indivíduos, não se oporá simplesmente pela consciência ou pela ideologia, mas começa no corpo, com o corpo. Foi no biológico, no somático, no corporal, que, antes de tudo, investiu a sociedade capitalista. O corpo é uma realidade bio-política. A medicina é uma estratégia bio-política. (FOUCAULT, 1979, P.80).

Foucault esclarece que, apesar de o corpo ter sido investido política e socialmente como força de trabalho, o que parece característico da evolução da medicina social, ou seja, da própria medicina no Ocidente, é que não foi a princípio, como força de produção, que o corpo foi atingido pelo poder médico. Foi, somente em último lugar, que se colocou o problema do corpo, da saúde e do nível da força reprodutiva dos indivíduos. Antes da medicina, que ele denominou de "medicina da força de trabalho", houve duas etapas: a da medicina de estado e da medicina urbana (FOUCAULT, 1979, P.80).

Contemporaneamente, as práticas de cuidado médico ganham em graus de importância, para o que é de domínio privado e o que é do domínio coletivo.

É posto uma nova preocupação com o tema da doença, que explicita, na discursividade e nas tecnologias do cuidado, regras de controle da população e de cuidado com os indivíduos. Tais práticas de poder, que, como assinalou Foucault, são distribuídas em todo corpo social, sem nenhum lugar privilegiado de emergência, mantêm com o Estado moderno, uma relação particular, colocando-o como gestor da saúde da população. (BENEVIDES E PASSOS, 2005, P.566).

Em outra perspectiva, Canguilhem (1943[2006]), nos conduz à compreensão do que entende sobre o homem saudável ou o homem adoecido que, em sua visão:

O homem normal, saudável, teria que se sentir capaz de adoecer e de afastar a doença. Se a possibilidade de testar a saúde através da doença, lhe fosse eliminada, o ser humano não teria mais a segurança de ser normal, de poder enfrentar qualquer doença que por ventura viesse a surgir (...). A saúde constitui certo jogo de normas de vida e de comportamento, que se caracteriza pela capacidade de tolerar as variações das normas, quando é mais do que normal. A saúde constitui certa capacidade de ultrapassar as crises orgânicas, para instalar uma nova ordem fisiológica. Biologicamente assegurada pela vida, à saúde significa: o luxo de se cair doente e se restabelecer. (CANGUILHEM (1943[2006]), P.28).

 

UM OLHAR DIFERENCIADO SOBRE A SAÚDE E A DOENÇA

Seguindo esta denominação de saúde e doença descrita por Canguilhem (1943[2006]), entende-se que, estar saudável seria poder desobedecer, produzir ou acompanhar uma transformação, adoecer e poder sair do estado patológico, mas, isso estaria implicado diretamente com a forma pela qual o indivíduo interage com a vida. Essa interação se dá desde a infância, e para uma compreensão mais ampliada do indivíduo, às questões culturais e socioeconômicas devem ser levadas em consideração, pois a influência desses contextos implicará diretamente na compreensão do processo de adoecimento que o indivíduo venha a sofrer, já que o limiar entre saúde e doença é algo singular. O autor Canguilhem (1943[2006]) defende a ideia de que:

Deve-se recorrer aos "modos de vida", como critério para a normatividade. Equivale também a ultrapassar a concepção do corpo anátomo-fisiológico como objeto ingênuo da prática médica, principiando a identificar nesse corpo outras ordens de determinações. Não se trata, entretanto, de entender que esse corpo deve ser compreendido mediante sua rede de relações sociais, que são trabalhadas a priori como externas, justapostas ao objeto de trabalho propriamente dito. O que se vêm defender é outra coisa: trata-se do fato de que, o corpo anátomo-fisiológico não se define como normal ou patológico senão tomando já como referência, essas estruturas de normatividade extra biológica, e que, por consequência, a normatividade está imediatamente contida no objeto de trabalho médico, lá naquilo que ele designa doença, e não apenas nas características atribuídas de caráter social, ou psicológico, onde ele á vê. As características de saúde e enfermidade são biologicamente técnicas e subjetivas e não biologicamente cientificas e objetivas. (CANGUILHEM, (1943[2006]), P.27).

Canguilhem (1943[2006]) demonstra que, entre o estado normal e patológico há diferenças qualitativas, que não podem ser traduzidas apenas em diferenças quantitativas, defendendo a tese de que, o estado patológico não é um simples prolongamento quantitativamente variado do estado fisiológico, é totalmente diferente. A necessidade de restabelecer a continuidade entre a saúde e a doença é tal, que, no limite, a noção de doença se esvaneceria. É a partir do patológico que se decifra o ensinamento da saúde. Com o advento da fisiologia, a doença deixou de ser objeto de angústia para o homem são e tornou-se objeto de estudo para o teórico da saúde.

Ser doente é, realmente, para o homem, viver uma vida diferente, mesmo no sentido biológico da palavra. A doença é uma forma diferente de vida.

É de um modo bastante artificial, parece que dispersamos a doença em sintomas ou a abstraímos de suas complicações. O que é um sintoma, sem contexto, sem pano de fundo? O que é uma complicação, separada daquilo que a complica? Quando classificamos como patológica é a sua relação de inserção na totalidade indivisível de um comportamento individual. De tal modo que, a análise fisiológica de suas funções separadas, só sabe que está diante de fatos patológicos, devido a uma informação clínica prévia; pois a clínica coloca o médico em contato com indivíduos completos e concretos e não com seus órgãos ou suas funções. A patologia quer seja anatômica ou fisiológica, analisa para melhor conhecer, mas, ela só pode saber que é uma patologia, isto é:o estudo dos mecanismos da doença, porque recebe da clínica essa noção de doença, cuja origem deve ser buscada na experiência que os homens têm de suas relações de conjunto com o meio. (CANGUILHEM, (1943[2006]), P. 39).

Para Canguilhem (1943[2006]), mesmo nos casos atuais, em que as doenças podem ser detectadas antes de qualquer sintoma apresentado pelo doente, o diagnóstico só foi possível, a partir da manifestação dos sintomas apresentados na clínica. Quem determina o valor da doença é o doente. É a vida em si mesma e não a apreciação médica, que faz do normal biológico um conceito de valor. Ainda segundo o autor, o conceito de normal que a medicina e a fisiologia estariam usando, seria um julgamento de valor e não um julgamento de realidade.

Assim, Canguilhem (1943[2006]) refere que o papel da fisiologia será então, o de detectar os conteúdos das normas, dentro da qual a vida conseguiu se estabilizar. A fisiologia é a ciência das condições de saúde ou a ciência dos ritmos estabilizados da vida. A saúde seria a indeterminação inicial, da capacidade de instituição de novas normas biológicas. Ser sadio significa, não apenas ser normal em uma situação determinada, mas ser normativo. A saúde é uma margem de tolerância em relação à infidelidade do meio.

A perspectiva desenhada por Canguilhem (1943[2006]) abre então, uma distância entre a doença, tal como é vivida pelo doente, e sua explicação fisiológica. Canguilhem (1943[2006]) refere que o fato patológico só pode ser compreendido como tal, ao nível da totalidade orgânica e da experiência que os homens têm de suas relações de conjunto com o meio. Assim, entendo que, a definição última do que é doença ou do que é saúde, estaria diretamente relacionada à perspectiva de cada sujeito, ou de grupos de sujeitos submetidos ao mesmo meio.

Mas, sob esse olhar, corre-se o risco de deixar apenas para a sociedade, determinar o que é doença ou não. Vale ressaltar que, embora Canguilhem (1943[2006]) reconheça o peso das normas sociais nas questões ligadas à saúde, não reduz o biológico ao social, defendendo a anterioridade das exigências da vida em relação às da sociedade.

É então na vida, que o autor vai buscar a origem da normatividade inerente ao vivente, e, a partir desta, o ideal de saúde a ser atingindo. O vivente humano prolonga de modo mais ou menos lúcido, um efeito espontâneo, próprio da vida, para lutar contra aquilo que constitui um obstáculo a sua manutenção e ao seu desenvolvimento, tomado como norma. Portanto, entende-se que é o vivente humano que vai dizer à medicina o que seria normal ou não para ele, e qual o ideal de saúde que ele quer atingir.

Mesmo diante dessa discussão, observo que nas práticas cotidianas da produção de saúde, permanece a noção biológica que captura e normaliza o corpo, mantendo o sentido da patologia do que é individual e coletivo. A partir do exposto, se faz interessante procurar um olhar direcionado às relações interpessoais, que se estabelecem no encontro entre pessoas, no reconhecimento do outro como legítimo em suas singularidades e diferenças. Vislumbrar a possibilidade de um cuidar associando vários saberes e compreendendo o sentido de saúde como a capacidade de instruir novas normas em vários tipos de situações.

 

CONSIDERAÇÕES FINAIS

O conceito de saúde tem mudado radicalmente nos últimos anos. Antigamente, saúde significava apenas a ausência de doença, mas logo se percebeu que não apresentar nenhuma doença física aparente, não significava ter saúde. Gradativamente, esse conceito foi se expandindo e incorporando as dimensões: física, emocional, mental, social e espiritual do ser humano. Hoje a definição de saúde presente na Lei Orgânica de Saúde (LOS), n.° 8.080, de 19 de setembro de 1990, procura ir além da apresentada pela OMS, ao se mostrar mais ampla, pela explicitação dos fatores determinantes e condicionantes do processo saúde-doença. Esta lei regulamenta o Sistema Único de Saúde, e é complementada pela Lei n.°8142, de dezembro de 1990.

O que consta na LOS é que: a saúde tem como fatores determinantes e condicionantes, entre outros, a alimentação, a moradia, o saneamento básico, o meio ambiente, o trabalho, a renda, a educação, o transporte, o lazer, o acesso a bens e serviços essenciais; os níveis de saúde da população expressam a organização social e econômica do país. (BRASIL, 2004, ART. 3) A concepção ampliada de saúde e a compreensão de que, ações realizadas por outros setores têm efeito sobre a saúde individual e coletiva deram origem a outras perspectivas de promoção e cuidado à saúde. De fato, ao considerarmos o Sistema Único de Saúde - SUS foi possível verificar que: as ações voltadas para o diagnóstico e tratamento das doenças são apenas duas das suas atividades. Inclusão social, promoção de equidade ou de visibilidade e cidadania também são consideradas ações de saúde. O entendimento da saúde, como um dispositivo social relativamente autônomo em relação à idéia de doença, e as repercussões que este novo entendimento traz para a vida social e para as práticas cotidianas em geral, assim como para os serviços de saúde em particular, abre novas possibilidades na concepção do processo saúde e doença.

Nesse sentido, promover a saúde é atuar para mudar positivamente os elementos considerados determinantes da situação de saúde/doença. Essas definições mais flexíveis sejam sobre a saúde, sejam sobre a doença, consideram os múltiplos aspectos causais da doença e da manutenção da saúde, tais como: fatores psicológicos, sociais e biológicos. Contudo, apesar dos esforços para caracterizar estes conceitos, não existem definições universais. Isto é, a presença ou ausência de doença é um problema pessoal e social. É pessoal, porque a capacidade individual para trabalhar, ser produtivo, amar e divertir-se está relacionada com a saúde física e mental da pessoa. É social, pois a doença de uma pessoa pode afetar outras pessoas significativas, que fazem parte das relações com a família, com os amigos, com os colegas etc. Creio que saúde e doença não são conceitos definitivos, tampouco são opostos. São conceitos que dependem de onde você está, dos tempos, dos contextos e das tensões em que cada um está inserido. A saúde e a doença constituem experiências singulares de cada um e, portanto, fazem parte da dimensão subjetiva da existência. A dimensão subjetiva não é aquela que se opõe ou se diferencia da objetividade, mas é a dimensão dos afetos, dos desejos e de outras intencionalidades que promova uma maior qualidade de vida.

A representação do conceito de saúde exige certo grau de abstração, que não parece relevante quando a questão se refere apenas à descrição de condições presentes, atuais. Está muito mais vinculada a uma concepção de vir a ser, de objetivos a serem alcançados, de um projeto de saúde, seja em uma perspectiva individual ou social. Já a idéia de doença é mais imediatista, sempre impondo ao mesmo tempo, certas competências operacionais e algum tipo de explicação.

A saúde seria um estar dinâmico na vida, sempre singular, um estado que não corresponde a ausência de doença. Ao contrário, nessa perspectiva, relaciona-se com a capacidade de enfrentar a doença e de expandir as condições de vida, processo que se dá mediante a interação, quando o homem e o meio se transformam simultaneamente, num processo de coengendramento.

Entendo assim, que a saúde é produzida no próprio viver, seria o resultado de um processo de construção de si no mundo, como referem Barros e Gomes (2011), "é estar na vida com o outro, construída na alteridade. Alteridade como experiência da existência do outro, não como objeto, mas como outro sujeito, co-presente no mundo das relações intersubjetivas". A concepção de saúde tem que levar em consideração a variabilidade inerente ao ser humano, tem que levar em consideração a diversidade dos humanos. (BARROS E GOMES (2011, P.644).

A crescente complexidade do processo saúde-doença e a necessidade de um olhar abrangente dos fenômenos humanos e de uma atenção mais complexa e sensível exigem integrar: a técnica, a Filosofia, a Ética, a Política e as disciplinas sociais nas ações do cuidado em saúde. Trata-se de compreender a dinâmica da relação do par social, acrescida da tecnociência, como indissociáveis na produção da saúde, por interdeterminação e interdependência, permutando os grandes poderes de cada um entre os dois elementos da relação.

 

Referências

Aleksandrowicz, A. M. C., & Minayo, M. C. S.(2005). Humanismo, Liberdade e necessidade: compreensão dos hiatos cognitivos entre ciência da natureza e ética. Rev. Ciência & Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, v. 10, n. 3, p. 513-526.         [ Links ]

Almeida F. N.(1997). Transdisciplinaridade e Saúde Coletiva. Ciência e Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, v. 2, n. 1/2, p. 63-72.         [ Links ]

Ayres, J. R. C. M. (2006). Cuidado e Humanização das Práticas de Saúde. In:____________Humanização dos Cuidados em saúde: Conceitos, Dilemas e Práticas. Organizada por Suely Ferreira Deslandes. Rio de janeiro: Editora FIOCRUZ, Cap.2, p. 49-84.

Ayres, J. R. C. M. (2004). Care and reconstruction in healthcare practices, Interface -Comunic.,Saúde, Educ., v.8,n.14, p.73-92, set.2003-fev.         [ Links ]

Ayres, J. R. C. M.(2001). Sujeito, intersubjetividade e práticas de saúde. Ciência e Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, v. 6, n. 1, p. 63-72, jan./jun.         [ Links ]

Ayres, J. R. C. M.(2005). Hermenêutica e humanização das práticas de saúde. Rev. Ciência & Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, v. 10, n. 3, p. 549-560.         [ Links ]

Ballone G.J . (2008). Humanização do Atendimento em Saúde - in. PsiqWeb, Internet, disponível em www.psiqweb.med.br,         [ Links ]

Barros, M. E. B. & Santos, F. S.(2012). O trabalho em saúde e o desafio da humanização: algumas estratégias de análise-intervenção. Tempus: Actas de Saúde Coletiva, v. 6, p. 101-122.         [ Links ]

Barros, M. E. B. & Gomes, R. S. (2011). Humanização do cuidado em saúde: de tecnicismos a uma ética do cuidado. Fractal: Revista de Psicologia, v. 23 – n. 3, p. 641-658, Set./Dez.

Benevides, R; & Passos, E. (2005). A humanização como Dimensão Pública das políticas de saúde. Rev. Ciência & Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, v. 10, n. 3, p. 561-571.         [ Links ]

Benevides, R. (2005). A psicologia e o sistema único de saúde: quais interfaces? Rev.Psicologia& Sociedade; 17 (2): 21-25; mai/ago.         [ Links ]

Boff, L. (2003). Saber cuidar: ética do humano, compaixão pela terra. Petropolis: Vozes,         [ Links ].

Boff, L. (2005). O cuidado essencial: princípio de um novo ethos. Revista Inclusão Social, 1 (1): 28-35.         [ Links ]

Brasil, Ministério da Saúde.(2004). HumanizaSUS. Política Nacional de Humanização: documento base . Brasília (DF). Disponível em: http://portal.saude.gov.br/portal/sau de/cidadao/visualizar_texto.cfm?idtx t=28288 .Acesso em: 01 Ago 2011.         [ Links ]

Brasil. Ministério da Saúde. Secretaria-Executiva. Núcleo Técnico da Política Nacional de Humanização (2004). HumanizaSUS: Política Nacional de Humanização: a humanização como eixo no roteador das práticas de atenção e gestão em todas as instâncias do SUS. Brasília, DF: Ministério da Saúde,         [ Links ].

Camargo JR, K. R.(2007). As Armadilhas da "concepção Positiva de Saúde". PHYSIS: Rev. Saúde Coletiva. Rio de Janeiro, 76 (I), p. 63-76,         [ Links ].

Canguilhem, G.(2006). O normal e o patológico. 6. ed. rev. Rio de Janeiro: Forense Universitária, (Original publicado em 1943.         [ Links ])

Ceccim ,R. B.; Armani T. B., Oliveira. D. L. L. C., Bilibio. L. F. & Moraes. M., SANTOS. N. D.(2008). Imaginários da formação em saúde no Brasil e os horizontes da regulação em saúde suplementar. Ciência & Saúde Coletiva, 13(5):1567-1578.         [ Links ]

Chizzotti, A.(1998). Pesquisa em ciências humanas e sociais. Ed. Cortez. São Paulo.         [ Links ]

Coelho, M. T. A. D. & Filho, N. A.(1999). Normal-patológico, saúde-doença: revisitando Canguilhem. Physis: Rev. Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, v. 9, n. 1, p. 13-36.         [ Links ]

Costa, A. A (2009). fábula de Higino em Ser e Tempo: das relações entre cuidado, mortalidade e angústia .In:___________Por uma ética do cuidado. Organizada por Marisa Schargel Maia. Rio de janeiro: Gramond, parteI,p. 29-51.         [ Links ]

Deslandes, S. F.(2005). A ótica de gestores sobre humanização da assistência nas maternidades municipais do Rio de Janeiro. Rev. Ciência & Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, v. 10, n. 3, p. 615-626. 2005.         [ Links ]

Deslandes, S. F.(2004). Análise do discurso oficial sobre a humanização da assistência hospitalar. Ciênc. Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, v. 9, n. l.         [ Links ]

Deslandes, S. F.(2006). Humanização: revisando o conceito a partir das contribuições da sociologia médica. In:____________Humanização dos Cuidados em saúde: Conceitos, Dilemas e Práticas. Organizada por Suely Ferreira Deslandes. Rio de janeiro: Editora FIOCRUZ, Cap.1, p. 33-47.         [ Links ]

Ferla, A. A.; Oliveira, P. T. R. & Lemos, F. C. S.(2011). Medicina e hospital. Fractal: Revista de Psicologia, v. 23, p. 487-500.         [ Links ]

Ferreira, J.(2009). O corpo sígnico. In Alves, P. C.; Minayo, M, C. (Org.).Saúde e doença: um olhar antropológico. Rio de Janeiro: Fiocruz, 1994.         [ Links ]

Figueredo, L. C.(2009). As diversas faces do cuidar: considerações sobre clínica e a cultura. In:___________Por uma ética do cuidado. Organizada por Marisa Schargel Maia. Rio de janeiro: Gramond,. parteII,p. 121-140.         [ Links ]

Foucault, M. (1979).O nascimento da medicina social. In: Microfísica do poder. Rio de Janeiro: Graal.         [ Links ]

Foucault, M. (1997).Resumo dos Cursos do College de France (1970-1982). Rio de Janeiro: Jorge Zahar Ed., 1997.         [ Links ]

Foucault, M. (1963). O nascimento da clínica. 2. ed. Rio de Janeiro.         [ Links ]

Franco, T.B. (2003). Processos de trabalho e transição tecnológica na saúde: um olhar a partir do sistema cartão nacional de saúde, in pensar BH:Política social, out/dezembro -ISSN 1676-9503         [ Links ]

Franco, T.B. & Merhy, E.E.(2005). Produção Imaginária da Demanda .In Pinheiro, R. & Mattos, R.A. (orgs.) "Construção social da Demanda"; IMS/UERJ-CEPESC-ABRASCO, Rio de Janeiro.         [ Links ]

Franco, F. L. F. N. (2009). Georges Canguilhem e a psiquiatria: norma, saúde e patologiamental. Primeiros Escritos, v. 1, n. 1, p. 87-95.         [ Links ]

Franco, T.B & Magalhães Jr., H.(2003). A Integralidade e as Linhas de Cuidado; in Merhy, E.E. et al, O Trabalho em Saúde: Olhando e Experienciando o SUS no Cotidiano. Hucitec, São Paulo.         [ Links ]

Franco, T. B.& Merhy, E. E.(2006). Por uma composição técnica do trabalho em saúde centrada no campo relacional e nas tecnologias leves. Apontando mudanças para os modelos tecnoassistenciais. Disponível em:<http://www.uff.br/saudecoletiva/ professores/merhy/pdf>. Acessado em 21 de abril de 2013         [ Links ]

Franco, A. L. S. & Caprara, A. (2006). Relação Médico –Paciente e Humanização dos Cuidados em Saúde: limites, possibilidades, falácias. In:____________Humanização dos Cuidados em saúde: Conceitos, Dilemas e Práticas. Organizada por Suely Ferreira Deslandes. Rio de janeiro: Editora FIOCRUZ, . Cap.3, p. 85-108.

Gomes,A.M.A. (2011).Cuidar e ser cuidado: relação terapêutica interativa profissional-paciente na humanização da saúde.Revista APS. nº 14, out-dez.2011         [ Links ]

Gonçalves,R.B.M.(1994). O saber como tecnologia na produção de serviços de saúde: a epidemiologia e a clínica. In Tecnologia e organização social das práticas de saúde. São Paulo: HUCITEC/ABRASCO.         [ Links ]

Hardt,M.(2001). Império.In: Produção Biopolítica. Rio de Janeiro: Record.         [ Links ]

Heloani, R. & Lancman, S.(2004). Psicodinâmica do trabalho: o método clínico de intervenção e investigação. Revista Produção, v. 14, n. 3, p. 77-86. set-dez.         [ Links ]

Mendes, A. M.(2007). Psicodinâmica do trabalho: teoria, método e pesquisas. São Paulo: Casa do Psicólogo.         [ Links ]

Merhy, E. E.(2010). Micropolítica do encontro intercessor apoiador-equipe, substrato para um agir intensivista. Rev. Saúde em Debate, Rio de Janeiro, V. 34 ,n. 85, p.433-438.         [ Links ]

Merhy, E. E.; Franco, T. B. & Magalhães J. H. M.(2003). Integralidade e transversalidade das necessidades de saúde nas linhas de cuidado - movimentos moleculares na micropolítica do trabalho em saúde.. Disponível em: <http://www.uff.br/saudecoletiva/prof essores/merhy/indexados-11.pdf> Acesso em: 23 fev 2013.         [ Links ]

Merhy, E. E. (2011). A clínica, o corpo, o cuidado e a humanização entre laços e perspicácias: a educação da saúde nas práticas profissionais e a política nacional de humanização. Disponível em: http://www.uff.br/saudecoletiva/profe ssores/merhy/ Acesso em: 29 abril 2011         [ Links ]

Merhy, E. E. (2007).. Gestão da produção do cuidado e clínica do corpo sem órgãos: novos componentes dos processos de produção do cuidado em saúde. Rio de Janeiro. UFRJ. Disponível em: <http://www.hucff.ufrj.br/micropolitic a > Acesso em: 21 nov 2011         [ Links ]

Merhy, E. E. (2003). Um dos grandes Desafios para Gestores do SUS: apostar em novos modos de fabricar modelos de atenção.In: Merhyet.al.Trabalho em Saúde.olhando e experenciando o SUS no cotidiano, São Paulo:Hucitec.         [ Links ]

Merhy, E. E. (2003). Por uma Composição Técnica do Trabalho em Saúde centrada no campo relacional e nas tecnologias leves. Rio de Janeiro, www.uff.br/saudecoletiva/professore s/merhy. Acesso em 15/09/2010         [ Links ]

Minayo,M.C.S. (Org.)(2007). Pesquisa social: teoria, método e criatividade. Petrópolis: Vozes, 2007.         [ Links ]

Minayo,M.C.S. (2005). O desafio do conhecimento – pesquisa qualitativa em saúde. SãoPaulo: Hucitec;São Paulo: Abrasco.

Minayo,M.C.S.(2005). Avaliação por triangulação de métodos-abordagem de problemas sociais. ed.Fiocruz. Rio de Janeiro.         [ Links ]

Oliveira,, L. A. et al.(2005). Humanização e cuidado: a experiência da equipe de umserviço de DST/Aids no município de São Paulo. Ciências e Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, v. 10, n. 3, p. 689-698, jul./set.         [ Links ]

Oliveira, P. T. R.(2013). Estudo dos modelos de gestão e tecnologias de cuidado nos hospitais públicos regionais do Pará. Belém: UFPA, 2013, 60 p.         [ Links ]

Oliveira, P. T. R.(1998). O sofrimento psíquico e o trabalho hospitalar: um estudo de caso realizado em um hospital público no Pará. 1998. 146 f. Dissertação (Mestrado) –. Escola Nacional de Saúde Pública, FIOCRUZ, Rio de Janeiro.

Oliveira, P. T. R. & Moreira, A. C. G.(2006). Sofrimento psíquico e trabalho hospitalar. Pulsional Revista de Psicanálise, São Paulo, v.19, n.185, p. 52-65. mar.         [ Links ]

Oliveira, P. T. R.; Moreira, A. C. G & Souza, A. V. (2010). A integralidade em saúde e a formação em Psicologia: reflexões sobre a prática clínica do psicólogo no contexto do SUS. Rev. Saúde em Debate, Rio de Janeiro, V. 34 ,n. 85, p.559-565.         [ Links ]

Pasche, D. F. & Passos, E.(2010). Inclusão como método de apoio para a produção de mudanças na saúde- aposta da Política de Humanização da Saúde. Rev. Saúde em Debate, Rio de Janeiro, V. 34 ,n. 85, p.423-432.         [ Links ]

Pasche, D. F. & Passos, E.(2010). O lugar do método na Política Nacional de Humanização: aposta para uma experimentação democrática radical. Rev. Saúde em Debate, Rio de Janeiro, V. 34 ,n. 85, p.439-447.         [ Links ]

Plastino, C. A.(2009). A dimensão constitutiva do cuidar. In:___________Por uma ética do cuidado. Organizada por Marisa Schargel Maia. Rio de janeiro: Gramond, parteI,p. 53-87.         [ Links ]

Pinheiro, R. ; Ferla, A. & Mattos, R. A. (Org.) (2006). Gestão em redes: tecendo os fios da integralidade em saúde. Rio de Janeiro: EDUCS/CEPESC/IMS-UERJ.         [ Links ]

Pinheiro, R. & Mattos, R. A.(2005). Cuidado: as fronteiras da integralidade. 3ª Ed. Hucitec/ IMS/UERJ-Abrasco.         [ Links ]

Pinheiro, R. & Mattos, R. A.(2001). Os sentidos da integralidade na atenção e no cuidado de saúde. Rio de Janeiro: IMS-UERJ/ABRASCO.         [ Links ]

Rios,I,C.(2009). Humanização: a essência da ação técnica e ética nas práticas de saúde. Rev. bras. educ. med. vol.33 no.2 Rio de Janeiro Apr./June .         [ Links ]

Sato, L. & Lacaz, F. A. C.(2006). Humanização e Qualidade do Processo de Trabalho em Saúde. . In:____________Humanização dos Cuidados em saúde: Conceitos, Dilemas e Práticas. Organizada por Suely Ferreira Deslandes. Rio de janeiro: Editora FIOCRUZ, Cap.4, p. 109-139.         [ Links ]

Siqueira, J, E.(2002). A arte perdida do cuidar. Disponível em revistabioetica.cfm.org.br/...bioetica/ article/viewArticle/216. Acesso em: 25 abril 2011         [ Links ]

Souza, A. V. S.(2009). A Integralidade na Pratica Clínica e Institucional na Relação Ensino-Serviço: Um Estudo de Caso Sobre a Formação do Psicólogo em Hospital Público. Dissertação de Mestrado. Universidade Federal do Pará. Belém.         [ Links ]

Santos, B. S.(2011). A crítica da razão indolente: contra o desperdício da experiência. 8ª. São Paulo, Cortez.         [ Links ]

______________. Para além do pensamento abissal: das linhas globais a uma ecologia de saberes. Revista Crítica de Ciências Sociais, 78, outubro, 2007; 3 – 46.

Teixeira, E.(2008). Cartografia simbólica do CUIDADO: Reflexões á luz do pensamento de Boaventura de Souza Santos. Ed. Martinari, São Paulo.         [ Links ]

Teixeira, R. R.(2005). Humanização e atenção Primária à Saúde. Rev. Ciência & Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, v. 10, n. 3, p. 585-597.         [ Links ]

Turato, E. R. (2005). Métodos qualitativos e quantitativos na área da saúde: definições, diferenças e seus objetos de pesquisa. Revista de Saúde Pública, São Paulo, v. 39, n. 3, p. 507-514.         [ Links ]

 

 

Notas sobre os autores

Darlen Neves Silva Dias.
Psicóloga, mestre em Psicologia Clínica e Social
pela Universidade Federal do Pará/2013, na linha de pesquisa:
Psicologia, Saúde e Sociedade. E-mail: darlen.neves@gmail.com

Paulo de Tarso Ribeiro de Oliveira. Psicólogo.
Doutor em Saúde Pública pela Escola Nacional de Saúde Pública Sérgio Arouca (ENSP).
Professor permanente do Programa de Pós-Graduação em Psicologia Clínica e Social da
Universidade Federal do Pará, Instituto de Filosofia e Ciências Humanas. E-mail: pttarso@gmail.com.

Recebido em junho de 2013
Aceito em julho de 2014

 

 

¹ Acessada em maio de 2013 pelo link http://http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l 8080.htm