UFSC - Universidade Federal de Santa Catarina - Santa Catarina, Brasil

Endereço para correspondência

RESUMO

Este estudo objetiva apresentar uma articulação entre o modelo teórico da clínica do sofrimento ético-político e antropológico da Gestalt-terapia e a prática do psicólogo nas políticas públicas em saúde. Tal pesquisa faz-se relevante por tentar enunciar um modelo teórico e clínico aplicável e condizente com a realidade social brasileira, a saber, a clínica do sofrimento ético-político e antropológico formulada por Muller-Granzotto e Muller-Granzotto (2010). Para isso, utilizou-se como ponto de partida os fundamentos da teoria do self proposta por Perls, Hefferline e Goodman (1997) e suas possíveis articulações com o campo das políticas públicas em saúde, além de investigar como a noção de clínica do sofrimento ético-político e antropológico pode orientar a prática do psicólogo nesse tipo de serviço. Os resultados evidenciaram que o papel ético do clínico consiste em: acolher o sujeito e escutar o seu apelo por suporte e inclusão; provocar o desvio e estimular o sistema self a produzir ajustamentos criativos frente as suas necessidades; atuar diretamente na função de ego e agenciar com o sofredor modos distintos de reconquistar sua autonomia; e inserir-se nas políticas públicas, gerir e estimular ações fomentadas nos princípios da universalidade, integralidade e equidade do Sistema Único de Saúde. À guisa de conclusão, constatou-se que o modelo teórico da clínica do sofrimento ético-político, constitui-se como um valioso víeis para a compreensão do sujeito e identificação de suas reais necessidades. Bem como, possibilita ao psicólogo intervir nos mais diversos espaços de construção, aprendizagem e produção da saúde.

Palavras-chaves: Gestalt-terapia; Políticas públicas; Sistema Único de Saúde; Sofrimento ético-político e antropológico.

ABSTRACT

This study intends to present a connection between the theoretical model of the clinic suffering ethical and political anthropology of Gestalt therapy and the practice of psychologists in public health policies. This kind of investigation is relevant to try to enunciate a theoretical model and clinical applicable and consistent with the Brazilian social reality, known as the clinic ethical-political anthropological of suffering formulated by Muller- Granzotto and Muller-Granzotto (2010). For this, we used the qualitative research design and literature research that was intended to analyze the light of the theory of self-proposed by Perls, Hefferline and Goodman (1997), the possible articulations between Gestalt therapy and public health policies, as well to investigate how the concept of clinical ethical and political anthropology of suffering can guide the practice of the psychologist in public health. The results showed that the ethical role of the clinician is: accept the individual and listen to his appeal for support and inclusion, causing the deviation and stimulate self-system to produce creative adjustments before their needs, act directly on the function of ego and to create different ways with the sufferer to regain their autonomy, and insert themselves into public policies, manage and promote actions promoted the principles of universality, comprehensiveness and equity of the Unified Health System in conclusion, we found that the theoretical model of clinical ethical-political suffering, constitutes itself as a valuable bias for understanding the subject and identify their real needs. And allows the psychologist to intercede in the different areas of construction, learning and health production.

Keywords: Gestalt therapy; Public policies; National Health System; Ethical and political suffering.

1 -INTRODUÇÃO

Atualmente, preconiza-se a partir do Sistema Único de Saúde (SUS), um ampliado conjunto de ações e serviços que incluem entre suas funções, a tarefa de humanizar as tecnologias de produção do cuidado em saúde e compartilhar modos distintos de gerir a promoção, prevenção e recuperação da saúde no país (BRASIL, 1990). Além disso, postula-se uma concepção de saúde pautada na visão integral do homem, e a doença como sendo um processo de desarmonia relacional que envolve o sujeito e o seu contexto sociocultural (CARVALHO; COSTA, 2010).

Nesse ínterim, constata-se não só a importância de ter-se uma equipe interdisciplinar que atue de forma ética e compromissada com a realidade social, mas também a abertura de um vasto campo de atuação para as diferentes áreas da saúde, inclusive a inserção cada vez maior da psicologia nesse contexto.

Contudo, apesar desta múltipla gama de espaços de atuação tão cara à psicologia, percebe-se no decurso da pesquisa a imensa dificuldade deste profissional para conseguir correlacionar teoria e prática e/ou fazer um bom uso de suas ferramentas teóricas, sobretudo quando se pensa a sua atuação nas políticas públicas em saúde. Em virtude desta dificuldade prática, levanta-se a seguinte problematização: como a teoria do self proposta por Perls, Hefferline e Goodman (1997), pode nortear a prática do psicólogo inserido nos serviços públicos de saúde?

A Gestalt-terapia como abordagem terapêutica, nasceu a partir de uma profunda investigação da experiência humana, principalmente aquela vivida nos consultórios psicoterápicos. Fritz Perls pensou a criação de uma nova abordagem clínica baseado nas suas experiências como psicanalista e em suas insatisfações com a teoria e método analítico (PERLS, 2002). Porém, mais do que problematizar só o campo da psicoterapia, já em seu primeiro livro, Fritz Perls tinha uma preocupação com a dinâmica social e cultural e sua relação com as experiências neuróticas. No final da década de 1940, Fritz entrega seus escritos para Paul Goodman que ficou responsável por desenvolver as ideias redigidas no livro Gestalt-terapia, principalmente a parte dedicada a pensar uma nova teoria do self (BELMINO, 2014). Mais do que uma proposta psicoterápica, no livro Gestalt-terapia podemos encontrar uma crítica social e as bases para pensar uma ampliação da clínica gestáltica para outros âmbitos tal como a educação e a política (BELMINO, 2014) ou para o campo das experiências psicóticas e situações de vulnerabilidade social, tal como aquelas vividas pelos indivíduos atendidos pelas políticas públicas de saúde e de assistência social (MULLER-GRANZOTTO;MULLER-GRANZOTTO, 2012a).

Sendo assim, esse artigo busca apresentar o modo como a gestalt-terapia - principalmente àquela fundamentada na teoria do self e o modo como Muller-Granzotto e Muller-Granzotto (2010;2012a;2012b) a discutiram – pode contribuir na atuação do psicólogo no campo das políticas públicas de saúde. Para tanto, a discussão que se segue procura abordar os seguintes temas: o atual paradigma de saúde pública (SUS) e sua concepção de saúde e doença; a Gestalt-terapia e sua noção de saúde e doença, o diálogo entre a Gestalt-terapia e as políticas públicas em saúde, a teoria do self e sua estreita relação com a clínica do sofrimento ético-político e antropológico formulada por Muller-Granzotto e Muller-Granzotto (2010;2012a;2012b), bem como suas contribuições para a atuação do psicólogo no contexto da saúde pública.

Assim, ressalta-se que tal discussão faz-se relevante não só por propor reflexões acerca da atuação do psicólogo nas políticas públicas em saúde, mas principalmente por tentar enunciar um modelo teórico e clínico condizente com a realidade social brasileira e aplicável nos diversos contextos da saúde pública, a saber, o modo de se pensar o que ficou denominado de clínica do sofrimento ético-político antropológico.

2 - AS POLÍTICAS PÚBLICAS EM SAÚDE

Ao analisar o percurso histórico das políticas públicas em saúde, entende-se que o tema saúde sempre foi fonte de preocupação e insatisfação por parte da população de todos os países. A Declaração de Alma-Ata configura-se como um dos principais documentos que sublinham a saúde como uma meta social e direito de todos. Tal declaração nasceu através da Conferência Internacional sobre Cuidados Primários de Saúde ocorrida no Cazaquistão em 1978, época em que a saúde era conceituada pela Organização Mundial de Saúde (OMS) como um "estado de completo bem-estar físico, mental e social, e não simplesmente a ausência de doença ou enfermidade" (PORTAL DE SAÚDE PÚBLICA, 2012, s/p).

Contudo, precisamos ressaltar que, anteriormente ao evento supracitado, a Reforma Sanitária fora outro marco fundamental da construção das políticas públicas de saúde aqui no Brasil. A Reforma Sanitária³ pode ser compreendida como uma prática democrática, sobretudo por tratar-se de um movimento político, pactuado e construído a partir da iniciativa popular e inquietação da sociedade civil frente ao autoritarismo e descaso do poder público com a saúde (PAIM, 2008). Neste sentido, a Reforma Sanitária isenta-se de ser uma ação ínfima, gestada por um grupo ou classe específica, e torna-se democrática no momento em que a temática saúde passa a ser discutida nos mais diversos campos de atuação e espaços públicos, "atribuindo-se uma categoria política e social principalmente por levar o coletivo à discussão sobre os conflitos de sua cotidianidade" (FERREIRA, 2006, p. 138).

No Brasil, ela desvela-se na década de 70, em meio à pobreza e repressão da ditadura militar, com a função de defender a modificação "[...] dos modelos de atenção e gestão nas práticas de saúde, defesa da saúde coletiva, eqüidade na oferta dos serviços, e protagonismo dos trabalhadores e usuários dos serviços de saúde nos processos de gestão e produção de tecnologias de cuidado" (BRASIL, 2005, p. 6).

Ademais, a partir da VIII Conferência Nacional de Saúde, ocorrida em 1986, percebe-se não só uma nova reconfiguração no modo de gerir a saúde do país, mas principalmente, a abertura dos órgãos governamentais para a participação popular tendo sua relevância comprovada na elaboração de propostas e projetos políticos de saúde condizentes com as necessidades sociais em questão (BRASIL, 1986).

Destarte, salienta-se que neste período há também uma reformulação no conceito de saúde apregoado pela OMS, ou seja, a saúde passa a ser vista como uma questão plural que incorre inclusive na compreensão de um conceito amplo:

"[...] define-se um conceito de saúde pautado nos seguintes fatores: "o meio físico (condições geográficas, água, alimentação, habitação, etc.); o meio sócio-econômico e cultura (ocupação renda, educação, etc.); os fatores biológicos (idade, sexo, herança genética, etc.); e a oportunidade de acesso aos serviços que visem a promoção, proteção e recuperação da saúde" (BRASIL, 1990, p. 3-4).

Este modelo conceitual de saúde surgiu a partir da VIII Conferencial Nacional de Saúde e foi promulgada pela Constituição de 1988, que pressupôs uma mudança de paradigma do modelo médico-organicista e clínico assistencial, para a incorporação do enfoque epidemiológico que visa ampliar a rede de cuidados primários à saúde. Como um processo em movimento, eclodiu-se a partir destas propostas de modificação um novo paradigma de saúde pública: o Sistema Único de Saúde do Brasil (SUS) que desde a Constituição Federal de 1988, preconiza a saúde como direito do cidadão e dever do Estado, sendo uma questão coletiva e integral, e ainda, não mais como sinônimo de ausência de doença, mas uma questão plural (VASCONCELOS; PASCHE, 2009).

Atualmente, o SUS é regulamentado pela Lei Orgânica nº 8.080/90 e definido pelo Ministério da Saúde (BRASIL, 1990, p. 4) como um amplo "conjunto de ações e serviços" que visam primordialmente "a promoção, proteção e recuperação da saúde". Suas ações tecno-políticas e práticas diárias devem estar pautadas nos seguintes princípios doutrinários: Universalidade que garante a todo e qualquer cidadão o direito de acesso à todos os serviços públicos de saúde; Equidade que possibilita tratar diferente quem é diferente, ou seja, atender o paciente "conforme suas necessidades específicas;" e Integralidade que consiste no atendimento integral do sujeito⁴ e garante-lhe o direito aos serviços de saúde em todos os seus níveis de complexidades (BRASIL, 1990, p. 5).

Além disso, seus princípios organizativos são: Regionalização e Hierarquização que consiste em serviços "organizados em níveis de complexidade tecnológica crescente, dispostos numa área geográfica delimitada e com a definição da população a ser atendida"; Resolubilidade que é o atendimento eficiente e eficaz em toda e qualquer situação de doença; Descentralização, ou seja, cabe aos municípios a responsabilização "quanto às ações e serviços de saúde" prestada aos cidadãos; e Participação dos cidadãos na construção, implementação e controle das políticas de saúde em todos os seus níveis (BRASIL, 1990, p. 5).

Contudo, é importante salientar que para a efetuação destes princípios, que foram estabelecidos pela Constituição Federal de 1988, o SUS conta ainda com o auxílio das seguintes propostas: a Estratégia da Atenção primária à saúde (APS)/Atenção Básica (AB) que consiste em "atender a um território delimitado, e funcionar como a porta de entrada para o atendimento com resolubilidade às principais necessidades primárias da população" (CAMPOS; TOLEDO; FARIA, 2011, p. 24) e o Programa de Saúde da Família (PSF) que:

"Foca-se no trabalho em conjunto com usuários, famílias e comunidade (Ministério da Saúde / Secretaria de Atenção à Saúde / Departamento de Atenção Básica, 2006). Através da relação de corresponsabilidade da equipe de saúde com a população, cria-se um vínculo de compromisso com os usuários do serviço"(Ministério da Saúde. Brasília / Ministério da Saúde / Secretaria de Atenção à Saúde, 1997, apud CAMPOS; TOLEDO; FARIA, 2011, p. 24).

Nesta acepção, infere-se que para o SUS, a concepção de saúde não está mais pautada no modelo biomédico, em que o foco do tratamento era a cura da doença e a saúde era entendida "[...] como sendo a ausência de sintomas" (CAMPOS; TOLEDO; FARIA, 2011, p. 24). A saúde agora é compreendida a partir da visão integral do homem, ou seja, está diretamente relacionada à integração dos seguintes fatores: as características biológicas; a singularidade de cada um; a satisfação das necessidades básicas; e o contexto sócio-cultural e familiar no qual o sujeito estabelece interações e constrói vínculos. Logo, a "saúde implica em integração com os territórios de convivências, [e] em condições para o exercício da cidadania" (PAULA, 2009, p. 2). Sendo assim, é fundamental que o profissional de saúde apreenda o território como uma força viva de relações que o permita compreender as formas de estar no mundo das pessoas. Isso se dá, não somente entendendo o lugar geográfico dessas pessoas, mas sim a partir de suas vivências e da construção de significado que atribuem àquele lugar que habitam (SOMBINI, 2009).

Destarte, percebe-se um modelo de assistência pautada no princípio da integralidade postulado pelo SUS, e na articulação necessária entre a Estratégia da Atenção Primária à Saúde (APS) e a Estratégia de Saúde da Família (ESF). As ações passam a ser centradas dentro do território e pensadas "com" e "para" a comunidade, e "[...] o usuário torna-se protagonista e também um dos co-responsáveis para o processo de saúde" (PAULA, 2009, p. 8). Ou seja, as ações passam a ser baseadas na interdisciplinaridade e não mais na multidisciplinaridade, e possibilitam por fim, a promoção, a criação e a produção de novos saberes e, por conseguinte, a ampliação da clínica.

Frente a tudo o que já foi exposto, deduz-se que todas estas mudanças no setor da saúde não devem ser analisadas apenas como uma reorganização dos espaços sanitários, mas sim, como a tentativa de humanizar as tecnologias de produção do cuidado em saúde. Corroborando com esta ideia, os autores abaixo explicam que:

Humanizar, no sentido proposto pelo Ministério da Saúde, é mais que reorganizar os espaços sanitários, é reorganizar os processos de trabalho, formar e qualificar trabalhadores, garantir os direitos e a cidadania dos usuários por meio do controle e da participação popular, é instituir práticas fundadas na integralidade. (SPINK; MATTA, 2007, p. 47 apud CARVALHO; SANTANA. J; SANTANA, V, 2009, p. 174).

Humanizar é, nesse sentido, compreender que todos aqueles envolvidos no processo, sejam usuários, trabalhadores ou gestores, possam viver "a corresponsabilidade entre eles, o estabelecimento de vínculos solidários, a construção de redes de cooperação e a participação coletiva no processo de gestão" (BRASIL, 2010, p. 4).

Visto isso, é então neste cenário de integração dos diversos saberes e práticas, ambos perpassados pela produção de subjetividade e recriação das tecnologias de cuidado, que a Política Nacional de Humanização (PNH) volta seus olhares para o entrelaçamento dos serviços de modo a tecer redes, ou seja, propõe uma relação vincular e corresponsabilizada entre os três produtores de saúde, a saber, usuários, trabalhadores e gestores. Pois se acredita que com esta tecelagem e recriação "[...] pode-se efetivamente potencializar a garantia de atenção integral, resolutiva e humanizada" (BRASIL, 2007, p. 7).

Não se trata aqui da implementação de serviços estruturados para tratar grupos monossintomáticos, ou reduzir o número de usuários e gastos com a saúde pública, ou produzir diagnósticos categoriais pautados no modelo médico positivista, cujo foco principal é a doença e não o ser humano que sofre. Trata-se de um novo modelo ampliado de clínica, que tem como principal objetivo fortalecer as redes de serviços (as quais por muito tempo funcionaram de forma fragmentada) e aproximar o vínculo entre os produtores de saúde (BRASIL, 2007).

Neste caso, a ideia de um profissional atuar dentro de umas perspectiva de Clínica Ampliada, pressupõe que ele deve buscar " ajudar as pessoas não só a combater as doenças, mas a transformar-se, de forma que a doença, mesmo sendo um limite, não a impeça de viver outras coisas na sua vida" (BRASIL, 2004, p. 11). Para tanto, se requer um profissional que adote uma postura de relação horizontal em suas práticas, ou seja, que respeite a singularidade de cada usuário e o trate com dignidade e respeito.

Olhar para o indivíduo buscando compreender sua globalidade e, ao mesmo tempo sua singularidade, significa acolher o sujeito com toda a sua historicidade, compreender o modo como ele se relaciona com o meio e apreende as coisas advindas deste, possibilitar que ele aproprie-se não só desta compreensão (que é formulada pelo profissional), mas principalmente que ele aproprie-se dos seus próprios significados ocultos no seu processo de adoecimento. Passando assim, a utilizá-los em prol do seu auto cuidado, a compartilhar o gerenciamento da sua saúde e evitando uma postura passiva frente às terapêuticas utilizadas. Frente a isso, adverte-se que:

"Na medida em que a história clínica traz para perto dos sintomas e queixas elementos da vida do Sujeito, ela permite que haja um aumento da consciência sobre as relações da "queixa" com a vida. Quando a doença ou os seus determinantes estão "fora" do usuário, a cura também está fora, o que possibilita uma certa passividade em relação à doença e ao tratamento" (BRASIL, 2007, p. 48).

Com base nesta explanação, entende-se que "a Clínica ampliada exige, portanto, dos profissionais de saúde [...]", sobretudo, além de uma postura crítica sobre à realidade local e os conflitos sociais, um "compromisso ético com o usuário [...]", ou seja, capaz de ofertar um serviço que o auxilie a lidar com seus conflitos, "[...] ou ao menos perceber, estas causalidades externas", (BRASIL, 2007, p. 14). Uma equipe que esteja a favor da população e não a favor de uma ideologia partidária X ou Y que possa estar inclusive "contribuindo para o adoecimento de um usuário" (BRASIL, 2007, p. 14).

Dessa maneira, nota-se não só a necessidade de uma nova forma de escutar e olhar para o sujeito, mas também outro modo de se diagnosticar (ou fazer diagnóstico), que vá além do modelo biomédico:

"O diagnóstico [já não mais] pressupõe uma certa regularidade, uma repetição. [...] [Pois] para que se realize uma clínica adequada é preciso saber, além do que o sujeito apresenta de igual, o que ele apresenta de diferente, de singular, inclusive, um conjunto de sinais e sintomas que somente nele se expressam de determinado modo. Com isso, abrem-se inúmeras possibilidades de intervenção, e é possível propor tratamentos muito melhores com a participação das pessoas envolvidas" (BRASIL, 2007, p. 10).

Dada esta enunciação, deduz-se que além do profissional de saúde ter na noção de homem, o caráter biopsicossocial como eixo norteador para sua elaboração de diagnóstico, ele precisa assumir, em suas práticas de promoção à saúde, uma postura ética e compromissada pautada "[...] no incentivo ao crescimento, à ampliação da consciência e autonomia do indivíduo [...]" (CAMPOS; TOLEDO; FARIA, 2011, p. 25). E não, utilizar o diagnóstico apenas com a finalidade de classificar, incapacitar e/ou limitar o individuo à uma dada patologia (CARVALHO; COSTA, 2010).

Congénere a esta nova proposta de Clínica, escudada pelo Sistema Único de Saúde, que requer dos profissionais da saúde uma concepção integral de homem e de mundo que lhes permita melhor entender o processo de saúde e adoecimento do sujeito tem-se a Gestalt-terapia, que é uma abordagem fenomenológica que compreende o homem e o mundo a partir de uma visão holística, isto é, biopsicossocial. E que, por assim ser, valoriza primordialmente a relação e a influência mútua entre o campo organismo/ambiente. Entendendo aqui, o campo como sendo o solo fértil e/ou limiar ilimitado no qual se dá a relação, e o contato como "a matéria-prima da relação humana" (CARDOSO, 2009, p. 127).

É, pois, em meio a esta similaridade entre a concepção de homem e de mundo proposta pela Gestalt-terapia e pelo Sistema Único de Saúde, que entendemos que a Gestalt-terapia pode ser um excelente ferramenta crítica, leitura de homem e mundo e proposta terapêutica para se pensar a atuação do profissional de saúde frente às novas propostas do SUS. Contudo, para que tal façanha se faça, será apresentada a noção gestáltica de saúde e doença (intrínsecos ao modo como o sujeito estabelece contato com o mundo e consigo mesmo) para que possamos entender a relação desse modelo com a noção de saúde integral sugerida pelo SUS.

3 - O DIÁLOGO ENTRE A GESTALT-TERAPIA E AS POLÍTICAS PÚBLICAS EM SAÚDE

A Gestalt-terapia é uma abordagem que teve como um dos seus principais idealizadores, o alemão, psicoterapeuta e psiquiatra Frederick (Fritz) Salomon Perls, a partir de sua releitura da teoria e do método psicanalítico. Na final da década de 1940, Fritz Perls, juntamente com sua esposa Laura Perls migram para os Estados Unidos e lá, juntamente com outros intelectuais próximos a eles, criaram essa nova abordagem, tendo a participação fundamental de Paul Goodman, um escritor e anarquista que foi designado para escrever o livro que sua publicação serviu de marco fundamental de criação da abordagem, a saber, o livro Gestalt-terapia escrito em 1951 (Belmino, 2014). A Gestalt-terapia, quando chega ao Brasil em meados da década de 70, mais precisamente no auge da ditadura militar, teve uma grande aceitação dado que sua proposta defendia uma atuação libertária, que pregasse a ousadia e a libertação, ou seja, que tentasse inclusive, romper com a postura hegemônica e elitista da clínica tradicional. Mais do que uma proposta eminentemente psicoterápica, a Gestalt-terapia trazia aos solos brasileiros uma perspectiva ética que se fundamentava na crença na autonomia dos indivíduos, e a retomada da confiança nas capacidades criativas e autorreguladoras de cada sujeito. Porém, essa capacidade criativa sempre se dá em uma experiência de campo, ou seja, a partir de uma experiência que se constitui na fronteira entre o organismo e o seu ambiente (PERLS, HEFFERLINE E GOODMAN, 1997). A experiência não pode ser resumida nem ao que ocorre no organismo somente ou no ambiente somente, mas sim, na troca que ocorre entre ambos, ou seja, no contato que se estabelece entre organismo e ambiente.

De acordo com Cardoso (2009, p. 127), o contato pode ser compreendido como sendo a troca que o organismo realiza com o ambiente (na fronteira de contato), ou seja, é a capacidade que o sujeito tem de separar o joio do trigo (introjetar do meio tudo aquilo que é nutritivo e garante a sua sobrevivência e descartar o que é ruim), tais funções englobam desde o processo de respiração até a "[...] (constituição do eu e aquisição da cultura, por exemplo)".

No entanto, Ribeiro (2006, p. 93), considera que "o contato é o instrumento humano que transporta a vida, e a vida é a expressão visível dos invisíveis contatos que fizemos em nossas caminhadas à procura da terra do sempre". Com base neste autor, percebe-se então, que a noção de contato não diz respeito apenas a uma comunicação de caráter espacial, ou seja, de um organismo se relacionando com seu ambiente, nem tão pouco, refere-se a uma dinâmica funcional e dualista, ou seja, de trocas entre o meio externo (ambiente) e o meio interno (organismo). A noção de contato tem a ver também, com um caráter inerentemente temporal e resultante das vivências humanas. Ocorre impreterivelmente, com a passagem entre o passado e o futuro, ou seja, "[...] acontece em determinado espaço e tempo, uma vez que o contato é resultante das variáveis psicológicas e não psicológicas que interferem no espaço de vida da pessoa" (RIBEIRO, 2006, p. 91).

Já para Muller-Granzotto e Muller-Granzotto (2007), o foco da experiência do contato deve ser compreendido a partir de um sistema de contatos (self), e enquanto tal, não pode ser entendido como uma relação espacial entre o organismo e o ambiente, mas, fundada em uma concepção eminentemente fenomenológica, o contato é a própria experiência do tempo vivido, ou seja, a construção de uma historicidade que reúne não só o resultado de suas experiências anteriores, mas também o próprio processo de passagem entre um fundo de passado em direção a uma construção futura. Desvela-se em meio a essa reunião de co-dados "[...] a criação do novo (campo) a partir das formas que, desde o passado, encontram no conteúdo atual (no dado) novas possibilidades (um futuro)" (MULLER-GRANZOTTO; MULLER-GRANZOTTO, 2007, p. 236).

A partir da releitura de Cardoso (2009), sobre a metáfora de natureza instintiva e alimentar, construída por Perls (2002) em seu livro Ego, fome e agressão, e correlacionando-a com a noção de temporalidade, intrínseca ao contato, e a noção de totalidade⁵ introduzida pela Gestalt-terapia, percebe-se que o homem é visto como um ser: relacional "[...] constitui-se e constrói-se a cada momento a partir das relações que estabelece no mundo [...] [e] contextual, pois encontra-se irremediavelmente atravessado por inúmeros elementos do campo do qual faz parte, os quais afetam sua relação com o outro e consigo mesmo" (AGUIAR, 2005, p. 43-44).

Corroborando com as ideias apresentadas acima acerca da noção temporal, relacional e contextual do existir humano, e reportando-se a investigação de qual parâmetro de saúde e doença pode nortear as intervenções do clínico, encontra-se na Gestalt-terapia, que é uma abordagem eminentemente fenomenológica, e mais precisamente na teoria do self construída por Perls, Hefferline e Goodman (2007, p. 49), uma concepção de saúde e doença pautada no processo relacional e contextual de "identificação e alienação do self":

"[...] se um homem se identifica com seu self em formação, não inibe seu próprio excitamento criativo e sua busca da solução vindoura; e, inversamente, se ele aliena o que não é organicamente seu e portanto não pode ser vitalmente interessante, pois dilacera a figura/fundo, nesse caso ele é psicologicamente sadio, porque está exercendo sua capacidade superior, e fará o melhor que puder nas circunstâncias difíceis do mundo. Contudo, ao contrário, se ele se aliena e, devido a identificações falsas, tenta subjugar sua própria espontaneidade, torna sua vida insípida, confusa e dolorosa" (PERLS; HEFFERLINE; GOODMAN, 2007, p. 49).

Partindo desta compreensão, intui-se que, se o individuo não consegue se reconhecer enquanto pessoa, pertencente e/ou incluído em seu meio social (identificar-se com seu grupo), e não pode (é privado) gozar de seus direitos civis e constitucionais, como por exemplo, o direito à: saúde, alimentação, moradia, educação, trabalho, etc. (é alienado de seu contexto), ele correrá o risco de perder a dinamicidade e espontaneidade do sistema self, estará por fim, num processo de adoecimento.

Exposto tal entendimento, percebe-se aqui, uma visão gestáltica de saúde semelhante à visão de saúde integral e plural postulada pelo SUS, ou seja, que norteia tal conceito a partir dos seguintes fatores: meio físico, meio-sócio econômico e cultural, fatores biológicos e acesso aos serviços de saúde (BRASIL, 1990). Além disso, infere-se que ambas apregoam, não só uma concepção de homem biopsicossocial, mas também reconhecem nesta visão, a possibilidade de se ter uma percepção mais próxima da experiência humana e com tudo aquilo, que esteja de alguma forma, colaborando para com o adoecimento do sujeito.

Análoga a esta teoria, percebemos também na leitura fenomenológica proposta por Augras (1986), também uma noção processual, holística e integral de saúde:

"A saúde não é um estado, mas um processo, no qual o organismo vai se atualizando conjuntamente com o mundo, transformando-o e atribuindo-lhe significado à medida que ele próprio se transforma. [...] A saúde encontra-se nesse jogo de interações. [...] Vê-se que essa definição da saúde como processo de criação constante do mundo e de si integra também o conceito de doença: saúde e doença não representam opostos, são etapas de um mesmo processo" (AUGRAS, 1986, p. 11-12).

Sob esse aporte, a doença passa a ser entendida como sendo um processo de " [...] desarmonia relacional, seja com o mundo em geral, seja consigo mesmo. Instaura-se, pois, uma compreensão de relação psicopatológica e não apenas de uma patologia enclausurada no indivíduo" (HOLANDA, 1998, p. 41 apud CARVALHO; COSTA, 2010, p. 13).

Condizente a este pensamento, Zinker (2007, p. 47) explica que a doença pode ser considerada como sendo o bloqueio do contato, em outras palavras, o autor afirma que "toda patologia pode ser compreendida como uma espécie de interrupção crônica e extensa do processo por meio do qual a pessoa se mobiliza rumo à satisfação de uma ampla gama de necessidades". E acrescenta ainda, que "o comportamento atrofiado tem características especiais, e o que para nós parece ‘doente' é um estado de acomodação aos bloqueios no outro" (ZINKER, 2007, p. 48).

Contudo, em meio a este movimento do self (sistema de contatos) que ora dá-se de forma fluída e dinâmica e ora dá-se de forma rígida, é importante salientar que:

"A rigidez e o bloqueio no contato não implicam, necessariamente, que uma (psico)patologia esteja configurada como tal. Como anteviram Perls et. al. (1997), em sua sabedoria o organismo se vale de resistências para a defesa do self quando este se encontra em situação de potencial ameaça ou impossibilidade de contato. Os bloqueios, como funções preservativas, são, num primeiro momento, estratégias saudáveis e criativas para a subsistência e proteção do self" (CARVALHO; COSTA, 2010, p. 14).

Nesse ínterim, é importante salientar que "chamamos de self ao sistema complexo de contatos necessários ao ajustamento⁶ no campo", ou ainda, [...] "como estando na fronteira do organismo, mas a própria fronteira não está isolada do ambiente; entra em contato com este; e pertence a ambos, ao ambiente e ao organismo" (PERLS; HEFFERLINE; GOODMAN, 1997, p. 179).

Destarte, em outras palavras, o self diz respeito ao processo de formação figura/fundo que ocorre no campo (organismo/ambiente) mediante a relação estabelecida no sistema de contato. No entanto, é preciso ter clareza quanto à flexibilidade deste processo formativo, pois não se trata aqui, de uma estrutura ou "[...] uma instituição fixada; [assim como o é, pensado na psicanálise; o self] existe onde quer que haja de fato uma interação de fronteira, e sempre que esta existir" (PERLS; HEFFERLINE; GOODMAN, 1997, p. 179). Neste sentido, pode-se dizer que:

"Chamamos de "self" o sistema de contatos em qualquer momento. Como tal, o self é flexivelmente variado, porque varia com as necessidades orgânicas dominantes e os estímulos ambientais prementes; é o sistema de respostas; diminui durante o sono, porque há menos necessidade de reagir. O self é a fronteira de contato em funcionamento; sua atividade é formar figuras e fundos" (PERLS; HEFFERLINE; GOODMAN, 1997, p. 49).