Resumo

MARIANO, Rondineli Bezerra. La base científica del psicoanálisis y los modelos de explicación en la ciencia. Analytica [online]. 2018, vol.7, n.12, pp. 41-56. ISSN 2316-5197.

Freud mantenía constante la posición de que el psicoanálisis era una ciencia natural en su obra. A pesar de esta posición explícita de Freud, el estatus científico del psicoanálisis fue rechazado por cierta tradición en la filosofía de la ciencia y la interpretación naturalista del psicoanálisis es descuidada por muchas escuelas postfreudianas. Este artículo aborda si el psicoanálisis es una ciencia natural a partir de la crítica Popper que la considera como un ejemplo de pseudociencia en contraste con una interpretación naturalista que acepta y defiende el psicoanálisis como una ciencia natural legítima. Para Popper declaraciones teóricas del psicoanálisis no pueden ser científicas porque no pueden ser falsificadas cuando se presenta pruebas empíricas. Sin embargo, la filosofía de la ciencia de Popper asume el modelo de explicación nomológico-deductivo que no es el único posible en la ciencia. Algunas ciencias naturales como la biología evolutiva hacen explicaciones en el formato de reconstrucciones de narrativas históricas de las causas que hicieron posibles ciertos eventos que son imposibles de ser explicado por las leyes. Se argumenta que aunque las explicaciones hipotético-deductivo no son posibles en el psicoanálisis, son posibles explicaciones de narrativas históricas que se dirigen al fenómeno psíquico que se explicará históricamente y será reconstruido al conjunto de las causas que lo hicieron posible. A partir del esclarecimiento de estos modelos de explicación en la ciencia, el psicoanálisis se puede entender como una ciencia natural.

Palavras-chave : Psicoanálisis; Naturalismo; Pseudociencia; Explicación científica.

        · resumo em Português | Inglês | Francês     · texto em Português     · Português ( pdf )