ARTIGO ORIGINAL

 

Escala de medo da COVID-19 - tradução e validação para a versão brasileira

 

 

Marcella Moreira Aguiar^I; Monalisa Nascimento dos Santos Barros^II; Antonio Macedo^III; Maria Inês Rosselli Puccia^IV; Ana Telma Pereira^V

^IUniversidade Federal da Bahia (UFBA), Vitória da Conquista, Bahia. Aluna no Mestrado de Psicologia da Saúde da Universidade Federal da Bahia
^IIUniversidade Estadual do Sudoeste da Bahia (UESB), Departamento de Ciências Naturais - Vitória da Conquista, Bahia. Universidade de Coimbra, Coimbra, Portugal. Pós-doutoranda no Instituto de Psicologia médica da Universidade de Coimbra. Professora adjunta das graduações de medicina e psicologia na Universidade Estadual do Sudoeste da Bahia. Doutora em Psicologia
^IIIUniversidade de Coimbra, Portugal. Diretor do Instituto de Psicologia Médica; Professor Catedrático da Faculdade de Medicina da Universidade de Coimbra. Doutor em Medicina
^IVCentro Universitário FMABC, Santo André, São Paulo. Professor Auxiliar. Doutora em Ciências
^VUniversidade de Coimbra, Portugal. Investigadora Auxiliar no Instituto de Psicologia Médica da Faculdade de Medicina da Universidade de Coimbra. Doutora em Ciências da Saúde

Endereço para correspondência

 

 

---

RESUMO

INTRODUÇÃO: o medo é um dos principais fatores associados aos transtornos psicopatológicos evidenciados no contexto da pandemia da COVID-19.
OBJETIVO: traduzir e validar a Fear of COVID-19 Scale (FCV-19S) na versão portuguesa (do Brasil), denominada como Escala de Medo da COVID-19 (EMC-19)
MÉTODO: estudo transversal com 364 indivíduos recrutados de maneira virtual através das redes sociais, considerando-se como critérios de inclusão na pesquisa: ter mais de 18 anos de idade e ser fluente em português. Após o consentimento informado, os participantes preencheram um formulário eletrônico, que incluía a versão portuguesa preliminar da EMC-19, além de variáveis sociodemográficas. O tratamento dos dados foi realizado através do pacote estatístico do SPSS versão 26. Para medidas paramétricas, utilizou-se o coeficiente de Pearson e o T de Student e nas medidas não-paramétricas U de Mann Whitney. A magnitude dos coeficientes de correlação foi classificada segundo os critérios de Cohen e a análise fatorial confirmatória por meio do AMOS 26.0. Para consistência interna, o alfa de Cronbach.
RESULTADOS: os participantes tinham idade média de 33,11 anos (±10,047), a maioria do sexo feminino (n=332; 91,2%), com escolaridade superior (n=286; 78,6%), casados (n=225, 61,8%) e com filhos (n=300, 82,4%). Da análise fatorial exploratória/AFE e da análise factorial confirmatória/AFC emergiu apenas um componente, com variância explicada de 55,49%, resultando num modelo unidimensional com índices de ajustamento satisfatórios (X2/gl=2.135; RMSEA=0,061; CFI, TLI, GFI<0,095). O coeficiente alpha de Cronbach foi de de 0,876
CONCLUSÃO: foi demonstrada validade de construto da estrutura unidimensional da EMC-19, bem como sua boa consistência interna.

Palavras-chave: COVID-19, medo, psicometria, estudo de validação.

---

 

 

Síntese dos autores

Por que este estudo foi feito?

É essencial ter uma ferramenta que permita medir o nível em que o medo de COVID-19 pode afetar indivíduos. A FCV-19S foi desenvolvida no início da pandemia, precisamente com esse objetivo23, tendo sido traduzida para diversas línguas e validada em diversos países. O presente estudo tem por objetivo traduzir e validar a versão Portuguesa (do Brasil) da FCV-19S23, a qual denomina-se Escala de Medo da Covid-19 (EMC-19). Depois de analisadas as suas principais propriedades psicométricas, como a validade e a fidelidade, além da aferição, esta escala poderá ser utilizada na clínica e na investigação, para melhor compreender e intervir sobre as repercussões psicossociais da COVID-19.

Ainda será possível realizar estudos comparativos transculturais entre os diversos países que já a traduziram e validaram. O conhecimento produzido por esta via pode ajudar a fomentar comportamentos de saúde para a prevenção dos impactos da COVID-19 sobre a saúde mental, e a fundamentar políticas públicas adequadas ao enfrentamento da pandemia.

O que os pesquisadores fizeram e encontraram?

Foi demonstrada validade de construto da estrutura unidimensional da Escala do Medo do COVID-19 (EMC-19), bem como sua boa consistência interna.

O que essas descobertas significam?

Com a Escala do Medo do COVID validar para o Brasil será possível realizar estudos comparativos transculturais entre os diversos países que já a traduziram e validaram. O conhecimento produzido por esta via pode ajudar a fomentar comportamentos de saúde para a prevenção dos impactos da COVID-19 sobre a saúde mental, e a fundamentar políticas públicas adequadas ao enfrentamento da pandemia.

 

INTRODUÇÃO

Em 11 de março de 2020, a Organização Mundial de Saúde decretou a pandemia do vírus SARS-COV-2, responsável pela Covid-19¹. O primeiro caso no Brasil ocorreu em 26 de fevereiro de 2020, quando a pandemia já tinha demonstrado sua força de expansão e letalidade na China e em vários países da Ásia e da Europa.

No Brasil, apesar da pandemia ter chegado em final de fevereiro, em meados de março já ficou evidente a incapacidade do governo federal de gerir as informações epidemiológicas, contribuindo para o que se tem chamado de subnotificação².

Após um ano e meio de pandemia, as informações oficiais dão conta de que o Brasil acumula mais de 20 milhões de casos notificados de COVID-19 e ultrapassou o número de 570 mil mortes pela doença, segundo dados do Ministério da Saúde³. O país ocupa o quarto lugar no ranking mundial de afetados pela pandemia⁴, ainda somando dificuldades na implementação de medidas para conter o avanço da infecção, em particular as ações de imunização da população.

A despeito de todas as medidas sanitárias adotadas para controlar a disseminação do coronavírus no território nacional, destaca-se o impacto psicossocial da pandemia COVID-19 que, em seu espaço de menor relevância dentre as medidas adotadas, representa uma questão significativa para o campo da pesquisa e da integralidade da atenção em saúde5.

Segundo Ornel et al.⁶, as repercussões de uma crise sanitária mundial desta magnitude, sob a perspectiva da saúde mental, podem perdurar por muitos anos, mesmo após a contenção da doença.

Observa-se que, na medida do avanço da pandemia, consolidaram-se vários elementos de significativa importância para a instalação de uma situação de crise sob o ponto de vista da saúde mental, considerando-se tanto os indivíduos que foram acometidos pela COVID-19, quanto a população em geral^7,8.

A quarentena, o distanciamento físico, o risco de contaminação, o aumento do número de mortes, incluindo-se familiares e pessoas próximas, mudanças na rotina doméstica e de trabalho, perda de emprego, agravados pela solidão, medo e pelo próprio luto, aumentam a suscetibilidade a problemas como ansiedade, transtorno do estresse pós-traumático síndrome do pânico, isolamento social, entre outros transtornos^6,8.

Por crise, entende-se, tal como definida por Slakieu, Mejía e López⁷, o estado de desorganização produzida pelo impacto de uma situação que altera a vida e que excede a capacidade habitual das pessoas para enfrentar problemas.

Os esforços para responder ao contexto de crise, exigem recursos de saúde mental efetivos para melhorar a qualidade da atenção, e reduzir a carga global de transtornos mentais causada pelas oportunidades perdidas para ações preventivas e tratamento oportuno, especialmente nos países em desenvolvimento⁹.

Discutindo a saúde mental frente à COVID-19 e o distanciamento físico, Galea, Merchant e Lurie¹⁰, alertam que, na medida em que as populações se isolam física e socialmente, deve-se lançar mão de estratégias para planejar a inevitabilidade da solidão e prevenir suas sequelas.

A primeira revisão sistemática e meta-análise das consequências psiquiátricas da infecção por coronavírus identificou 72 estudos independentes, que forneceram dados sobre as características psiquiátricas e neuropsiquiátricas agudas e pós infecção por coronavírus⁸.

Incialmente a revisão sugere que, a maioria das pessoas não sofre de nenhum distúrbio psiquiátrico após a infecção por coronavírus, e acrescenta que até o momento, há pouco que sugira que complicações neuropsiquiátricas comuns, além do delírio a curto prazo, sejam uma característica⁸. No entanto, esta revisão alerta os médicos para a possibilidade de desenvolvimento posterior de depressão, ansiedade, fadiga, transtorno de estresse pós-traumático e síndromes neuropsiquiátricas mais raras⁸.

Assim, o aumento de transtornos psicopatológicos^11,12 pressiona os sistemas de saúde para o desenvolvimento de recursos e estratégias de resposta rápida para lidar com a pandemia de COVID-19. O risco iminente de sucessivas "ondas" de COVID-19, ou o agravamento ocasionado pelo surgimento de novas variantes do coronavírus, afetam ainda mais a saúde mental dos indivíduos¹³.

De fato, além do ressurgimento do vírus, em alguns meses os sistemas públicos de saúde podem ter que enfrentar, em simultâneo, as consequências da pandemia na saúde mental¹⁴. Os problemas de saúde mental (depressão, estresse, pânico, angústia etc.) podem, em situações mais extremas, resultar em ideação suicida, tentativas de suicídio e ocorrência real de suicídio^15,16.

As repercussões mais comuns para a saúde mental, tais como a ansiedade e a depressão, também tendem a durar mais tempo, possivelmente seis meses após o término da doença) e estão associados a uma maior prevalência do medo^6,17.

Cabe destacar que o aspecto psicológico dominante da pandemia do COVID-19 é o medo. Este constitui uma resposta emocional central a ameaças iminentes, como é o caso da COVID-19¹⁸. O medo é definido como um estado emocional desagradável que é desencadeado pela percepção de estímulos ameaçadores¹⁹.

Numa perspectiva evolutiva, esta resposta emocional constitui um componente básico da experiência humana, concebido como uma emoção-choque devido à percepção de perigo presente e urgente que ameaça a preservação daquele indivíduo; provocando uma série de efeitos fisiológicos, no organismo, que o tornam apto a uma reação de defesa, a exemplo da fuga²⁰.

Assim, o medo pode ser adaptativo e determinar o grau de proteção e prevenção a ser adotado frente à ameaça, como é o caso da Covid-19¹⁹. Por outro lado, quando a intensidade do medo é muito intensa ou fraca demais, de maneira desproporcional ao que o estímulo representa em realidade, comportamentos mal adaptativos podem ser desencadeados, como excessiva exposição ao vírus ou paralisia frente à crise, dificultando o acesso aos recursos internos para o seu enfrentamento^19,20.

O aumento do medo pode amplificar os danos da própria doença e pode estar diretamente associado à sua taxa de transmissão, bem como à sua morbimortalidade¹⁸. O desenvolvimento do medo não é um processo estritamente interindividual, mas o resultado de uma complexa interação de fatores biológicos, psicológicos e sociais, que pode ainda ocasionar outros desafios psicossociais, incluindo estigmatização, discriminação e perda²¹.

Com os altos níveis de medo, os indivíduos podem não pensar clara e racionalmente ao reagir ao COVID-19, resultando em processamento irracional de informações relacionadas com a pandemia²², fato este que aumenta consideravelmente o sofrimento e os desafios psicossociais^21,23-25.

No que diz respeito ao papel motivador do medo, verificou-se uma relação significativa entre as pontuações na Fear of COVID-19 Scale (FCV-19S) e a adesão às regras de mitigação implementadas na Nova Zelândia²⁶, nomeadamente cumprimento do distanciamento social de dois metros e realização de atividade física em locais ao ar livre que podem ser facilmente acessados a pé. Esse achado é consistente com os resultados de Harper e colaboradores²⁶, que relataram uma correlação positiva entre os escores no FCV-19S e a percepção dos participantes acerca do grau em que vários comportamentos e práticas foram alterados devido à pandemia (por exemplo, higiene, cuidado de crianças e idosos)²⁶.

Efetivamente, foi demonstrado que níveis elevados de medo, juntamente com autoeficácia, afetam positivamente mudanças comportamentais adaptativas; baixos níveis de medo e autoeficácia foram associados com envolvimento de comportamentos esquivos²⁷.

Desta forma, torna-se essencial ter uma ferramenta que permita medir o nível em que o medo de COVID-19 pode afetar indivíduos. A FCV-19S foi desenvolvida no início da pandemia, precisamente com esse objetivo²³, tendo sido traduzida para diversas línguas e validada em diversos países, nomeadamente Itália²⁸; Nova Zelândia²⁹; Rússia e Bielorrússia³⁰; Turquia31; Peru³²; Israel³³; Países Árabes³⁴; Espanha³⁵ e França³⁶ sempre com resultados abonatórios das suas propriedades psicométricas.

Neste sentido, o presente estudo tem por objetivo traduzir e validar a versão Portuguesa (do Brasil) da FCV-19S²³, a qual denomina-se Escala de Medo da Covid-19 (EMC-19). Depois de analisadas as suas principais propriedades psicométricas, como a validade e a fidelidade, além da aferição, esta escala poderá ser utilizada na clínica e na investigação, para melhor compreender e intervir sobre as repercussões psicossociais da COVID-19.

Ainda será possível realizar estudos comparativos transculturais entre os diversos países que já a traduziram e validaram. O conhecimento produzido por esta via pode ajudar a fomentar comportamentos de saúde para a prevenção dos impactos da COVID-19 sobre a saúde mental, e a fundamentar políticas públicas adequadas ao enfrentamento da pandemia.

 

MÉTODO

A Fear of COVID-19 Scale (FCV19S)²³ é um questionário de autopreenchimento composto por sete itens a responder numa escala Liberte de 5 pontos, desde "Discordo fortemente" a "Concordo Fortemente". No estudo psicométrico original foi considerada uma escala unidimensional, com cargas fatoriais que variam de 0,66 a 0,74. Quanto à consistência interna, o alfa de Cronbach, de α= 0,82, foi favorável, bem como os coeficientes de correlação entre os itens e o total corrigido, de 0,47 a 0,74. A estabilidade teste-reteste, de 0,72, foi também aceitável. As pontuações na FCV19S correlacionaram-se significativa e positivamente com a vulnerabilidade percebida e a ansiedade e depressão, avaliadas através da escala Likert²³.

O processo de tradução da FCV19S para português do Brasil foi o seguinte: primeiro, a escala original em inglês (v1) foi traduzida para o português por dois das pesquisadores brasileiros (v2). Em seguida, a versão em português traduzida (v2) foi traduzida novamente para inglês por um software de tradução Google Tradutor (v3). Finalmente, os 2 pesquisadores brasileiros compararam a versão em inglês (v3) com a versão original (v1), item por item, verificando-se a equivalência de significados. Subsequentemente, uma pesquisadora portuguesa procedeu uma nova revisão, de forma que a versão proposta pudesse ser utilizada no Brasil e em Portugal. Um total de 3 pesquisadores participaram do processo de tradução do instrumento de forma interdependente, obtendo-se então, a sua versão final em português (Brasil), denominada Escala de Medo da COVID-19 (EMC-19).

Os participantes foram recrutados online, através das redes sociais e convidados a participar do estudo, enunciando-se o seu objetivo e os critérios de inclusão, quais sejam: ter mais de 18 anos de idade e ser fluente em português. Os participantes que aceitaram participar voluntariamente deram o seu consentimento informado. A seguir preencheram um formulário em Google Forms, que, além da versão portuguesa da EMC19, questionava sobre algumas variáveis sociodemográficas, dentre as quais: idade em anos, sexo (masculino e feminino), escolaridade (fundamental, graduação, mestrado doutorado, outro), raça com a qual se identificavam (branca, preta, parda, indígena ou amarela), estado civil (solteira, união estável, casada, divorciada, outro), no caso de mulheres, se estavam gestantes no momento da pesquisa e o número de filhos vivos.

O tratamento estatístico foi realizado com o programa IBM SPSS Statistics, versão 26 para Windows. Iniciou-se o tratamento de dados pela determinação das estatísticas descritivas, medidas de tendência central e de dispersão.

Como o tamanho da amostra é suficiente, e tendo em conta o teorema do limite central, foram utilizados medidas e testes paramétricos, como o coeficiente de correlação de Pearson e o T de Student para comparação de pontuações medias.

A magnitude dos coeficientes de correlação foi classificada segundo os critérios de Cohen: baixa se inferior a 0,19; moderada se entre 0,20 e 0,49 e elevada se superior a 0,50.

Na Análise Fatorial Exploratória (AFE), guiou-se pelos Critério de Kaiser (1958)³⁷ e do scree test de Cattell³⁸. Seguindo a sugestão de Kline³⁹, considera-se que os "pesos" (loadings) com valores > 0,30 estão associados com o fator e que "pesos" >0,60 são elevados.

Antes de proceder a análise fatorial, foi realizado o teste KMO (Kaiser-Meyer-Olkin) e o teste de esfericidade de Bartlett, que são dois procedimentos estatísticos que permitem aferir a qualidade das correlações entre as variáveis, de forma a saber se é plausível realizar a análise fatorial⁴⁰. Para o proceder esta análise com segurança, o primeiro deve aproximar-se de um, sendo "bom" se for >0,80; o segundo deve levar a rejeitar a hipótese nula, o que também aconteceu com os nossos dados (p <0,001).

Utilizou-se o software AMOS 26.0 para a análise fatorial confirmatória (AFC). A violação da distribuição normal foi verificada com os coeficientes de assimetria e curtose. O ajustamento dos modelos foi feito a partir dos índices de modificação superiores a 11, p < 0,001, produzidos pelo AMOS e com base em considerações teóricas⁴¹. Para avaliar o ajustamento do modelo foram usados os seguintes índices de ajustamento: X2/gl, Comparative Fit Index (CFI), Goodness of Fit Index (GFI), Tucker-Lewis Index (TLI), Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA).

Para a análise de consistência interna, foi utilizado o coeficiente de alfa de Cronbach. De forma a determinar a contribuição particular de cada item para a consistência interna da dimensão, determinaram-se os coeficientes alfa de Cronbach excluindo os respetivos itens, para depois os comparar com o alfa global da dimensão. Para averiguar o poder discriminativo ou validade interna de cada item, os coeficientes de correlação foram analisados entre cada item e o total (excluindo o item).

O estudo foi aprovado pela Comissão Nacional de Ética em Pesquisa do Brasil - CONEP, de acordo com as atribuições definidas na Resolução CNS nº 510 de 2016, na Resolução CNS nº 466 de 2012 e n da Norma Operacional nº 001 de 2013 do CNS, que se manifestou pela aprovação do projeto de pesquisa proposto com o número do CAAE: 32934720.3.0000.5556, sob o título: Perturbação Psicológica Perinatal em tempos de COVID. Os dados foram tratados com condicionalidade, igualdade e justiça. Todos os procedimentos seguidos estavam de acordo com os padrões éticos. O consentimento informado foi obtido de todos os participantes incluídos no estudo. Número do processo: 4.179.143.

 

RESULTADOS

Caracterização da amostra

Durante o período da coleta de dados, compreendido entre dezenove de junho e vinte e três de julho de 2020 foram obtidas 364 respostas válidas.

A idade média dos participantes foi de 33,11 anos (±10,047), variando de 18 a 67 anos. A maioria era do sexo feminino (n=332; 91,2%), possuía como grau de escolaridade a graduação ou mais (n=286; 78,6%); quanto ao estado civil, a maior parte estavam casados ou em união estável (n=225, 61,8%) e tinham filhos e/ou estavam grávidas (n=300, 82,4%). Relativamente à raça com a qual se identificavam, a distribuição foi a seguinte: branca, n=182 (50,0%); parda, n=119 (32,7%); preta, n=52 (14,3%); indígena, n=2 (5,0%) e amarela, n=9 (2,5%).

Um pouco mais de um quarto dos participantes (n=95, 26,1%) era profissional de saúde, sendo que destes, 42 (11,5% da amostra total), são "profissionais da linha de frente", ou seja, com contacto direto com doentes.

Validade de constructo

Para estabelecer a validade do construto, foi feita uma divisão aleatória da amostra em duas subamostras; com uma delas, procedeu-se a AFE (n=192; 52,7%) e, com a outra, a AFC (n=172; 43,3%). A idade média (33,29±10,41 vs. 32.91±9,68; t=0,311, p=0,756) e as proporções de sexo feminino (91,3% vs. 90,4%; X2=0,002, p=0,557), de ter filhos (55,5% vs. 45,0%; X2=3,474, p=0,073), de ser profissional de saúde (22,4% vs. 30,2%; X2=2,889, p=0,067) e de ser de raça preta/parda (91,3% vs. 90,4%; X2=0,002, p=0,557) não variaram significativamente nestas duas subamostras, confirmando a sua equivalência.

Preliminarmente à AFE verificou-se que o KMO foi igual a 0,860 e que o teste de Bartlet resultou em significativo (p<0,001).

A exploração da análise fatorial, efetuada sem qualquer rotação e sem definir o número de fatores (o único critério foi que fossem extraídos os componentes com raízes latentes superiores a um), resultou em apenas um componente, com uma variância explicada de 55,49%. O gráfico correspondente ao scree plot de Catell apresenta-se abaixo (figura 1).

 

 

Também a observação do scree plot favorece a opção por uma estrutura unidimensional.

A Tabela 1 corresponde à matriz fatorial obtida com os itens dispostos por ordem decrescente do respectivo peso no (único) fator. Com esta subamostra, o coeficiente alpha de consistência interna foi de a=0,865.

 

 

Com a AFC obteve-se, a partir do modelo inicial unidimensional com os sete itens, índices de ajustamento insatisfatórios (tabela 2). Depois de correlacionados quartos pares de erros de itens (1 e 2, 1 e 7, 3 e 6 e 6 e 7) com índices de modificação superiores a 1140, houve um ajustamento globalmente muito bom (tabela 2, figura 2). O coeficiente alpha de Cronbach nesta subamostra (n=172) foi de a=0,898.

O coeficiente alpha de Cronbach na amostra total (N=364) foi de a=0,876.

A tabela 3 apresenta, além da pontuação média e desvio padrão de cada item, o alfa de Cronbach se cada item for excluído e a correlação item-total corrigido. Verificou-se que todos os itens da escala contribuem para a consistência interna, pois apresentaram correlações item-total corrigido superiores 0,40, variando de 0,589 (item 6) a 0,709 (item 7) e que a exclusão de cada um faria com que o alfa de Cronbach da escala total/ diminuísse ligeiramente.

A pontuação total média na EMC19 foi de 18,53 (±6,63), com uma variação de 7 a 35, ou seja, equivalente à variação teórica.

Na tabela 4 apresentamos os valores correspondentes aos percentis (e quartis) nesta amostra.

 

 

A pontuação total média foi significativamente mais elevada no sexo feminino (18,76±6,62) do que no sexo masculino (16,03±6,26) [t= 2,243 (362), p=0,026)].

Já por grupos etários, organizados em duas categorias, com idade inferior a 35 anos (n=192, 52,7%) vs. superior a 36 anos (n=172, 47,2%), não se verificou diferença significativa na pontuação total média na EMC19 [t= 2,017 (362), p=0,065)].

Ter filhos, não ter filhos ou estar grávida também não parece influenciar o medo da COVID19, medido pela EMC19 [t= 1,200 (362), p=0,231)].

A raça, categorizada em branca (n=182, 50,0%) vs. outras (n=171, 47,0%), também não resultou em pontuações significativamente diferentes de medo da COVID19 [t= -1,386 (351), p=0,167)].

Quando comparados a outras categorias profissionais, verifica-se que os profissionais da saúde não apresentaram pontuações superiores no total da EMC19 [t= -0,524 (362), p=0,601)]. No entanto, se forem considerados apenas os "profissionais da ponta", será possível notar que estes apresentam pontuações significativamente mais reduzidas de medo da COVID-19 (16,40±6,31) do que o restante da amostra (18,80±6,62) [t=-2,218 (362), p=0,027)].

 

DISCUSSÃO

O presente estudo buscou garantir a validade e confiabilidade da Escala de Medo da COVID-19, através de sua versão traduzida e validada para o português (Brasil), enquanto medida da gravidade do medo da COVID-19 entre uma população de adultos brasileiros, segundo variáveis psicométricas.

Os resultados confirmaram a validade de construto da estrutura unidimensional da EMC-19, bem como a sua boa consistência interna. Para além disso, apresentam-se os valores normativos, médias e percentís, que podem ser usados para comparar as pontuações de indivíduos ou grupos, inclusive entre países²³.

As boas propriedades psicométricas da escala oferecem confiança, rigor e objetividade na avaliação deste importante componente da saúde mental da população durante a pandemia, tanto na clínica como na investigação^23,42,43.

Não foram encontradas diferenças significativas nas pontuações quando comparadas segundo as variáveis sociodemográficas selecionadas no estudo, com exceção ao gênero. Ser mulher, também foi uma variável que se mostrou associada a maiores níveis de medo da COVID-19, nos resultados obtidos em outros estudos que utilizaram a FCV-19S, assim como estar casado^44-46. Por outro os dados do presente estudo também corroboram os achados da literatura com relação escolaridade que não influenciou a percepção de medo das pessoas que integraram a amostra^23,44,47.

É importante destacar que o medo representa um estímulo fortemente associado ao desencadeamento da resposta ao estresse que, por sua vez, interfere no processo adaptativo frente a situações potencialmente ameaçadoras da vida⁴⁸.

A capacidade de resposta ao estresse é uma característica individual. Há pessoas que apresentam robustez ao estresse. Ou seja, são capazes de compreender sua experiência, acionam estratégias efetivas de autorregularão emocional e se adaptam com sucesso^48-50.

Outras, por sua vez, apresentam um enfrentamento mal adaptativo que, além da negação ou naturalização do estresse, incluem-se condutas e atitudes como trabalhar demais; hiperatividade; uso abusivo de substâncias lícitas e ilícitas; comer excessivamente; cultivar pensamentos disfuncionais e depressivos^48,50.

Verificou-se que o grupo de profissionais de saúde, particularmente os que atuam em linha diferente, apresentam níveis do medo da COVID-19 mais baixos, o que pode estar relacionado com um fenômeno de dessensibilização ou habituação, relacionadas com a diminuição do medo e com mudanças cognitivas⁴⁹. Ou seja, um conjunto de estratégias para o enfrentamento, que algumas pessoas acabam desenvolvendo na tentativa de manter o equilíbrio e lidar com as pressões da vida^49,50.

Por outro lado, estes baixos níveis de medo podem constituir um dos sinais de enfrentamento mal adaptativo que, em situações mais prolongadas, pode levar ao adoecimento físico e mental^49,50.

Acrescenta-se que os indivíduos que apresentaram baixo nível de medo podem não aderir às medidas sanitárias recomendadas para a prevenção da COVID-19, aumentando a exposição ao risco de adoecer¹⁸.

Além dos riscos pessoais envolvidos na prestação dos serviços, os profissionais de saúde não têm, num futuro imediato, uma previsão sobre o término desta situação de pressão e sobrecarga psicoemocional.

Desta forma, é imprescindível a adoção de medidas preventivas e assistenciais em momento oportuno, considerando-se que o contexto da pandemia por si, interfere com os níveis de estresse e pode agravar a saúde mental dos indivíduos já predispostos a transtornos de ordem psicoemocional⁵¹.

Duan & Zhu (2020)⁵², propõem que as intervenções direcionadas ao cuidado à saúde mental, sejam amplas e baseadas na avaliação criteriosa de fatores de risco, tais como antecedentes de sofrimento mental, vivência de luto, autolesão ou comportamentos violentos em relação a outras pessoas, pânico, separação da família e baixa renda familiar.

A experiência emocional de profissionais da saúde, bem como o enfrentamento adaptativo ao estresse representam importantes questões para estudos futuros, tendo em vista que estilos de enfrentamento e de crescimento psicológico são importantes para a manutenção da saúde mental de todos⁴².

É importante compreender que a maior percepção de medo pode repercutir como um elemento motivacional na adoção de comportamento preventivos, que constituem uma resposta positiva e funcional no que diz respeito à contenção do avanço da pandemia^26,53. Entretanto, estes indivíduos com maiores níveis de medo podem adotar medidas preventivas equivocadas e não fundamentadas em evidências científicas, tornando-se mais suscetíveis à infecção¹⁸, bem como ao desenvolvimento de transtornos mentais mais severos⁵¹.

Estes resultados sobrepõem-se aos de outros estudos de validação realizados no Irã, Nova Zelândia, Paraguay, Rússia, Arábia Saudita, Canadá, França, Itália, Bangladesh, Israel^28-36; dentre os quais, foram incluídas escalas de depressão e/ou ansiedade para testar a validade convergente, com associações positivas, significativas e de magnitude moderada.

A disponibilidade de um instrumento válido e fidedigno, subsidiará estudos correlacionais futuros, já em curso, de forma a contribuir para a melhor compreensão dos correlatos do medo da COVID-19. Estes estudos correlacionais poderão servir também para validação adicional do instrumento.

Os achados do presente estudo devem ser considerados à luz de algumas limitações. Primeiramente, não se trata de um estudo populacional e, portanto, os resultados se aplicam tão somente à amostra selecionada e não permitem generalizações. A amostra foi majoritariamente representada pelo sexo feminino, o que afeta a sua representatividade. A coleta dos dados, através das redes sociais, embora facilite o recrutamento de voluntários para a pesquisa, pode induzir a um viés de seleção, sob o ponto de vista de variáveis sociodemográficas, como escolaridade e nível socioeconômico, não se podendo excluir que os problemas sociais e fatores de conveniência podem ter influenciado as respostas dos participantes ao questionário.

Ressalta-se que não foi devidamente analisada a estabilidade temporal, tendo em vista que tal análise exige um prazo mais longo que permita dispor de um instrumento válido para este quesito. Ou seja, considera-se que, dada a sua premência, não se justificava esperar dois meses para o reteste.

Estudos futuros também devem avaliar se indivíduos com condições médicas subjacentes associadas a um maior risco de morte por COVID-19 (por exemplo, diabetes, hipertensão, doença cardíaca coronariana, condições respiratórias pré-existentes) podem apresentar aumento níveis de medo COVID-19.

Importa recolher uma amostra mais representativa da população brasileira, para confirmar os resultados preliminares fornecidos pelo presente estudo. No entanto, a evidência de que as pontuações totais no EMCV-19 não se distinguem significativamente por idades, sugere que a EMC-19 possa ser usada para avaliar o medo da COVID-19 entre indivíduos de língua portuguesa. As frases utilizadas em cada um dos itens são exatamente iguais nas versões em português do Brasil e de Portugal, de forma a viabilizar estudos multicêntricos e transculturais.

 

CONCLUSÃO

A Escala do Medo do Covid-19 (EMC-19) em sua versão em português (Brasil) é uma ferramenta confiável e válida para avaliar a gravidade do medo de COVID-19 entre adultos brasileiros.

O processo de validação da EMC- 19 demonstrou a validade de construto e consistência interna do questionário, caracterizando-se pela robustez de suas qualidades psicométricas.

A EMC-19 constitui um instrumento de fácil aplicação por parte das equipes de saúde, que permitirá avaliar comportamentos diante da pandemia COVID-19, de forma a proporcionar subsídios para o cuidado à saúde mental, desde o planejamento até a implementação de ações preventivas, educativas e de reabilitação que objetivem a superação do medo e dos impactos das perturbações psicoemocionais da COVID-19.

Declaração de conflito de interesse

Declara-se a ausência de conflito de interesse, visto que até o presente momento é desconhecida a existência de conflitos, seja de ordem financeira ou outro.

Contribuições dos autores

Todos os autores contribuíram para a concepção e delineamento do estudo. Preparação de material, coleta e análise de dados foram realizadas por Monalisa N S Barros, Ana Telma Pereira, Marcella Aguiar e António Macedo. O primeiro rascunho do manuscrito foi escrito por Monalisa N S Barros e Ana Telma Pereira. Todos os autores comentaram versões anteriores do manuscrito. Maria Inês Puccia fez a revisão final do artigo. Todos os autores leram e aprovaram o manuscrito.

 

REFERÊNCIAS

1.World Health Organization [Internet]. Copenhagen (DK): Mental health and COVID-19. c2020 [cited 2020 Mai 20]. Available from: http://www.euro.who.int/en/health-topics/health-emergencies/coronavirus-covid-19/novel-coronavirus-2019-ncov-technical-guidance/coronavirus-disease-covid-19-outbreak-technical-guidance-europe/mental-health-and-covid-19        [ Links ]

2.Basso M. [Internet]. Brasil: Subnotificação dificulta combate à COVID-19 no Brasil. c2020 [acesso 2020 abr 1]. Deutsche Welle. [about 1 screen]. Available form: https://www.dw.com/pt-br/subnotificação-dificulta-combate-à-covid-19-no-brasil/a-52919120        [ Links ]

3.Brasil. Ministério da Saúde [internet]. Brasilia (DF): COVID-19 - Painel Coronavírus. c2021 - [cited 2021 Aug 25]. Available from: https://covid.saude.gov.br/        [ Links ]

4.Coronavirus Resource Center [Internet]. Baltimore (MD): Coronavirus COVID-19 Global Cases by the Center for Systems Science and Engineering (CSSE) at Johns Hopkins University. c2021- [cited 2021 Aug 25]. Available from: http://coronavirus.jhu.edu/map.html        [ Links ]

5.Reliefweb [Internet]. Conpenhagen (DK): Mental health and psychosocial considerations during COVID-19 outbreak; c Jun 14 2020 [cited 2020 Jul 28]. Office for the Coordination of Humanitarian Affairs (OCHA); [about 1 screen]. Available from: https://reliefweb.int/report/syrian-arab-republic/mental-health-and-psychosocial-response-during-covid-19-outbreak-une?gclid=CjwKCAjw4KyJBhAbEiwAaAQbE4bSTb-EEqrXv-LGA3rzH8Z2gl96dU1fXigYT2DxhB8_rWMTwuwHShoCXYgQAvD_BwE        [ Links ]

6.Ornell F, Schuch JB, Sordi AO, Kessler FHP. "Pandemic fear" and COVID-19: mental health burden and strategies. Brazilian Journal of Psychiatry. 2020; 42(3): 232-235.         [ Links ]

7.Slaikeu KA, Mejía MC, López MEG. Intervención en crisis: Manual para práctica e investigación. 2a ed. México: Manual Moderno; 1996.         [ Links ]

8.Rogers JP, Chesney E, Oliver D, Pollak TA, McGuire P, Fusar-Poli P et al. Psychiatric and neuropsychiatric presentations associated with severe coronavirus infections: A systematic review and meta-analysis with comparison to the COVID-19 pandemic. The Lancet Psychiatry. 2020; 7(7): 611-627. https://doi.org/10.1016/S2215-0366(20)30203-0        [ Links ]

9.Patel V, Saxena S, Lund C, Thornicroft G, Baingana F, Bolton P, et al. The Lancet Commissions: The Lancet Commission on global mental health and sustainable development. The Lancet. 2018; 392(10157):1553-1598. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(18)31612-X        [ Links ]

10.Galea S, Merchant RM, Lurie N. The mental health consequences of COVID-19 and physical distancing: The need for prevention and early intervention. JAMA Internal Medicine. 2020; 180 (6): 817-818. https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2020.1562        [ Links ]

11.Mamun MA, Griffiths MD. First COVID-19 suicide case in Bangladesh due to fear of COVID-19 and xenophobia: Possible suicide prevention strategies. Asian Journal of Psychiatry. 2020; 51: 102073. https://doi.org/10.1016/j.ajp.2020.102073        [ Links ]

12.Troyer EA, Kohn JN, Hong S. Are we facing a crashing wave of neuropsychiatric sequelae of COVID-19? Neuropsychiatric symptoms and potential immunologic mechanisms. Brain, behavior, and immunity. 2020; 87: 34-39. https://doi.org/10.1016/j.bbi.2020.04.027        [ Links ]

13.World Health Organization [Internet]. Copenhagen (DK): Mental health and COVID-19. c2020 [cited 2020 Mai 20]. Available from: https://www.who.int/teams/mental-health-and-substance-use/covid-19        [ Links ]

14.Carbone, SR. Flattening the curve of mental ill-health: The importance of primary prevention in managing the mental health impacts of COVID-19. Mental Health & Prevention. 2020; 19:200185. https://doi.org/10.1016/j.mhp.2020.200185        [ Links ]

15.Goyal K, Chauhan P, Chhikara K, Gupta P, Singh, MP. Fear of COVID 2019: First suicidal case in India! Asian journal of psychiatry. 2020; 49:101989. https://doi.org/10.1016/j.ajp.2020.101989        [ Links ]

16.Griffiths MD, Mamun MA. COVID-19 suicidal behavior among couples and suicide pacts: Case study evidence from press reports. Psychiatry Research. 2020; 289: 113105. https://doi.org/10.1016/j.psychres.2020.113105        [ Links ]

17.Brooks SK, Webster RK, Smith LE, Woodland L, Wessely S, Greenberg N, et al. The psychological impact of quarantine and how to reduce it: rapid review of the evidence. The Lancet Psychiatry. 2020; 395: 912-920. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)30460-8        [ Links ]

18.Van Bavel JJ, Baicker K, Boggio PS, Capraro V, Cichocka A, Cikara M et al. Using social and behavioural science to support COVID-19 pandemic response. Nature Human Behaviour. 2020; 4: 460-471. https://doi.org/10.1038/s41562-020-0884-z        [ Links ]

19.de Hoog N, Stroebe W, de Wit JB. The processing of fear-arousing communications: How biased processing leads to persuasion. Social Influence. 2008; 3(2): 84-113. https://doi.org/10.1080/15534510802185836        [ Links ]

20.Delumeau J. História do medo no ocidente: 1300-1800, uma cidade sitiada. São Paulo, Brasil: Companhia das Letras; 1989.         [ Links ]

21.Pappas G, Kiriaze IJ, Giannakis P, Falagas ME. (2009). Psychosocial consequences of infectious diseases. Clinical Microbiology and Infection. 2009; 15(8), 743-747. https://doi.org/10.1111/j.1469-0691.2009.02947.x        [ Links ]

22.Gunnell D, Appleby L, Arensman E, Hawton K, John A, Kapur N et al. Suicide risk and prevention during the COVID-19 pandemic. The Lancet Psychiatry. 2020; 7 (6), 468-471. https://doi.org/10.1016/S2215-0366(20)30171-1        [ Links ]

23.Ahorsu DK, Lin CY, Imani V, Saffari M, Griffiths MD, Pakpour AH. The Fear of COVID-19 Scale: Development and initial validation. International Journal of Mental Health and Addiction. 2020; 1-9. https://doi.org/10.1007/s11469-020-00270-8        [ Links ]

24.Pakpour AH, Griffiths MD. The fear of COVID-19 and its role in preventive behaviors. Journal of Concurrent Disorders. 2020; 2(1): 58-63.         [ Links ]

25.Xiang Y-T, Yang Y, Li W, Zhang L, Zhang Q, Cheung T et al. Timely mental health care for the 2019 novel coronavirus outbreak is urgently needed. The Lancet Psychiatry. 2020; 7(3): 228-229. https://doi.org/10.1016/S2215-0366(20)30046-8        [ Links ]

26.Harper CA, Satchell LP, Fido D, Latzman RD. Functional fear predicts public health compliance in the COVID-19 pandemic. International Journal of Mental Health and Addiction. 2020; 1-14. https://doi.org/10.1007/s11469-020-00281-5        [ Links ]

27.Witte K, Allen M. (2000). A meta-analysis of fear appeals: Implications for effective public health campaigns. Health Education & Behavior. 2020; 27(5): 591-615.         [ Links ]

28.Soraci P, Ferrari A, Abbiati FA, Del Fante E, De Pace R, Urso A et al. Validation and psychometric evaluation of the Italian Version of the Fear of COVID-19 Scale. International Journal of Mental Health and Addiction. 2020; 1-10. https://doi.org/10.1007/s11469-020-00277-1        [ Links ]

29.Winter T, Riordan BC, Pakpour AH, Griffiths MD, Mason A, Poulgrain JW et al. Evaluation of the English Version of the Fear of COVID-19 Scale and Its Relationship with Behavior Change and Political Beliefs. International Journal of Mental Health Addiction. 2020; 1-11. https://doi.org/10.1007/s11469-020-00342-9        [ Links ]

30.Reznik A, Gritsenko V, Konstantinov V, Khamenka N, Isralowitz R. COVID-19 fear in Eastern Europe: validation of the Fear of COVID-19 Scale. International Journal of Mental Health and Addiction. 2020; 1-6. https://doi.org/10.1007/s11469-020-00283-3        [ Links ]

31.Satici B, Gocet-Tekin E, Deniz ME, Satici SA. Adaptation of the Fear of COVID-19 Scale: Its association with psychological distress and life satisfaction in Turkey. International Journal of Mental Health and Addiction. 2020. https://doi.org/10.1007/s11469-020-00294-0        [ Links ]

32.Huarcaya-Victoria J, Villarreal-Zegarra D, Podestà A, Luna-Cuadros MA. Psychometric properties of a Spanish version of the Fear of COVID-19 Scale in general population of Lima, Peru. International Journal of Mental Health and Addiction. 2020; 1-14. https://doi.org/10.1007/s11469-020-00354-5        [ Links ]

33.Bitan DT, Grossman-Giron A, Bloch Y, Mayer Y, Shiffman N, Mendlovic S. Fear of COVID19 scale: Psychometric characteristics, reliability and validity in the Israeli population. Psychiatry Research. 2020; 289:113100. https://doi.org/10.1016/j.psychres.2020.113100        [ Links ]

34.Alyami M, Henning M, Krägeloh CU, Alyami H. Psychometric evaluation of the Arabic version of the Fear of COVID-19 Scale. International Journal of Mental Health and Addiction. 2020; 1-14. https://doi.org/10.1007/s11469-020-00316-x        [ Links ]

35.Martínez-Lorca M, Martínez-Lorca A, Criado-Álvarez JJ, Armesilla MDC, Latorre JM. The Fear of COVID-19 Scale: Validation in Spanish university students. Psychiatry Research. 2020; 293: 113350. https://doi.org/10.1016/j.psychres.2020.113350        [ Links ]

36.Mailliez M, Griffiths MD, Carre A. Validation of the French Version of the Fear of COVID-19 Scale and its Associations with Depression, Anxiety and Differential Emotions. Research Square. 2020. DOI: 10.21203/rs.3.rs-46616/v1.         [ Links ]

37.Kaiser HF. The varimax criteria for analytical rotation in factor analysis. Psychometrica. 1958: 23:141-5.         [ Links ]

38.Cattel, RB. The scree test for the number of factors. Multivariate behavioral research. 1966; 1 (2): 245-276.         [ Links ]

39.Kline P. The handbook of psychological testing. 2a ed. London and New York: Routledge; 2000.         [ Links ]

40.Pestana MH, Gageiro JN. Análise de Dados para Ciências Sociais: A Complementaridade do SPSS. 6a ed. Lisboa: Edições Sílabo; 2014.         [ Links ]

41.Marôco J. Análise Estatística com o SPSS Statistics. 7a ed. Pêro Pinheiro, Portugal: ReportNumber; 2018.         [ Links ]

42.Sun N, Wei L, Shi S, Jiao D, Song R, Ma L et al. A qualitative study on the psychological experience of caregivers of COVID-19 patients. American Journal of Infection Control. 2020; 48(6): 592-598. https://doi.org/10.1016/j.ajic.2020.03.018        [ Links ]

43.Faro A, Bahiano MDA, Nakano TDC, Reis C, Silva BFPD, & Vitti LS. COVID-19 e saúde mental: A emergência do cuidado. Estudos de Psicologia (Campinas). 2020. 37: 1-14. https://doi.org/10.1590/1982-0275202037e200074        [ Links ]

44.Bakioğlu F, Korkmaz O, & Ercan H. Fear of COVID-19 and positivity: Mediating role of intolerance of uncertainty, depression, anxiety, and stress. International Journal of Mental Health and Addiction. (2020). https://doi.org/10.1007/s11469-020-00331-y        [ Links ]

45.Doshi D, Karunakar P, Sukhabogi JR, Prasanna JS, & Mahajan SV. Assessing coronavirus fear in indian population using the Fear of COVID-19 Scale. International Journal of Mental Health and Addiction. 2020. https://doi.org/10.1007/s11469-020-00332-x        [ Links ]

46.Tsipropoulou V, Nikopoulou VA, Holeva V, Nasika Z, Diakogiannis I, Sakka S, Parlapani E. Psychometric properties of the Greek Version of FCV-19S. International Journal of Mental Health and Addiction. 2020; 1-10. https://doi.org/10.1007/s11469-020-00319-8        [ Links ]

47.Sakib N, Bhuiyan AKMI, Hossain S, Al Mamun F, Hosen I, Abdullah AH, Mamun MA. Psychometric validation of the Bangla Fear of COVID-19 Scale: Confirmatory factor analysis and Rasch analysis. International Journal of Mental Health and Addiction. 2020. https://doi.org/10.1007/s11469-020-00289-x        [ Links ]

48.Raio CM, & Phelps EA. The influence of acute stress on the regulation of conditioned fear. Neurobiology of Stress. 2015; 1: 134-146. https://doi.org/10.1016/j.ynstr.2014.11.004        [ Links ]

49.Benito KG, Walther M. Therapeutic process during exposure: Habituation model. Journal of Obsessive- Compulsive and Related Disorders. 2015; 6:147-57.         [ Links ]

50.Kabat-Zinn, Jon. Viver a catástrofe total. 2ª.Ed. São Paulo: Palas Athena; 2019.         [ Links ]

51.Shigemura J, Ursano RJ, Morganstein JC, Kurosawa M, & Benedek, DM. Public responses to the novel 2019 coronavirus (2019-nCoV) in Japan: Mental health consequences and target populations. Psychiatry and Clinical Neurosciences. 2020; 74(4): 281. https://doi.org/10.1111/pcn.12988        [ Links ]

52.Duan L, Zhu G. Psychological interventions for people affected by the COVID-19 epidemic. Lancet Psychiatry. 2020;7(4):300-302. http://dx.doi.org/10.1016/S2215-0366(20)30073-0        [ Links ]

53.Mertens G, Gerritsen L, Duijndam S, Salemink E, Engelhard IM. Fear of the coronavirus (COVID-19): Predictors in an online study conducted in March. Journal of Anx-iety Disorders. 2020; 74:102258.         [ Links ]

 

 

 

Endereço para correspondência:
marcellaguiar@gmail.com

Manuscrito recebido: fevereiro 2021
Manuscrito aceito: julho 2021
Versão online: novembro 2021