ARTIGOS

Diálogos entre o discurso construcionista social e a terapia social

Dialogues between the social constructionist discourse and social therapy

Ana Flávia Nascimento Manfrim^I; Emerson Fernando Rasera^II

^I Programa de Pós-Graduação em Psicologia, Universidade Federal de Uberlândia, Uberlândia/MG, Brasil.

^II Universidade Federal de Uberlândia, Uberlândia, Brasil.

RESUMO

Interessado na ampliação dos diálogos entre o construcionismo social e as diversas propostas terapêuticas orientadas pelo discurso pós-moderno, o presente ensaio teve como objetivo refletir sobre as aproximações e distanciamentos entre o discurso construcionista social e a terapia social. A partir das propostas construcionistas no que se refere à postura e às práticas terapêuticas, foi realizada uma análise crítica e comparativa de obras da terapia social. Destacamos como pontos de aproximação: a orientação colaborativa, a relevância de valores, a ênfase relacional e o foco na ação. Por outro lado, percebemos tensões no que se refere à flexibilidade de perspectivas e à ênfase discursiva. Concluímos que os distanciamentos analisados podem funcionar como convites à reflexão e ao desenvolvimento teórico do construcionismo e da terapia social.

Palavras-chave: construcionismo social, terapia social, psicoterapia, mudança social.

ABSTRACT

Interested in enriching the dialogues between social constructionism and several therapeutic proposals influenced by the postmodern discourse, this essay aimed to analyse the convergences and divergences concerning the social constructionist discourse and social therapy. Parting from constructionist proposals regarding therapeutic stance and therapeutic practices, a critical and comparative analysis of social therapy was developed. It is highlighted as converging features: collaborative orientation, values relevance, relational emphasis and focus on action. On the other hand, tensions are seen in the flexibility of perspectives and in the discursive emphasis. It is possible to conclude that the analyzed divergences may work as invitations to social constructionism and social therapy theoretical development.

Key Words: social constructionism, social therapy, psychotherapy, social change.

O movimento construcionista social se organiza a partir de um discurso multifacetado acerca do mundo e das relações sociais. Chamá-lo de movimento significa comprometer-se com a pluralidade, fluidez e mudanças deste campo, entendendo que não há uma única explicação e caracterização possível, ou um único construcionismo social, mas maneiras de descrevê-lo que não são independentes dos contextos (Rasera & Guanaes, 2006; Souza, 2014). Inserida em uma lógica pós-moderna de se pensar ciência e conhecimento, a investigação construcionista é comprometida com a maneira pela qual as pessoas descrevem e explicam o mundo e a si mesmas, e como estas explicações constroem a realidade social (Gergen, 1985). A premissa básica do movimento se refere à ideia da construção social do mundo, a partir dos acordos e coordenações de ações entre pessoas em relação social (Gergen & Gergen, 2010).

Apesar da difícil circunscrição de seu surgimento e definição e da grande quantidade de autores, o movimento construcionista pode ser entendido como um discurso que se articula em torno de alguns pressupostos centrais (Gergen, 1999; Rasera & Japur, 2007). Nesta perspectiva, as maneiras de descrever o mundo não correspondem a uma realidade exterior àquele que a descreve, ou seja, a realidade se dá como uma própria construção da linguagem. Dessa maneira, existe uma especificidade cultural e histórica das formas de conhecermos o mundo. Cada descrição e explicação da realidade só se concretizam a partir das condições sócio-históricas dos sistemas de significação em que aquele que fala está inserido.

Assim, nossas explicações sobre o mundo são frutos da coordenação da ação humana, do significado construído em relacionamentos, ressaltando a primazia dos relacionamentos humanos na produção e sustentação do conhecimento. Ligada a este pressuposto, está a proposição da interligação entre conhecimento e ação, entendendo que as diferentes formas de ação social acontecem a partir das formas de descrever o mundo e do processo de produção de sentido acerca de determinadas tradições culturais. E por fim, há no discurso construcionista a valorização de uma postura crítica e reflexiva, que nos convida a repensar constantemente estas tradições e maneiras de descrição do mundo. Neste sentido, o convite construcionista visa a reflexão crítica que promova espaço para novos entendimentos acerca do mundo, não tendo como foco os indivíduos, mas as redes relacionais nas quais nos encontramos (McNamee & Gergen, 1998).

Este movimento, assim como outras teorias ligadas a uma perspectiva pós-moderna, passa a questionar as narrativas dominantes e as verdades universais (Grandesso, 2000). Abandonando a noção moderna de que é possível produzir conhecimento como representação da realidade, de maneira neutra, singular, empírica e universal, o construcionismo social valoriza a linguagem e os processos pelos quais os seres humanos em comunidades produzem significados que são próprios desta cultura, abrindo possibilidade para o debate acerca das múltiplas possibilidades de discurso (Gergen & McNamee, 2010). Assim, essa perspectiva nos chama ao debate e à transformação de discursos que normatizam e naturalizam a maneira pela qual descrevemos a realidade.

Iniciado principalmente no campo epistemológico da Psicologia Social, ao longo dos anos, o discurso construcionista se expande por diferentes áreas, sendo introduzido no campo da psicoterapia. Tal qual apontam Martins, Santos e Rasera (2013), existiriam dois modos pelos quais o discurso construcionista foi incorporado às abordagens clínicas. O primeiro deles se refere ao momento em que diferentes propostas terapêuticas, especialmente ligadas ao campo da terapia familiar, passaram a utilizar as ideias contrucionistas em suas formulações, como é o caso da abordagem colaborativa e dos processos reflexivos. O segundo modo se refere ao movimento em que autores construcionistas identificaram abordagens clínicas que partilham de ideias que se aproximam do construcionismo. Neste segundo recorte, práticas terapêuticas consideradas construcionistas parecem estar se difundindo a partir de propostas de intervenção que propõem uma nova descrição da postura do terapeuta e do processo terapêutico (Rasera & Japur, 2004).  

Gergen e Warhuss (2001) pontuam essas mudanças em relação à postura terapêutica em quatro aspectos: um convite à flexibilidade entre as abordagens terapêuticas; a mudança de uma visão essencialista para a consciência da construção; o abandono da postura de especialista para a de colaboração; e por fim, o afastamento da noção de neutralidade do terapeuta, entendendo o espaço terapêutico como um local em que há envolvimento ético, ideológico e político. No que tange à prática da terapia, os construcionistas convidam para a criação de novas práticas no processo terapêutico, a partir dos seguintes cinco pontos: a mudança da ênfase da mente para o discurso; o foco nas relações em detrimento ao self; e as ênfases na polivocalidade; nas potencialidades; e na ação. Apesar destas mudanças e caracterizações propostas, é importante ressaltar que estas são apenas orientações, não havendo também uma única descrição possível sobre o que seja a clínica construcionista, não sendo ela algo em "si mesma", mas sim práticas terapêuticas que sejam sensíveis aos pressupostos que este movimento propõe.

A partir da formulação destes pontos de mudança nas posturas e práticas terapêuticas, Gergen e Warhuus (2001) também caracterizaram diferentes abordagens terapêuticas que podem ser consideradas como orientadas ao movimento construcionista social. Dentre elas, está presente a terapia social, de Newman e Holzman. Os autores aproximam a terapia social ao discurso do construcionismo na clínica, devido à sua ênfase na ação.  

A ênfase na ação da Terapia Social traduz o engajamento político e ativista que esta proposta busca incentivar entre aqueles que a praticam, e pode ser um importante ponto a ser relacionado e contribuir ao estudo do construcionismo social, seja pelas críticas tradicionais dirigidas a um certo relativismo, seja pelas recentes reafirmações do compromisso construcionista com a mudança social (Gergen, 2014). Além disso, entendendo a escassez de material publicado sobre a terapia social no Brasil (Camargo-Borges, 2011), acreditamos que a análise proposta por este trabalho pode provocar novas possibilidades e reflexões para a clínica, bem como difundir tal perspectiva entre os psicólogos brasileiros¹.

Dessa forma, interessado na ampliação dos diálogos entre abordagens terapêuticas e o movimento construcionista social, o presente trabalho tem por objetivo analisar as possíveis relações entre o discurso construcionista e os conceitos e práticas da terapia social, buscando identificar aproximações e distanciamentos entre estes olhares para a terapia.

Metodologicamente, a análise da Terapia Social considerou as obras History is the cure: a Social Therapy reader (Holzman & Polk, 1988), Unscientific Psychology: a cultural-performatory approach to understanding human life (Newman & Holzman, 1996), Performing Psychology: a postmodern culture of the mind (Holzman, 1998), Psychological Investigations – a clinician's guide to social therapy (Holzman & Mendez, 2003) e alguns artigos significativos da produção da Terapia Social. A seleção dessas obras é decorrente de uma postura inclusiva abrangente das produções do grupo de terapeutas sociais, sendo excluídos apenas aqueles livros mais direcionados ao contexto e às questões da educação – temática também de vários investimentos desse grupo.

Assim, serão mostrados alguns conceitos e um breve panorama histórico da terapia social, além de noções da prática terapêutica. Por fim, apresentaremos a análise realizada, levando em consideração as características construcionistas propostas por Gergen e Warhuss (2011), apontando aproximações e distanciamentos entre este discurso e a terapia social.

A TERAPIA SOCIAL: CONTEXTO E INFLUÊNCIAS

A terapia social tem o início de suas formulações a partir da década de 1960, inserida no movimento de contracultura nos EUA, com as ideias do filósofo e ativista político Fred Newman. De cunho marxista pós-moderno, a terapia social é também influenciada pelos estudos de Newman sobre a filosofia da linguagem de Wittgenstein. Após alguns anos, com a aproximação de Lois Holzman ao autor, outro forte pensamento presente na terapia social passa a ser a psicologia do desenvolvimento de Vygotsky.

Newman e Holzman, seus principais autores, entendem que, mais do que academicamente, é pela via do ativismo e do engajamento no cotidiano das pessoas que a mudança social é possível. Baseados nisso, suas principais ações são desenvolvidas no East Side Intitute, um centro educacional de pesquisas e treinamento em terapia social, localizado na cidade de Nova York, além do envolvimento em outras atividades de engajamento ativista, como projetos sociais e comunitários, peças teatrais e um partido político (Camargo-Borges, 2011).

Insatisfeita com os modelos tradicionais de entendimento da psicologia e seus modelos clínicos, a terapia social se afasta de um discurso do déficit e da desordem presentes na psicologia moderna, e busca articular práticas que possibilitem uma aproximação cultural-performática para o entendimento da vida humana (Holzman & Mendez, 2003). Sua abordagem é vista como prática e metodológica, e como psicoterapia, é uma abordagem positiva, relacional, com foco especial em desenvolvimento emocional e criatividade grupal (Holzman & Newman, 2012).

Holzman (2014) pontua como, ao longo da história, a maioria dos críticos à psicologia tradicional encontrou uma das três vias de crítica: a) pela noção de identidade/personalidade, decorrente da interpretação de um determinado tipo de sujeito como normativo; b) críticas ideológicas, ao entender que a psicologia moderna está ancorada em uma visão capitalista, sexista e eurocêntrica do mundo; e c) a crítica baseada epistemologicamente, que diz da apropriação do método das ciências físicas e naturais pela psicologia. Para a autora, a terapia social vai além dessas críticas e adiciona uma nova, de cunho ontológico, baseada na filosofia da linguagem e da ciência. Enquanto a psicologia tradicional utilizou-se do comportamento como unidade ontológica, a terapia social convida a utilizarmos da performance para o entendimento da vida humana.

A terapia social está interessada especialmente no desenvolvimento humano e na mudança social, e se propõe revolucionária e emancipadora (Camargo-Borges, 2011). Estes entendimentos estão fortemente ligados à influência marxista e a noção de atividade revolucionária, em que o homem transforma o mundo e a si mesmo no processo de se desenvolver. No desenvolvimento da terapia social, a influência de Marx se deu mais por seus estudos sociais e metodológicos do que por suas análises políticas e econômicas (Holzman & Newman, 2012). Para estes autores, a importância de Marx para o desenvolvimento da teoria da atividade se dá a partir da premissa de que os indivíduos são seres sociais, entendendo que tanto a origem quanto o conteúdo da atividade e da mente humana são sociais. Assim, não há uma separação entre indivíduo e sociedade, e a transformação individual e a transformação social são uma mesma tarefa, e não podem ocorrer separadamente. Este pensamento, ou seja, a possibilidade de transformarmos nós mesmos e o mundo, é o que Holzman (2006) pontua como a capacidade humana de ser dialético e de exercer atividade revolucionária.

Em um recorte sobre a história da terapia social, Camargo-Borges (2011) ressalta que a tradição desta teoria está ancorada em uma visão pós-moderna de se pensar o marxismo, ao abandonar a visão da luta de classes e da exploração econômica como causadora de todos os problemas sociais. Na busca de uma intervenção que não anseie uma verdade universal sobre os fenômenos, os autores do grupo da terapia social entendem que é preciso ampliar o foco para além das questões econômicas, buscando incluir debates e questionamentos acerca da emoção humana, do desenvolvimento e da cultura.

Em relação à influência de Vygotsky, Holzman tem sua trajetória perpassada pela teoria do autor russo em diferentes momentos. Inicialmente, a autora estava interessada nas direções que os estudos de cognição, linguagem e aprendizado estavam tomando. Assim como as abordagens da psicologia sociocultural, psicologia histórico-cultural, teoria da atividade, a psicologia cultural pensada no laboratório no qual a autora trabalhava estava ancorada no pensamento de que a cultura medeia o comportamento humano, e é essencial para pensarmos os processos de ação, pensamento e aprendizado (Holzman, 1999).

Nesta época, a autora e seus pares se aproximam da teoria de Vygotsky em uma tentativa de criar uma alternativa à psicologia tradicional. Porém, suas formulações ainda estão impregnadas com o dualismo presente na psicologia moderna, colocando cultura e mente como separadas, realidade externa e interna como coisas distintas, e enfatizando a separação entre as pessoas e o ambiente. Além disso, a leitura feita de Vygotsky naquele laboratório ainda estava arraigada em um desejo de se ter uma visão objetiva e verdadeira sobre a realidade. É essa "necessidade de impor alguma objetificação na atividade das pessoas" (Holzman, 1999, p.63) a diferença entre a leitura das abordagens históricas e culturais, e a de Holzman e Newman das obras de Vygotsky.

Vygotsky, baseado no método dialético de Marx, abandona o comportamento como unidade de análise do desenvolvimento, entendendo a atividade como característica principal para o estudo humano. Essa diferente unidade ontológica, como pontua Holzman (2006), é o que leva o autor a formular uma nova e importante contribuição para o estudo do método, que passa a não mais ser entendido a partir do paradigma moderno de uma ferramenta que leva a resultados quando aplicado. Para o autor, em um estudo, o método é ao mesmo tempo pré-requisito e produto, passando a ser entendido como ferramenta e resultado da prática na qual ele está inserido. Assim, método não é algo a ser aplicado, mas a ser praticado, interessando a criação do método e do resultado conjuntamente (Moscheta, 2012).

Para os teóricos da terapia social, a visão do método como ferramenta e resultado permite que Vygotsky teorize sobre o desenvolvimento humano de maneira não individualizante, pensando-o como a transformação de totalidades. Isto está ligado à ideia da capacidade humana de exercer atividade revolucionária, de fazer e ser dialética: através do processo contínuo de sermos quem somos e não somos ao mesmo tempo, nós criamos o nosso desenvolvimento.

E é a partir desta visão que a terapia social é entendida como a prática do método. Para os autores, suas formulações são embasadas filosoficamente, e principalmente, orientadas para a prática. A terapia social não se baseia no pressuposto moderno de que é possível conhecer, ter acesso à verdade das coisas, em utilizar um método para que se possa chegar ao conhecimento verdadeiro sobre a realidade dos clientes ou dos fatos. Assim, está preocupada em criar um método de prática - para que as pessoas possam ser vistas como criadoras da cultura e das suas próprias vidas. Dessa forma, seus autores e praticantes buscam criar uma abordagem metodológica em oposição às abordagens baseadas epistemologicamente (Holzman & Mendez, 2003).

A PRÁTICA E OS CONCEITOS DA TERAPIA SOCIAL

A terapia social é entendida como uma prática teórica e metodológica para o desenvolvimento humano. Embora se inicie individualmente, está voltada para a experiência em grupo, exaltando o caráter relacional e o aspecto performático pelos quais os indivíduos produzem sentido.

O primeiro momento, de caráter individual, é entendido como uma terapia de curta duração, no sentido que é comumente entendido a terapia - como um momento de investigação do problema, de discussão sobre a relação entre os problemas emocionais e os eventos cotidianos na vida de cada indivíduo. Após este período de terapia individual, as pessoas são convidadas a participarem dos grupos. Para os terapeutas sociais, os grupos são uma ponte: entre o que foi realizado na terapia e o restante da vida (Holzman & Mendez, 2003). Dessa forma, a experiência de grupo é entendida como um crescimento de longa duração.

O grupo clássico de terapia social é formado por 25 pessoas, e a tarefa do grupo é a de criar um ambiente terapêutico que possa ajudar as pessoas com seus problemas emocionais (Holzman & Newman, 2012). Os autores entendem que quando estão engajados no processo de criação do grupo, enquanto um ambiente que possibilita outras performances de formas de vida, os indivíduos passam a se entender como criadores do seu próprio desenvolvimento, e assim podem lidar com as situações cotidianas da vida nas quais surgem os problemas (Holzman & Mendez, 2003). A partir deste pressuposto, os autores da terapia social buscam desafiar o individualismo e superar o foco nos problemas por meio de duas ideias fundamentais à prática da terapia, quais sejam: a noção de desenvolvimento e o conceito de performance.

Entendendo que os grupos na terapia social são semelhantes ao que Vygotsky denominou como Zonas de Desenvolvimento Proximal (ZDP), a tarefa do terapeuta é criar estas ZDP a partir da conversa que os indivíduos têm. Ou seja, auxiliar as pessoas a construírem esse ambiente para que aconteça uma experiência de desenvolvimento. Para Newman e Holzman (1996), uma ZDP é um ambiente no qual as pessoas coletivamente e relacionalmente criam desenvolvimento e aprendizado. Essa atividade ultrapassa qualquer desenvolvimento que o indivíduo poderia ter sozinho. Assim, a atividade de criar o grupo é uma tarefa coletiva, e parte do pressuposto de que o indivíduo não se desenvolve sozinho. O grupo como ZDP se refere à construção de uma unidade social que possibilita desenvolvimento individual.

Dessa maneira, o desenvolvimento é uma parte importante da terapia social, enquanto abordagem prática, cultural e performatória (Newman & Holzman, 1996). Os autores ressaltam ainda que, embora eles rejeitem a construção histórica que a psicologia tradicional fez sobre o desenvolvimento - a partir de uma ideia de linearidade, de estágios, pautada em aspectos cognitivos -, eles acreditam na atividade humana de se desenvolver, como uma atividade relacional, ativista e de transformação das totalidades. Pensada no seio da crítica à psicologia dualista, há a rejeição de dois dogmas do desenvolvimento: o primeiro, do desenvolvimento como um processo limitado ao tempo, iniciado na infância e que nos dá condições de aprendizado; o segundo, do desenvolvimento como algo internalizado e próprio do sujeito a partir das condições externas/sociais (Holzman & Newman, 1988).

Para Moscheta (2012), a mudança está em não pensar em estágios do desenvolvimento, mas estágios para o desenvolvimento, a partir destas zonas relacionais que criamos. Desenvolvimento passa a ser entendido como o processo de "transformação contínua e qualitativa das circunstâncias determinantes, criação de novos sentidos emocionais, performance de novas formas de vida emocionais” (Newman & Holzman, 1996, p. 167). Colocado de outra maneira, o desenvolvimento é entendido como o processo contínuo de nos tornarmos quem somos a partir da performance de quem ainda não somos.

O conceito de performance é fundamental para o desenvolvimento da teoria, que se propõe a utilizá-lo em substituição ao conceito de comportamento, e diz respeito à noção do ser humano como um ser capaz de criar, manter e transformar sua própria realidade (Holzman & Mendez, 2003). Para os autores, o fato de sermos performativos permite que nos engajemos em diferentes atos criativos de performance, podendo transformar a atividade, a existência social, assim como qualquer contexto em que estamos inseridos, e a nós mesmos – o grupo como principal unidade de prática e investigação desafia a lógica individualista e moderna de se pensar a terapia, atentando para a transformação das totalidades.

A diferença fundamental com outras terapias de grupo é que não é um ambiente em que indivíduos ajudam outros indivíduos, mas sim como criam um ambiente que seja terapêutico para todos os indivíduos. O grupo não é entendido como apenas uma soma de indivíduos, interessando o processo do grupo.

Embora seja vista como a prática do método, isso não significa que possui ferramentas pré-determinadas sobre a atuação do terapeuta. Esta noção está ancorada na lógica de não haver um foco ou uma linguagem que reforce o problema – como é o caso de outras terapias tradicionais -, mas que o objetivo da Terapia Social e do terapeuta é que os integrantes do grupo estejam preocupados e engajados em descobrir e criar o seu próprio método, para que possam se relacionar e desenvolver. Ou seja, não o que o grupo conversa, mas sim como conversa.

É ancorada nisto que um dos focos da Terapia Social é a criatividade grupal, no sentido mundano, cotidiano da palavra, de criar coisas – não os produtos, mas sim as ferramentas que dão origem ao produto. Os autores afirmam que não é preciso criar coisas únicas e extraordinárias, mas sim o que puder ser feito a partir dos recursos que o grupo tem. Ou seja, no contexto do grupo, criar um ambiente performatório para que nele as pessoas possam ser criativas e criar as suas próprias ferramentas para gerar desenvolvimento em suas vidas (Holzman & Mendez, 2003).

Assim, o convite socioterapêutico às pessoas que vêm à terapia é performar. O terapeuta tem um papel de ajudar os clientes a construir ferramentas - ele não está preocupado em interpretar, ou procurar significados profundos sobre os comportamentos humanos, mas sim em criar o ambiente no qual coletivamente as pessoas possam performar e se desenvolver.    

Pensada a partir da aproximação de Newman com as artes cênicas, a noção de performance é emprestada do teatro e convida não a representarmos um papel para então termos um insight sobre quem verdadeiramente somos, mas a nos engajarmos em constantemente sermos outros além de nós mesmos. Para a Terapia Social, a capacidade criativa humana de sermos quem ainda não somos é fundamental para que consigamos criar outras maneiras de nos relacionarmos, a criar novas emoções e transformar as totalidades e a nós mesmos neste processo.