El fenómeno de beber inducido por el programa (BIP) consiste en que al exponer a ratas privadas únicamente de comida a un programa de entrega intermitente de comida éstas beben grandes cantidades de agua aún sin estar privadas de agua (Falk, 1961). Durante muchos años el hecho de que animales privados únicamente de comida ingirieran cantidades sustanciales de agua durante la sesión experimental permaneció como un fenómeno inexplicable para el análisis experimental de la conducta. Se realizaron diversos estudios para tratar de probar la hipótesis de que el BIP se trataba de conducta operante o respondiente (e.g. Clark, 1962; Rosenblith, 1970), sin embargo estos estudios tuvieron resultados inconsistentes. La inconsistencia en los resultados entre los diversos estudios se debe a que partían de la premisa de que la única manera en que un estímulo adquiere propiedades reforzantes es mediante la privación directa del estímulo (cf. Keller & Schoenfeld, 1950). En el caso del BIP se consideraba que la comida era el único reforzador en la situación experimental debido a que los sujetos estaban privados exclusivamente de comida

A diferencia de los estudios en los que se consideró a la comida como el único reforzador en la situación de BIP, Bruner y Ávila (2002) propusieron que el agua es el auténtico reforzador de la conducta que la produce. Argumentaron que el acto de beber puede ser disociado en dos partes: la respuesta que produce al agua (i.e., len güetear un tubo) y su consecuencia (i.e., una gota de agua en la boca). Con base en esta conceptuación se puede caracterizar a casi cualquier estudio previo de BIP como un estudio en el que se entregaba agua conforme a un programa de reforzamiento continuo, ya que se reforzaba con agua cada lengüetazo al tubo con agua o cada presión a un operando. Siguiendo esta lógica, Bruner y Ávila se preguntaron si sería posible establecer el BIP reforzando intermitentemente con agua a la respuesta procuradora de agua. Estos autores expusieron a tres ratas privadas de comida y con acceso libre al agua en sus cajas habitación a un programa de entrega de comida tiempo al azar (TA) 60 s y reforzaron la respuesta de presionar una palanca entregando una gota de agua conforme a un programa de reforzamiento intervalo fijo (IF) 64, 32, 16 y 8 s. Encontraron que en las tres ratas se estableció la respuesta de presionar la palanca aunque bajo un diferente valor del programa de IF. También encontraron que la distribución temporal de las respuestas durante el intervalo entre entregas de agua fue semejante a la de los festones que producen los programas de reforzamiento de IF (Dews, 1970) y por lo tanto, diferente al patrón de U invertida que se había encontrado en estudios previos de BIP (Kilen, 1975; Roper, 1978). Con base en estos resultados los autores sugirieron que es posible condicionar de manera operante la respuesta procuradora de agua aún en ausencia de una privación explícita de agua.

La idea de que en un procedimiento de BIP el agua es el reforzador de la conducta que la procura en principio parece contraintuitiva ya que los sujetos únicamente están privados de comida. Sin embargo, el hallazgo de diversos estudios en los que se encontró que existe una relación entre la ingesta de comida y agua, y que al reducir el consumo de comida también se reduce el consumo de agua, sugieren que el supuesto de que en el procedimiento de BIP el único reforzador presente es la comida es incorrecto (Bolles, 1961; Fitzsimons & Le Magnen, 1969; Verplanck & Hayes, 1953). Recientemente Roca (2007) realizó una serie de estudios en los que demostró que el agua adquiere propiedades reforzantes en una situación de BIP debido a que la privación de comida produce una privación indirecta de agua, así como que el restablecer la entrega de comida durante la sesión experimental ocasiona que el beber se restablezca y se confine casi exclusivamente a los periodos con comida disponible (i.e. durante la sesión experimental) A partir del estudio de Bruner y Ávila (2002), en el que se conceptuó al agua como el reforzador de la conducta que la procura en un procedimiento de BIP, se desarrollaron diversos estudios en los que se probó que la respuesta procuradora de agua es sensible a los mismos parámetros que afectan a cualquier conducta operante en los procedimientos convencionales de condicionamiento operante. Por ejemplo, se sabe que la respuesta procuradora de agua en el procedimiento de BIP es sensible a la frecuencia de reforzamiento con agua (Roca & Bruner, 2003), al parámetro de demora de reforzamiento (Ruiz & Bruner, 2008), así como que es posible establecer una discriminación operante reforzando diferencialmente las respuestas procuradoras de agua en presencia de estímulos previamente neutrales (López & Bruner, 2007).

Los hallazgos de diversas investigaciones apoyan la hipótesis de que bajo un procedimiento de BIP la obtención del agua es el reforzador de la conducta que la procura (Bruner & Avila, 2002; López & Bruner, 2007; Roca & Bruner, 2003; Ruiz & Bruner, 2008), así como que el agua adquiere sus propiedades reforzantes durante la sesión de BIP debido a la privación indirecta de agua ocasionada por la privación directa de comida (Roca, 2007). Sin embargo, algunos de los resultados obtenidos en los estudios en los que se conceptuó al agua como reforzador en el procedimiento de BIP, sugieren que en dicho procedimiento el agua tiene un valor reforzante menor que cuando al sujeto se le priva directamente de ésta. Por ejemplo, en un estudio Ruiz y Bruner (2005) expusieron a ratas privadas únicamente de comida a un programa de IF 64 s por agua y entregaron concurrentemente comida bajo un programa de tiempo fijo (TF) 64 s. Encontraron que las respuestas por agua se distribuyeron con un patrón de festón durante el intervalo entre reforzadores. En una condición posterior mantuvieron constante el mismo procedimiento y añadieron a la privación de comida una privación de agua de 22 horas. Encontraron que se mantuvo el patrón de festón con una tasa de respuesta más alta que en la condición anterior, por lo que la privación directa de agua controló un aumento en la tasa de respuesta por agua.

En otro estudio realizado por Bruner, Ávila, y López (citado por Bruner, en prensa) se demostró que el valor reforzante del agua bajo privación directa y privación indirecta de agua es diferente. Expusieron a dos ratas privadas de comida o de agua a un programa de reforzamiento con agua IF 128 s y entregaron comida a la mitad de cada intervalo entre entregas de agua. En la condición de privación directa de agua se restringió el acceso al agua durante 22 horas antes de la sesión experimental y en la condición de privación indirecta de agua únicamente se privó a las ratas de comida reduciendo al 80% su peso ad libitum. Los autores encontraron un patrón de doble festón en los dos sujetos. El primer festón ocurrió entre el reforzamiento con agua y la entrega de la comida, mientras que el segundo festón ocurrió entre la entrega de comida y el reforzamiento con agua. En la fase en la que los sujetos estuvieron privados directamente de agua, la cantidad de respuestas a la palanca fue mayor entre la entrega de la comida y el reforzamiento con agua. Cuando los sujetos estuvieron privados de comida, el número de respuestas fue mayor en el periodo entre el reforzamiento con agua y la entrega de comida, sin embargo el patrón de festón también se desarrolló entre el intervalo entre la entrega de comida y el reforzamiento con agua aunque con una tasa más baja. En ese estudio se mostró que la privación de comida dotó al agua con un valor reforzante menor que el obtenido bajo la privación de agua de 22 horas. También se probó que es posible desarrollar un patrón de festón en las respuestasprocuradoras de agua bajo condiciones de BIP aunque la tasa de respuesta sea más baja comparada con la de la privación directa de agua. Debido a que los resultados de algunos estudios sugieren que en una sesión de BIP el agua tiene un valor reforzante menor que cuando al sujeto se le priva directamente de ésta, el propósito principal del presente trabajo fue estimar en qué medida el agua funciona como reforzador de la respuesta que la produce en un procedimiento de BIP, comparando el valor reforzante del agua en una condición de BIP con el valor reforzante obtenido bajo diferentes grados de privación directa de agua.

El término “valor reforzante” representa una cuantificación de la idea de que la efectividad de un estímulo como reforzador puede variar considerablemente (Millenson & Leslie, 1979). Existen diferentes formas de modificar el valor reforzante de un estímulo como variar el nivel de privación del sujeto, la magnitud del reforzador o su composición (e.g. Clark, 1958; Kimble, 1961). Igualmente, existen diversos métodos para medir el valor reforzante de un estímulo. En este estudio se utilizó el método de razones progresivas (RP) descrito originalmente por Hodos (1961) debido a que este método ha probado ser sensible a la diversas variables como el nivel de privación o magnitud de reforzamiento para diferentes tipos de estímulo. Este método consiste en aumentar progresivamente el requisito para obtener el reforzador, de un reforzador a otro empleando un programa de razones. Por ejemplo, en un programa RP 5 el primer tamaño de la razón es 5, después de cumplir con el requisito se incrementa a 10, después a 15, 20 y así sucesivamente. De esta manera las razones van aumentando hasta el punto en que el sujeto deja de responder por un periodo determinado. La razón máxima que completa el sujeto es un indicador del valor reforzante del estímulo (Hodos, 1961; Hodos & Kalman, 1963; Millenson & Leslie, 1979)

En cuanto a las variables que pueden modificar el valor reforzante del agua en un procedimiento de BIP, se sabe que el agua adquiere propiedades reforzantes debido a que la privación de comida reduce la ingesta de agua en la caja habitación mientras que el restablecimiento de comida durante la sesión de BIP restablece la ingesta de agua (Bruner & Ávila, 2002; Roca, 2007). Por esta razón se esperaría que el consumo de comida durante la sesión experimental sea una condición crucial para que ocurra el BIP. Con el fin de analizar por separado la influencia de la privación y la entrega de comida sobre el valor reforzante del agua en la situación de BIP, en este trabajo también se manipuló la privación y entrega de comida en algunas sesiones experimentales

MÉTODO

Sujetos

Se utilizaron tres ratas Wistar macho de tres meses de edad al inicio del experimento y experimentalmente ingenuas. Se alojó a los sujetos en cajas habitación individuales con acceso controlado a la comida y al agua según correspondiera con la fase de la investigación

Aparatos

Se utilizó una cámara experimental (MED Assoc. Inc. Mod. ENV-007) en la cual se colocó una palanca (Mod. ENV-110RM) sensible a una fuerza de 0.15 N en el centro del panel frontal. A la derecha de la palanca se colocó un recipiente para bolitas de comida (Mod. ENV-200R1AM), el cual se conectó por la parte posterior a un dispensador (Mod. ENV-203IR) que entregó una bolita de comida de 25 mg. en cada operación. Las bolitas se fabricaron remoldeando comida para ratas de la marca Zeigler. A la izquierda de la palanca se colocó un dispensador de agua (BRS/LVE Mod. SLD- 002) que entregó 0.3 mL de agua en cada operación. Un foco de 28 volts iluminó el interior de la cámara experimental durante las sesiones y un generador de ruido blanco (ENV-225SM) sirvió para enmascarar cualquier ruido ajeno a la investigación. La cámara experimental se colocó dentro de un cubículo sonoamortiguado (Mod. ENV- 018) equipado con un ventilador que sirvió para circular el aire.

En la caja habitación de cada sujeto se montó una pipeta retráctil conectada a una botella con agua, la cual funcionaba al activarse el motor de una palanca (ENV- 112BM). Al activarse el motor de la palanca las pipetas se introducían 6 mm dentro de cada caja habitación para permitir a los sujetos el acceso al agua durante periodos específicos, de acuerdo a la condición presente. El registro y control de los eventos experimentales se realizó por medio de una computadora con software MED-PC IV acoplada a una interfase (Mod. SG-503) ubicada en una habitación adyacente al lugar en el que se llevó a cabo el experimento.

Fase sin privación de comida y con entrega de comida en la sesión (PC/CS). El privar a los sujetos de comida en la caja habitación asegura que durante la sesión experimental al restablecer la entrega de comida los sujetos coman y por lo tanto beban agua. De no estar privados de comida se esperaría que los sujetos no comieran ni bebieran agua. Por esta razón es posible que, aunque se entregue comida durante la sesión, de no existir una privación de comida el valor reforzante del agua disminuya en comparación con la fase de BIP. Para determinar esto, una vez que los sujetos cumplieron con los criterios de estabilidad en la fase de BIP, se les permitió acceso libre al agua y a la comida durante cinco días. Después de los cinco días y manteniendo el acceso irrestricto al agua y a la comida se expuso a los sujetos al procedimiento de RP 5 por agua y TA 64 s por comida hasta que alcanzaron los criterios de estabilidad.

Fase con privación de comida y sin entrega de comida en la sesión (PC/CS). Cuando los sujetos se encuentran privados de comida el restablecimiento de entrega de comida en la cámara experimental ocasiona que también se restablezca el consumo de agua, lo que controla que el agua tenga una función de reforzador en el procedimiento de BIP (Roca, 2007). De no entregarse comida en la cámara experimental se esperaría que no se restablecería el consumo de agua y por lo tanto que el valor reforzante del agua disminuyera en comparación con la fase de BIP. Con el fin de determinar la influencia de la entrega de comida durante la sesión sobre el valor reforzante del agua, se privó de comida nuevamente a los sujetos hasta que alcanzaron el 80% de su peso y posteriormente se les expuso al programa de RP 5 por agua pero sin entrega de comida concurrente durante la sesión experimental. Se continuó el experimento hasta que los sujetos cumplieron con los criterios de estabilidad.

RESULTADOS

Entrenamiento preliminar

En el establecimiento de la respuesta de presión a la palanca cada sujeto cumplió con el requisito de 50 reforzadores por sesión en 10 sesiones consecutivas en un número distinto de sesiones. El Sujeto 1 tardó 12 sesiones, el Sujeto 2 tardó 14 sesiones y el Sujeto 3 tardó 16 sesiones.

Ejecución de los sujetos durante las diversas fases experimentales

Ejecución individual. Para el Sujeto 1 el número de sesiones necesarias para alcanzar los criterios de estabilidad varió entre 20 y 25 mientras que el porcentaje de la diferencia entre la media de las razones máximas completadas de las tres primeras sesiones y las segundas tres del último bloque de seis sesiones varió entre 0 y 10.5%. Para el Sujeto 2 el número de sesiones que tardó en cumplir con los criterios de estabilidad varió entre 20 y 51, mientras que el porcentaje de la diferencia entre medias de las razones máximas completadas varió entre 0 y 16.2%. Para el Sujeto 3 el número de sesiones bajo los diferentes procedimientos varió entre 20 y 44 y la variación del porcentaje se mantuvo entre 0 y 15.3%-

En la Figura 1 se muestran las máximas razones progresivas completadas en cada sesión por los tres sujetos. Las líneas verticales indican el cambio de fase. Para poder observar la ejecución de los sujetos entre cada fase en la figura se presentan los datos en el mismo orden en que se expuso a los sujetos a los diversos procedimientos. Dada la variabilidad de los datos y con el fin de apreciar con mayor claridad la tendencia de éstos en las diferentes fases experimentales, además de presentar el tamaño de la razón máxima para cada sesión también se muestran las medias móviles de las razones máximas obtenidas en bloques de seis sesiones. Las medias móviles se obtuvieron calculando la media de las razones máximas obtenidas de seis sesiones. Después de cada nueva sesión se añadió la nueva razón máxima obtenida al cálculo de la media y se eliminó la primera manteniendo siempre una base de seis.

Para el Sujeto 1, en la fase de privación explícita de agua bajo la privación de 21 horas, la razón máxima completada fue mayor que bajo cualquier otro nivel de privación o procedimiento, siendo el promedio de las últimas seis sesiones de 32.5. Bajo el nivel de privación de 5:45 horas, la razón máxima completada disminuyó a una media de 10. Con la privación de 11:30 horas la razón máxima completada inicialmente aumentó pero después disminuyó a una media de 5 para las últimas seis sesiones. Bajo la privación de 17:15 horas, la razón máxima nuevamente aumentó hasta llegar a 25.8 como media. En la fase de PC/CS la razón máxima completada disminuyó con respecto a la condición anterior y se estabilizó en una media de 15.8. Para la fase de PC/CS y para la fase PC/CS la media de las razones máximas completadas disminuyó siendo de 3.3 y de 1.6, respectivamente.

Para el Sujeto 2 en la fase de privación explícita de agua, bajo la privación de 21 horas la media de las razones máximas completadas fue de 21.6 para las últimas seis sesiones. Al cambiar el nivel de privación de agua a 5:45 horas, la razón máxima completada inicialmente aumentó y después disminuyó para estabilizarse en una media de 5. Bajo el nivel de privación de 11:30 horas la razón máxima completada inicialmente disminuyó pero después aumentó hasta alcanzar 30.8 razones. Para la privación de 17:15 horas la razón máxima completada inicialmente aumentó para después disminuir al mismo nivel que bajo la privación de 11:30 horas. En la fase PC/CS la razón máxima completada disminuyó aún más hasta una media de 3.3. Bajo la fase de PC/CS el tamaño de la última razón completada disminuyó a 1.6 en promedio. En la fase de PC/ CS la razón máxima completada también fue de 1.6.

Para el Sujeto 3 la razón máxima completada bajo una privación explícita de agua de 21 horas fue mayor que bajo cualquier otro nivel de privación o procedimiento, siendo la media de las últimas seis sesiones de esta condición 35.8. Al cambiar el nivel de privación de agua a 5:45 horas, las razones máximas completadas disminuyeron gradualmente siendo la media 10.8 para las últimas seis sesiones. Para la privación de 11:30 horas las razones máximas completadas aumentaron gradualmente hasta llegar a una media de 20.8. En la privación de agua de 17:15 horas las razones máximas aumentaron hasta estabilizarse en una media de 30.8. En la fase de PC/CS la razón máxima completada disminuyó hasta llegar a 10.8. Para la fase de PC/CS la razón máxima disminuyó aún más y para las últimas seis sesiones no se completó ninguna razón. Bajo la fase de PC/CS la media fue de 3.3 razones.

Ejecución promedio. Además de presentar los datos de los sujetos de manera individual, en la Figura 2 se muestra la media de las máximas razones completadas en las últimas seis sesiones por los tres sujetos. Se muestran los datos agrupados con el fin de observar la ejecución global de los tres sujetos en cada fase del estudio. El orden en que se muestran las medias para la fase de privación directa de agua es decreciente con el fin de apreciar el efecto de disminuir progresivamente el grado de privación de agua de los sujetos sobre la media de las razones máximas completadas. Se encontró que para la fase de privación explícita de agua la media de las razones máximas completadas por los tres sujetos disminuyó conforme se redujo el nivel de privación de agua. Para la fase de BIP la media de las razones máximas completadas fue parecida a la privación de 5:45 horas. Para las fases PC/CS y PC/CS la media de las razones máximas completadas se redujo a una quinta parte de la media encontrada en la fase de BIP.

Consumo de agua. En el presente estudio se varió el nivel de privación de agua de los sujetos con el fin de establecer el valor reforzante del agua bajo diferentes privaciones explícitas para posteriormente compararlo con una situación de BIP en la que se encuentra presente una privación indirecta de agua. Por esta razón fue importante comparar el consumo de agua en la caja habitación entre las diferentes condiciones experimentales para determinar si realmente variar el nivel de privación de agua y el privar a los sujetos de comida controló cambios en el consumo de agua. En la Figura 3 se presenta la media del consumo de agua para cada uno de los tres sujetos en su caja habitación durante las últimas seis sesiones en cada fase. El orden en que se muestran los niveles de privación directa de agua es decreciente para facilitar la comparación del consumo de agua conforme disminuyó el nivel de privación de los sujetos. Para todos los sujetos la cantidad de agua ingerida en la caja habitación aumentó conforme el nivel de privación explícita de agua disminuyó por lo que el consumo de agua estuvo controlado por el periodo de acceso a ésta. En la fase de BIP para los tres sujetos el consumo de agua disminuyó en comparación con el nivel más bajo de privación explícita de agua, aunque los sujetos no estaban privados explícitamente de agua. En fase de PC/CS se encontró que el consumo de agua para el Sujeto 1 fue ligeramente menor comparado con la fase de BIP, para el Sujeto 2 el consumo fue similar al de la fase de BIP y para el Sujeto 3 el consumo de agua fue mayor comparado con la fase de BIP. En la fase de PC/CS el Sujeto 1 disminuyó su ingesta de agua en comparación con la fase de BIP, mientras que para los Sujetos 2 y 3 el consumo de agua regresó a niveles parecidos a dicha fase.

DISCUSIÓN

El propósito principal de este estudio fue estimar en qué medida el agua funciona como reforzador de la respuesta que la produce en un procedimiento de BIP, comparando el valor reforzante del agua en una condición de BIP con el valor reforzante obtenido bajo diferentes grados de privación explícita de agua. Para medir el valor reforzante del agua se utilizó durante todo el estudio un programa de razones progresivas en el cual la razón máxima completada fue el indicador del valor reforzante del agua y la variable dependiente de este estudio. En la fase de privaciones directas de agua se encontró que la razón máxima completada disminuyó conforme el nivel de privación de agua de los sujetos se redujo. Al comparar el valor reforzante del agua obtenido bajo los diferentes niveles de privación explícita de agua y el valor reforzante del agua bajo una situación de BIP, se observó una similitud entre el valor reforzante del agua bajo el procedimiento de BIP con el de una privación directa de agua de 5:45 horas. En los procedimientos sin privación de comida y sin entrega de comida durante la sesión, se encontró que el agua disminuyó cerca del 80% su valor reforzante en comparación con la fase de BIP.

El hallazgo de que bajo la fase de privación directa de agua a mayor nivel de privación los sujetos completaran una razón máxima mayor, es acorde con el hecho de que aumentar el nivel de privación directa de los sujetos resulta en aumentos en el número de respuestas emitidas (Keller & Schoenfeld, 1950; Kimble, 1961) y, por lo tanto en el presente estudio, en una razón máxima completada mayor (cf. Hodos, 1961; Hodos & Kalman, 1963). La disminución en la razón máxima completada encontrada al disminuir el nivel de privación de agua es explicable en términos de que se sabe que reducir el nivel de privación de los sujetos resulta en una disminución del valor reforzante del estímulo (Millenson & Leslie, 1979). En este estudio se encontró que a mayor nivel de privación de agua fue menor el consumo de agua en la caja

habitación. La disminución en la ingesta de agua se debió a que el periodo de acceso al agua estuvo restringido con el fin de obtener el nivel de privación requerido al inicio de cada sesión experimental, limitando así la cantidad de agua que consumieron los sujetos. Un aspecto a resaltar del presente experimento es que si bien el valor reforzante del agua en una situación de BIP es parecido al de una privación directa de agua de 5:45 horas, el consumo de agua en la caja habitación entre estas dos situaciones no es simétrico. Específicamente, el consumo de agua en la situación de BIP se ubicó en un nivel parecido al de una privación directa de agua de entre 17:15 y 21 horas. Esto indica que en una sesión de BIP el valor reforzante del agua no sólo depende de la privación indirecta de agua, sino de la interacción entre la privación directa de comida, la privación indirecta de agua y el restablecimiento de la entrega de comida en la sesión experimental. Respecto a la privación indirecta de agua se observó que la privación de comida redujo de manera considerable la ingesta de agua en la caja habitación.

En cuanto a la influencia de la privación de comida y la entrega de comida en la sesión sobre el valor reforzante del agua en la situación de BIP, se encontró que en la fase sin privación de comida y en la fase sin entrega de comida el valor reforzante disminuyó en gran medida en comparación con el obtenido en la fase de BIP. Este resultado demuestra que el agua adquirió su valor reforzante en la situación de BIP debido al efecto conjunto de la privación de comida en la caja habitación y el restablecimiento de la entrega de comida durante la sesión. La importancia de la privación de comida y el restablecimiento en la entrega de comida durante la sesión para la ocurrencia del BIP fue estudiada previamente por Falk (1966; 1969). Este autor encontró que eliminar la privación de comida en la caja habitación e incrementar la intermitencia con la que se entrega la comida en la sesión ocasiona que el consumo de agua disminuya en un procedimiento de BIP. Los resultados del presente experimento permiten ver que las variables privación de comida en la caja habitación y entrega de comida en la cámara experimental convergen en un mismo punto que es el de asegurar que los sujetos consuman comida durante la sesión experimental. Debido a la relación entre la ingesta de comida y agua, al consumir comida en la cámara experimental los sujetos también consumen agua. Es posible concluir que si se suprime el consumo de comida durante la sesión, ya sea debido a que no se entregue comida o porque los animales no se encuentren privados de comida, el valor reforzante del agua se reduce. Un hallazgo contrario a lo esperado es que en el procedimiento sin privación de comida el consumo de agua de los tres sujetos en la caja habitación fue parecido a los niveles encontrados con privación de comida. Este resultado pudo deberse posiblemente a que los sujetos tuvieron que ajustar varias veces el consumo de agua y comida durante el transcurso del experimento, lo que pudo ocasionar que la cantidad de agua ingerida no regresara a niveles previos, sin embargo se desconoce con certeza la razón de este resultado.

La semejanza entre la media de la razón máxima completada en una situación de BIP y bajo una privación directa de agua de 5:45 horas explica ciertas diferencias en los resultados obtenidos en experimentos en los que el agua adquirió sus propiedades reforzantes durante la sesión de BIP en comparación con una privación directa de agua de 22 horas. Por ejemplo, Ruiz y Bruner (2005) encontraron un patrón de festón en las respuestas por agua en un procedimiento de BIP en el que entregaron agua bajo un IF 64 s, sin embargo, la tasa de respuesta por agua fue más baja en comparación con otra condición en la que existía una privación directa de agua de 22 horas. Los hallazgos del presente estudio indican que se puede explicar la diferencia en la tasa de respuesta obtenida en una situación de BIP y la tasa de respuesta obtenida mediante privación directa de agua (e.g., Bruner, et al. citados por Bruner, en prensa; Ruiz & Bruner, 2005) debido a que una privación directa de agua de 22 horas, valor usado en estos estudios, dota con un mayor valor reforzante al agua en comparación con una situación de BIP. Si bien el valor reforzante del agua encontrado en el presente experimento fue bajo comparado con el de una privación directa de agua, este valor depende de los parámetros empleados en el estudio. Se sabe que la frecuencia de entrega de comida (Falk, 1966; Hawkins, Schrot, Githens & Everett, 1972), el nivel de privación de comida (Falk, 1969) e incluso la cantidad de comida entregada (Roca, 2007) modulan la cantidad de agua ingerida, por lo que los resultados del presente estudio son aplicables bajo condiciones similares a las utilizadas en esta investigación. Investigaciones posteriores podrían utilizar el método empleado en este estudio para determinar de qué manera se modifica el valor reforzante del agua en un procedimiento de BIP al modular los parámetros empleados en ésta situación.