Ensaio

 

Neuroeconomia e neuromarketing: Imagens cerebrais explicando as decisões humanas de consumo

 

Neuroeconomics and neuromarketing: Brain imaging explaining human consumption decisions

 

 

^IBruno César de Melo Moreira, ^IIAna Flávia Almeida Pacheco e ^IIIAndréa Maria Barbato

^IUniversidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis, Santa Catarina, Brasil;
^IIServiço Social da Indústria de Santa Catarina (SESI/SC), Florianópolis, Santa Catarina, Brasil;
^IIICentro Universitário Leonardo Da Vinci (Uniasselvi), Florianópolis, Santa Catarina, Brasil

Endereço para correspondência

 

 

---

Resumo

Durante toda nossa vida somos impelidos a fazer escolhas, desde as mais simples até as mais complexas, que terão profundo impacto em nosso futuro. Dado a complexidade e importância de tais decisões, principalmente quando se referem ao consumo, fez-se necessário compreendê-las cada vez melhor. Dentro do arcabouço teórico da economia e administração, ramos como a microeconomia e o marketing foram os primeiros a se interessarem pelo tema. Entretanto, as simples modelagens matemáticas da microeconomia ou a observação empírica do marketing não garantem a compreensão absoluta de todas decisões. Pela carência de maiores detalhes sobre o real comportamento humano, novas áreas de estudos emergiram. Aliando conhecimentos de economia e marketing aos da psicologia, neurociência e outras ciências cognitivas, surgiram a neuroeconomia e o neuromarketing. Neste contexto, o objetivo deste estudo é apresentar estas novas correntes, evidenciando razões para seus surgimentos, bem como os progressos que já proporcionaram. Tal monta tem como pano de fundo estimular a discussão e reflexão acerca destas duas novas fronteiras de estudo no país que, na opinião dos autores, prometem revolucionar a compreensão acerca das preferências e escolhas dos indivíduos. © Cien. Cogn. 2011; Vol. 16 (1): 099-111.

Palavras-chave: neuroeconomia; neuromarketing; consumo; decisão.

---

Abstract

Throughout our lives we are compelled to make choices, from the simplest to the most complex, which will have profound impact on our future. Given the complexity and importance of such decisions, especially when it refers to consumption, became necessary to understand them better. Within the theoretical framework of economics and administration fields like microeconomics and marketing were the first to become interested in the topic. However, the simple mathematics of microeconomics modeling or empirical observation of marketing does not guarantee the absolute understanding of all decisions. By the lack of details about the real human behavior, new fields of study emerged. Combining knowledge of economics and marketing with the psychology, neuroscience and other cognitive sciences ones emerged the neuroeconomics and neuromarketing. In this context, the objective of this study is present these new areas, indicating the reasons for its emergence, as well as the progress that both have already provided. This objective has the background to stimulate discussion and reflection on these two new frontiers of study in the country, which in the opinion of the authors promise to revolutionize the understanding of individual preferences and choices. © Cien. Cogn. 2011; Vol. 16 (1): 099-111.

Keywords: neuroeconomics, neuromarketing; consumption; decision.

---

 

 

Introdução

Um dos objetivos tanto da Teoria Microeconômica quanto do Marketing é entender o comportamento dos indivíduos em tomadas de decisões, entre eles àqueles relacionados ao consumo. Para tanto, a primeira utiliza-se de modelos matemáticos para formular as preferências e escolhas do consumidor. A partir de axiomas iniciais a teoria microeconômica representa matematicamente e graficamente como deveriam ser as preferências dos agentes. Construindo funções utilidade e gráficos como as curvas de indiferença, cria-se um perfil de consumo, que muitas vezes se assemelha mais a um perfil médio do que a verdadeira preferência do consumidor individual.

O marketing, por sua vez, foca-se no indivíduo como consumidor e em como este irá decidir o que consumir. Com uma abordagem mais aplicada e prática, tratando, muitas vezes de casos particulares, o marketing procura mecanismo de construir no indivíduo uma preferência que muitas vezes este não possui.

Apesar de serem pontos de partida extremamente valiosos para se entender as decisões de consumo, é possível perceber que ambas as teorias possuem suas limitações. Tais limitações, muitas vezes criadas pela lógica interna dos modelos ou mesmo pela simplicidade das observações dos dados reais e falta de estudos mais profundos na área, possibilitaram o surgimento de novas linhas de pesquisa que visavam uma melhor compreensão do ser humano. Estes novos ramos da ciência, oriundos da economia e do marketing propriamente ditos caracterizaram-se pela tentativa de entender o indivíduo, não mais através da matematização de suas preferências ou da observação e construção de valores a uma marca ou produto, mas sim, de uma maneira mais complexa e completa, desvendando como os mecanismos de criação de preferências e escolhas ocorrem internamente, ou seja, como o cérebro deste indivíduo recebe, processa as informações e o condiciona a uma decisão. Estas duas novas áreas de estudos são denominadas neuroeconomia e neuromarketing.

A neuroeconomia seria, então, uma nova área de pesquisa que alia conhecimentos da economia, psicologia, neurociência entre outros, para explicar o comportamento humano de tomada de decisão. Um de seus focos é a análise da arquitetura interna do cérebro e como esta pode informar sobre o processo de escolhas (Chovart & McCabe, 2005).

Por sua vez, o neuromarketing seria a utilização destes mesmos conhecimentos psicológico-cognitivos, baseados em técnicas da neurociência para entender de maneira mais completa o comportamento de consumo dos indivíduos (Boricean, 2009).

Neste sentido, o objetivo do presente trabalho será apresentar estas duas novas correntes, evidenciando razões prováveis para seus surgimentos, bem como os progressos que ambas já vêem proporcionando. Tal objetivo condiciona a um segundo desejo que é estimular, no país, a discussão acerca destas duas novas fronteiras do conhecimento integrando o país à fronteira das pesquisas mundiais.

Nas próximas seções iremos apresentar estes novos campos de pesquisa, alguns motivos que permitiram seus surgimentos bem como lições e avanços proporcionados pelos mesmos.

 

Economia e marketing: um ponto de partida

Tomar decisões é tarefa que fazemos corriqueiramente em nosso cotidiano. Praticamente em todas as situações de nossas vidas nos deparamos com duas ou mais opções e temos que decidir entre elas. E em se tratando de consumo também não é diferente. No entanto, fazer escolhas nem sempre é uma tarefa simples, e saber decidir de maneira consistente, de fato, não é. Decidir de maneira vantajosa em situações complexas exige certa fundamentação do conhecimento. É preciso conhecer as alternativas de escolha, as opções de ações disponíveis, equacionar os resultados destas ações e aprender com as escolhas realizadas (Bechara, Damasio, Tranel & Damasio, 1997).

Desta forma, sendo o processo de tomada de decisão algo não trivial, fez-se necessário a criação de modelos probabilísticos que levassem em consideração não apenas os ganhos esperados pela escolha de cada alternativa, mas também os riscos envolvidos nestas escolhas. Assim, tiveram origem os primeiros modelos que representavam como indivíduos tomavam suas decisões, denominados "teorias clássicas da decisão". Tais modelos foram, em geral, desenvolvidos por economistas e estatísticos e utilizaram métodos matemáticos para entender o comportamento humano (Sternberg, 2008).

Surgiram, então, dentro da economia e administração correntes teóricas que se propuseram a avaliar o comportamento humano de tomada de decisão. Cada qual com seu escopo dedicaram-se a entender como os indivíduos tomavam suas decisões, entre elas, a de consumo. Enquanto a microeconomia tentava, através de modelos, compreender o mecanismo de escolhas dos indivíduos, o marketing se focava em pesquisas mais empíricas. Esta disparidade de métodos, mas, com objetivos semelhantes, permite crer que os dois campos podem ser complementares e que seus avanços possam ser estudados aqui, reunidos para que num futuro tenhamos uma teoria mais sólida e mais completa.

Assim, dentro do arcabouço econômico pode-se ressaltar a microeconomia e sua teoria do consumidor. Tal teoria tem por característica ser uma ampla teoria da análise da tomada de decisão, focando-se no comportamento de escolha individual, mas dando relevância, entre outras coisas, no modo como indivíduos formam suas preferências, reagem a "trade-offs" existentes nas escolhas e decidem o que consumir. Outra característica é que a microeconomia constrói seus modelos através de derivações axiomáticas. Neste sentido, pressupostos de transitividade, completude, continuidade, monotonicidade e convexidade¹, caracterizam as relações de preferência do consumidor, que juntamente com o atributo da racionalidade dos indivíduos se apresentam como os pontos de partida para a construção de um padrão de comportamento de escolhas dos agentes.

Menos axiomática que a microeconomia, o marketing, por sua vez, vê no indivíduo um agente que possui necessidades e desejos e trabalha para satisfazê-los da melhor forma. A visão atual do processo de marketing está orientada para a satisfação de tais desejos. Antes se produzia e depois se procurava colocar o produto no mercado. Hoje, analisa-se o mercado consumidor e, a partir daí, elabora-se a oferta de produtos e serviços (Las Casas, 2008). Portanto, conhecer o que o consumidor realmente quer, o que precisa, o que pensa, é o que norteia esta atividade. (Kotler & Keller, 2006). Através de modelagens e também com o auxilio de pesquisas de mercado, o marketing procura alcançar seus objetivos. De suma importância, sua aplicação nas organizações tende a corrigir mercados, no sentido de ajustar à empresa a necessidade dos clientes, aumentando o nível de conhecimento do consumidor com relação a determinado produto e desenvolvendo estratégias de comercialização relacionadas a produto, preço, distribuição e promoção (Las Casas, 2008).

Microeconomia e marketing são, portanto, duas correntes distintas que possuem objetivos em comum, entender como os indivíduos tomam decisões e fazem suas escolhas em um ambiente de incertezas e inúmeras possibilidades. Entretanto, como foi possível observar brevemente, alguns problemas são constatados, resultantes da maneira como as teorias foram construídas ou de como são utilizadas.

Do lado da microeconomia, estudos realizados passaram a questionar os pressupostos utilizados no embasamento da mesma e seus pressupostos básicos se viam freqüentemente violados em laboratório (Allais, 1953; Tversky, 1975; Kahneman & Tversky, 1979). Mais recentemente Sippel (1997) reforçou algumas limitações da teoria do consumidor verificando que empiricamente nem todos os axiomas são seguidos quando consumidores fazem suas escolhas. Moscati (2007), por sua vez, em um survey sobre experimentos realizados entre 1930 e 1970, reforçou a constatação de que as derivações de curvas de indiferença, as hipóteses de transitividade entre outros axiomas, não são consoantes com o que se observa na prática. Tais estudos evidenciaram que, ao contrário do que pregam os modelos microeconômicos, não seria possível generalizar o comportamento humano, pois os indivíduos nem sempre agem de maneira racional em situações de escolha e muitas vezes suas preferências contêm forte influência de variáveis difíceis de mensurar (Damásio, 2009).

Pelo lado do marketing algumas críticas se referem a generalizações feitas pela teoria que também não levam em conta a diversidade das preferências individuais. Além disso, o ambiente de atuação do marketing apresenta-se cada vez mais complexo e merecedor de estudos. A concorrência acirrada, a infinidade de novos produtos e serviços, a comodidade da compra pela internet, os apelos sociais que condicionam o comportamento humano são exemplos desta complexidade. Mesmo sabendo dessa evolução constante do ambiente, a atuação do marketing apresenta falhas quando, sem se aprofundar e entender o consumidor a sua volta, apela apenas para a criatividade e esquece-se de ampliar os estudos, as pesquisas, de ouvir as vozes interessadas e de interpretar culturas que não se conhece.

De maneira geral, o que se pode perceber é que tanto a teoria microeconômica quanto o marketing carecem de maiores detalhes sobre o real comportamento humano. A simples modelagem matemática ou observação passiva nem sempre garantem a compreensão absoluta de um fenômeno. Para suprir as lacunas provenientes desta limitada compreensão do indivíduo surgem a neuroeconomia e o neuromarketing.

 

Neuroeconomia e neuromarketing: uma nova fronteira

Dado a necessidade de uma melhor compreensão acerca do indivíduo e do modo como fazem suas escolhas, aspectos da psicologia e ciências cognitivas passaram a integrar e a proporcionar avanços nos estudos sobre o tema. Neste contexto, sai de cena o homo economicus da teoria econômica e reaparece o homo sapiens, cuja natureza social, econômica e do comportamento é resultado de sua neurobiologia (Kenning & Plassmann, 2005).

Assim, baseando-se nos avanços proporcionados pela metodologia experimental, novos fatores como os de origem psicológica e biológica (Kahneman & Tversky, 1979; Barber & Odean, 2001; Glimcher, 2002), e também relacionados às estruturas cognitivas neurais e às emoções (Damásio, 1994; Kenning & Plassmann, 2005; Bechara & Damásio, 2005), passaram a ser considerados na análise econômica a fim de se melhor compreender o processo de tomada de decisão. Desta maneira, a extrema matematização das décadas anteriores recua, a psicologia volta à tona e as emoções passam a ter caráter fundamental na tomada de decisão. Surgem, então, novas áreas como a neuroeconomia e o neuromarketing.

Neuroeconomia seria, então, esta nova área do conhecimento que alia conhecimentos de economia, psicologia e neurociência na tentativa de entender melhor os mecanismos de tomada de decisão dos indivíduos (Sanfey, Loewenstein, McClure & Cohen, 2006; Garcia & Saad, 2008). Nas palavras de Pirouz (2004):

"Using experimental methodologies combined with imaging and other neuroscience tools (neuroeconomics) can better help us understand the mechanisms of decision-making, choice, preference, risk seeking or avoidance, valuation, bias, weighting, conflict, gain and loss." (Pirouz, 2004, p.24)

Sendo uma teoria muito recente, o termo neuroeconomia foi cunhado em meados da década de 1990, e teve como alguns dos primeiros trabalhos relacionados os estudos de Shizgal & Conover (1996), Platt & Glimcher (1999) e Camerer, Lowenstein & Prelec (prelo). Segundo Glimcher, Camerer, Fehr & Poldrack (2009), apesar de não se tratarem explicitamente de textos de neuroeconomia, os dois primeiros podem ser apontados como pioneiros no tema, pois, descrevem o substrato neurobiológico do comportamento de escolha utilizando uma forma normativa da teoria da escolha do consumidor derivada da teoria microeconômica. Já os dois últimos estudos começam a se enquadrar dentro do novo arcabouço teórico proposto pela nova teoria, com destaque para o manuscrito de Camerer et al. (prelo) que, através de uma perspectiva da economia comportamental argumentam a favor da construção de uma abordagem neurobiológica para compreender fenômenos econômicos, a neuroeconomia (Glimcher et al., 2009).

Ainda mais recente que a neuroeconomia, mas com o mesmo ímpeto de desvendar como indivíduos fazem suas escolhas de consumo surge o conceito de neuromarketing que pode ser assim caracterizado:

"A new branch of marketing, based on the techniques resulted from neurosciences for a better identification and understanding of the cerebral mechanisms that fundament the consumer's behaviour, in the perspective of increasing the efficacity of the commercial actions of companies." (Boricean, 2009, p.120)

Assim, o principal objetivo do neuromarketing seria decodificar os processos que ocorrem na mente dos consumidores para entendermos melhor seus desejos e anseios com o intuito de podermos lhes proporcionar exatamente aquilo que desejam. E isto é possível graças ao neuromarketing que ao aliar técnicas do marketing com técnicas de mapeamento cerebral tem possibilitado entender as decisões individuais, levando em consideração não apenas as escolhas racionais, mas também, aquelas com apelo emocional e mesmo instintivas. Tudo isto tem trazido importantes alterações no relacionamento entre empresas e seus clientes (Boricean, 2009).

Como é possível perceber nas palavras de Senior & Lee (2008) o neuromarketing ganhou prestígio e assumiu papéis de suma importância dentro e fora da empresa.

"Nevertheless, contemporary neuromarketing can offer us much more than this, such as an insight into the various processes that are evident within market exchanges. Processes such as distribution channels, pricing policy, ethical branding, etc., are all considered within a market exchange but until now have been the domain of marketing research based around social psychology, econometrics, and other social sciences." (Senior & Lee, 2008, p.264)

Assim como a neuroeconomia, o neuromarketing também teve suas origens nas últimas décadas do século XX, entretanto, ainda há muita controvérsia sobre o criador de tal conceito, sendo os autores mais cotados David Lewis, fundador e diretor da consultoria de pesquisa Mindlab International, Dr. Gerald Zaltman de Harvard e também Ale Smidts da Rotterdam School of Management.

Lewis se tornou um importante ícone do neuromarketing devidos aos seus estudos que desde meados da década de 1980 analisavam atividades cerebrais em respostas à comerciais de televisão. Seus estudos se tornaram tão famosos que este fundou uma consultoria de pesquisa que fornece consultoria na área de neuromarketing a dezenas de empresas como British Airways, Hewlett Packard, IBM, Mcdonalds, Toyota² entre outras. Zaltman também merece destaque devido a seus estudos na área, o primeiro deles onde um voluntário foi submetido a um escaneamento cerebral a fim de se identificar suas preferências por produtos e marcas. Isto acabou inaugurando as experiências da neurociência aplicadas ao marketing. (Botelho, 2008). Ressaltamos ainda Ale Smidts, que com suas pesquisas utilizando a Tomografia de Ressonância Magnética Funcional (FMRI) e outras ferramentas foi também um dos precursores desta nova teoria (Botelho, 2008; Boricean, 2009).

Desta forma, torna-se cada vez mais claro que a utilização de técnicas da neurociência juntamente com o arcabouço teórico da economia e marketing tem possibilitado aos cientistas compreenderem comportamentos que outrora não eram considerados "escolhas ótimas". De fato, não apenas um avanço prático, mas também teórico tais ferramentas trouxeram às antigas teorias.

 

Neuroeconomia e neuromarketing: lições e avanços

Diversas foram as contribuições provenientes da utilização da teoria e prática da neurociência nos arcabouços teóricos da microeconomia e marketing. Como argumentam Camerer, Loewenstein & Prelec (2005), de maneira geral a neurociência contribui com a teoria microeconômica e marketing de duas formas. A primeira, de forma incremental, a segunda de maneira radical.

"In the incremental approach, neuroscience adds variables to conventional accounts of decision making or suggests specific functional forms to replace "as if" assumptions that have never been well supported empirically. For example, research on the neurobiology of addiction suggests how drug consumption limits pleasure from future consumption of other goods (dynamic cross-partial effects in utility for commodity bundles) and how environmental cues trigger unpleasant craving and increase demand. ... The radical approach involves turning back the hands of time and asking how economics might have evolved differently if it had been informed from the start by insights and findings now available from neuroscience. Neuroscience, we will argue, points to an entirely new set of constructs to underlie economic decision making..." (Camerer et al., 2005, p.10-11)

Neste sentido, umas das primeiras lições que a neurociência pôde fornecer é que o comportamento humano de tomada de decisão não é tão simples e aspectos emocionais possuem papel muito mais relevante na formulação de nossas decisões do que se imaginava. Graças a neurociência, aspectos emocionais passaram a ser incorporados na formação de preferências e a influenciar nos processos de escolhas.

Avaliado em termos cognitivos, o processo de tomada de decisão exposto pela microeconomia assume, implicitamente, que as decisões são resultados de processos racionais que ocorrem no córtex cerebral³ (Camerer et al., 2005).

No entanto, à luz dos avanços fornecidos pela neurociência, novas evidências apontaram para o fato de que, em se tratando de escolhas, o córtex não é a única região do cérebro afetada (Platt & Glimcher, 1999). Estudos recentes da neuroeconomia vêm apontando que até mesmo as decisões racionais dependem de um cuidadoso processamento emocional prévio (Bechara & Damásio, 2005). De fato, avanços destes estudos têm permitido mensurar diretamente pensamentos e emoções (Camerer et al., 2005) e possibilitado inferir que muitas de nossas decisões são influenciadas, e não apenas viesadas pelas emoções (Kenning & Plassmann, 2005), sendo que tal influência ocorre desde as primeiras percepções acerca do contexto até a tomada de decisão (Phelps, 2006).

Através de estudos utilizando principalmente técnicas de ressonância magnética como functional Magnetic Resonance Imaging (fMRI), descobriu-se que algumas estruturas cerebrais, como a amígdala, estavam diretamente associadas com o processamento de informações emocionais (Phelps, 2004; Labar & Cabeza, 2006; Kensinger, 2007). Além da amígdala, algumas outras áreas cerebrais também acionadas em processos emocionais são o núcleo accumbens e o córtex insular. Respectivamente, possuem papel de expressar e processar as emoções (Kirouac & Ganguly, 1995) e avaliar as propostas arriscadas que interferem no sentido emocional do indivíduo (Naqvi. Shiv &. Bechara, 2006).

Assim, para que as emoções entrassem de vez nesta análise, diversos autores (Kahneman & Tversky, 1979; Kahneman, Slovic & Tversky, 1982; Sanfey, 2007) sinalizam no sentido da existência de um sistema múltiplo de tomada de decisões baseadas em modelos de processamento dual de informações. Este processamento ocorreria, então, no âmbito da razão e também da emoção.

Neste caso, o cérebro seria composto de dois sistemas de tomada de decisão. Um, o deliberativo ou cognitivo, onde a tomada de decisão ocorreria de forma racional. O segundo seria o afetivo ou intuitivo, onde algumas decisões são tomadas levando em conta nosso estado emocional (Damásio, 1995; Bechara & Damásio 2005), a intuição e também nossas experiências (Epstein, 1990, 1994).

Não obstante, evidências apontadas pelos estudos a seguir reforçam ainda mais a participação das estruturas emocionais do cérebro no processo de tomada de decisão.

Em um survey sobre o tema, Arkes (2003) afirma que as emoções possuem pelo menos dois principais papéis no processo de tomada de decisão e enfatiza que o próprio humor do indivíduo no momento da tomada de decisão pode afetar suas escolhas. Segundo o autor, quando as pessoas estão de mau humor, elas tendem a ser mais sensíveis a eventos negativos. Por outro lado, quando estão de bom humor, se lembram mais de eventos positivos e ficam mais otimistas com relação ao futuro.

Chan (2005) vai mais além. Segundo o autor, diversos estudos têm demonstrado recentemente que o humor afeta o pensamento, o julgamento e o comportamento dos indivíduos, tendo impacto significante no que as pessoas pensam e agem e como elas pensam e lidam com as informações. Ademais, o autor ainda assinala que o humor também pode influenciar no processo de tomada de decisão.

Um dos estudos pioneiros e até hoje mais conhecidos que evidenciou a formação das preferências no cérebro foi o experimento aplicado por pesquisadores do Baylor College of Medicine nos EUA. Neste experimento foi oferecido aos participantes amostras de duas marcas de refrigerantes concorrentes no mercado, Coca-cola e Pepsi, enquanto registravam imagens de seus cérebros. Sem nenhum tipo de identificação os voluntários beberam os dois refrigerantes. Num primeiro momento, quando não havia identificação das marcas, metade dos participantes indicou a preferência pela Coca-cola e a outra metade pela Pepsi. No entanto, repetindo-se a degustação, agora com os refrigerantes devidamente identificados, cerca de 75% dos participantes preferiram a Coca-cola (Pirouz, 2004; Botelho, 2008).

Este experimento se tornou famoso, pois, conseguiu evidenciar um fato até mesmo corriqueiro, mas que não havia comprovações até o momento. Quando experimentaram as amostras sem identificação, Coca-cola e Pepsi ativavam uma região no cérebro responsável pela sensação de recompensa em praticamente metade dos participantes. No entanto, nas amostras com identificação, a região do cérebro ativada em alguns indivíduos que outrora haviam escolhido a Pepsi como a de sua preferência, foi outra, uma região do cérebro denominada hipocampo que se relaciona com a memória. Com isto, indivíduos passaram a escolher, não aquele refrigerante que mais o agradava, mas aquele que estavam acostumados ou que era o considerado o socialmente melhor.

Nas considerações de Pirouz (2004):

"This study looks at the effect of brand cues over behavioral preference, finding that what consumers say they prefer in terms of taste is not what the brain reveals is their preference. Even more specifically, it seems that cultural cues such as brand, which are a top down process, may have a significant biasing effect on bottom up preferences such as taste, and that people do not make choices based solely on sensory stimuli processing systems such as gustation, olfaction, visual, etc." (Pirouz, 2004, p.20)

Neste mesmo sentido Braeutigam (2005) nos apresenta outro estudo realizado por Erk Erk, Spitzer, Wunderlich, Galley & Walter (2002) na qual a atividade cerebral de homens foram analisadas quando estes eram expostos a figuras de diferentes tipos de carros. Aos indivíduos foram mostradas figuras de carros pequenos, carros esportivos e limusines. Cada participante deveria, então, conferir uma nota às figuras. Em geral os indivíduos acharam os carros esportivos mais atrativos que os demais e as regiões do cérebro acessadas na hora das escolhas demonstram que, tanto áreas corticais relacionadas à recompensa social foram ativadas como também áreas límbicas de decisões emocionais.

Seguindo também esta linha, avanços estão sendo obtidos por estudos que focam-se nas diferença entre gêneros, aspectos hormonais e escolhas intertemporais. Trabalhos como os de Camerer et al. (2005), Sanfey et al. (2006), Senior & Lee (2008), Garcia & Saad (2008) têm evidenciado que estes são importantes aspectos que influenciam as decisões e escolhas.

As diferenças entre gêneros, ou diferenças entre homens e mulheres, são claras e conhecidas há tempos. Tais diferenças são tanto de ordem biológica, a mais clara de todas, quanto também de comportamento reprodutivo e não reprodutivo. No entanto, mais recentemente, tendo-se estudado as origens destas diferenças, descobriu-se que, entre as causas, está a diferença do tamanho e o formato de algumas partes do cérebro e na ação de hormônios sexuais. Tais diferenças de dimensão, assimetria e lateralização dos cérebros masculinos e femininos fazem com que homens e mulheres tenham uma percepção distinta e acessem áreas distintas na hora das escolhas.

Segundo Botelho (2008) um estudo realizado na Universidade de Tecnologia de Melbourne, na Austrália, investigou como algumas mulheres se comportavam diante de alguns comerciais de televisão e qual era o papel da memória neste processo. Para tanto, durante a exibição de um documentário foram exibidos anúncios comerciais em seus intervalos. Enquanto os anúncios eram transmitidos as atividades cerebrais eram monitoradas. Uma semana depois as mesmas mulheres passaram por um teste de memória e percebeu-se que as mesmas lembravam-se mais facilmente daqueles comerciais que havia exercido uma atividade mais rápida no hemisfério esquerdo frontal do cérebro. Como previa a teoria, mulheres possuem uma facilidade muito maior de lembrar eventos do que homens. Em homens, por outro lado, aspectos que remontam a status social e que possuem forte apelo emocional possuem papeis mais relevantes no condicionamento das escolhas e uma das razões para tanto se refere à ação dos hormônios.

A questão hormonal também possui influência direta no comportamento humano. Os hormônios são mensageiros bioquímicos que interferem nos mecanismos do cérebro fazendo-o agir desta ou daquela maneira. Como ressaltam Ernst & Paulus (2005):

"Several neurotransmitter systems have been hypothesized to critically influence decision making. For example, dopamine is implicated in reward systems (Di Chiara et l., 2004; Wise, 1996) and associative learning (Schultz 2002), serotonin in impulsivity and emotion (Hollander and Rosen 2000), acetylcholine in memory (Gold 2003), and noradrenaline in attention and arousal (Berridge and Waterhouse 2003; Robbins 1997)." (Ernst & Paulus, 2005, p.597)

A testosterona, por exemplo, é um hormônio sexual produzido e secretado tanto por indivíduos masculinos quanto femininos, mas é nos homens que ele tem seu papel de mais destaque. Nos homens, o nível de testosterona é maior que nas mulheres. Um maior nível de testosterona intra-uterina, além de provocar alterações no cérebro do indivíduo (Kolb & Whishaw, 2002), pode provocar diferenças no seu comportamento, o que pode explicar porque homens preferem carros esportivos, velozes e caros a carros menores, mais populares e sem tanta potência.

Além disso, em se tratando de consumo, outro hormônio de suma importância é a oxitocina. Este hormônio liberado pelo nosso organismo tem uma ação peculiar na hora de fazermos negociações. Na presença de tais hormônios os indivíduos acabam se tornando mais confiantes nas pessoas ao seu redor (Zak, Kurzban & Matzner, 2004; Kosfeld, Heinrichs, Zak, Fischbacher & Fehr, 2005). Estudo recente demonstrou que quando indivíduos são recebidos de maneira cortês por vendedores o seu próprio cérebro libera oxitocina, com isto, o indivíduo se torna mais confiante no vendedor e facilita a venda.

Outra importante contribuição dos estudos da neuroeconomia e neuromarketing refere-se às decisões intertemporais. Muitas de nossas decisões possuem um simples trade-off, consumir agora ou depois. Mas por que as pessoas têm tanta dificuldade em postergar seu consumo? Com a ajuda da neurociência tornou-se possível responder a esta questão.

No ser humano o sistema cortical é responsável pelo processamento das conseqüências de longo prazo de nossas ações. Desta maneira, quando deparamos com este tipo de trade-off e literalmente "raciocinamos" sobre ele o nosso pré-frontal córtex está avaliando as alternativas e suas conseqüências. Por outro lado, nosso sistema límbico, região de processamento emocional controla as decisões de curto prazo.

Como as respostas emocionais são, em geral automáticas, em grande parte dos casos decidimos pelo prazer imediato, nos esquecendo do futuro, é o que acontece com a maioria das pessoas impulsivas, que têm dificuldade de se conter nestes tipos de decisões.

Um exemplo é o famoso teste do marshmallow. Neste teste crianças são colocadas em uma sala isolada e em sua frente é colocado um marshmallow. Como instrução é dito às crianças que elas poderiam comer o doce a qualquer hora, mas se ela conseguisse se conter e esperar um determinado tempo elas ganhariam outro doce como recompensa. Este é um claro estudo entre consumo presente ou futuro, onde as crianças decidiriam consumir apenas um doce no presente ou dois em um momento posterior. O resultado obtido foi que a maior parte das crianças comeram apenas aquele marshmallow. Nada tão surpreendente se pensarmos que o sistema cortical de uma criança ainda não está completamente desenvolvido e que isto deixa um espaço ainda maior para o sistema límbico atuar.

De qualquer maneira, todos estes exemplos têm contribuído de maneira prática para o entendimento do mecanismo interno de escolhas. Graças aos avanços proporcionados pela neurociência e áreas afins, os indivíduos deixaram de ser vistos como seres racionais e previsíveis. Foi possível demonstrar que muitos outros aspectos, como as emoções, os mecanismos de captação de informações, localidades do cérebro acessadas e hormônios, contribuem para que a tomada de decisão seja algo não trivial.

 

Considerações finais

O objetivo do presente trabalho foi apresentar dois novos ramos da ciência, neuroeconomia e neuromarketing, que prometem revolucionar o modo como se entende as decisões dos indivíduos, entre elas as relacionadas ao consumo, além de evidenciar razões prováveis para seus surgimentos e apontar alguns relevantes progressos que ambas têm realizados nesta área.

Como foi possível verificar na seção 2, estas duas novas correntes do saber surgem da necessidade de se entender cada vez melhor a maneira como os indivíduos tomam suas decisões. O caráter axiomático da microeconomia aliado a simples modelagem matemática, que não captura todas as nuances do comportamento humano, bem como a observação passiva e o pouco aprofundamento teórico do marketing, resultam em modelos que não explicam, de fato, o comportamento real do indivíduo.

Esta lacuna deixada tanto da economia quanto do marketing foi preponderante para o surgimento da neuroeconomia e neuromarketing. Aliando conceitos da economia e administração a aspectos provenientes da psicologia, neurociência e outras ciências cognitivas, neuroeconomia e neuromarketing passaram a incorporar aspectos que outrora não eram considerados com o intuito de se entender melhor a dinâmica do processo de escolha dos indivíduos.

O mapeamento de decisões inconscientes através das técnicas da neurociência têm conseguido explicar o comportamento que vai além de apenas uma vontade consciente, dando condições à economia e ao marketing ir a fundo às informações que possuem, possibilitando abordagens mais modernas.

De fato, uma das principais lições apreendidas com estas duas novas áreas é que os indivíduos não são sempre racionais em suas escolhas. Aspectos emocionais possuem importante papel não apenas na percepção das alternativas, mas também na a formação das preferências e no processo final de escolha. Este ponto levantado pelas duas novas teorias possibilita explicar as razões pelas quais indivíduos tomam decisões consideradas "sub-ótimas" para os modelos tradicionais. Desta forma, estes novos conhecimentos têm possibilitado explicar as diferenças escolhas entre os gêneros, o importante papel dos hormônios em nosso comportamento consumidor e na impulsividade que conduz a um comportamento consumista exacerbado.

Com relação ao futuro, estudos já caminham na direção de se usar as técnicas oriundas da neurociência para avaliar, cognitivamente a resposta de formas, cores, cheiros, aspectos diversos, tudo com o intuito de se garantir a máxima satisfação dos consumidores.

Enquanto tais recursos não se tornam de acesso amplo a todos, o que se pode afirmar é que tal sorte de pesquisas tem colaborado para um entendimento global acerca de como os indivíduos tomam suas decisões, e por se basearem em descrições realistas do comportamento humano e das forças que os conduzem a tal, estas estão mudando a maneira como os indivíduos são entendidos, como estes são vistos pelas empresas e como suas preferências podem ser satisfeitas.

 

Referências bibliográficas

Allais, M. (1953). Le comportement de l'homme rationnel devant le risque: critique des postulats et axiomes de l'école Américaine, Econometrica, 21 (4), 503-546.         [ Links ]

Arkes, H.R. (2003). The Psychology of Patient Decision Making. In: Max, M.B. & Lynn, J. (Ed.). Symptom Research: Methods and Opportunities. (pp. 2-21). Baltimore: National Institutes of Health/National Institutes of Dental and Craniofacial Research.         [ Links ]

Barber, B.M. & Odean, T. (2001). Boys will be boys: gender, overconfidence, and common stock investment. The Quarterly Journal of Economics, 116 (1), 261-292.         [ Links ]

Bechara, A. & Damasio, A.R. (2005). The somatic marker hypothesis and decision-making. Games and Economic Behavior, 52 (2), 336-372.         [ Links ]

Bechara, A.; Damasio, H.; Tranel, D. & Damasio, A.R. (1997). Deciding Advantageously Before Knowing the Advantageous Strategy. Science, 275 (5304), 1293-1295.         [ Links ]

Boricean, V. (2009). Brief history of neuromarketing [Resumo]. In: Faculty of Administration and Business, University of Bucharest, Resumos/Abstracts, The International Conference on Economics and Administration (p.119-121). Bucharest: ICEA - FAA.

Botelho, P.F. (2008). Neuromarketing: A união da neurociência e o marketing. Monografia de Graduação. Faculdade de Comunicação Social, Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, RS.         [ Links ]

Braeutigam, S. (2005). Neuroeconomics: From neural systems to economic behaviour. Brain Research Bulletin, 67, 355-360.         [ Links ]

Camerer, C.; Loewenstein, G. & Prelec, D. (prelo). Gray matters: How neuroscience can inform economics. Journal of Economic Perspectives.

Camerer, C.; Loewenstein, G. & Prelec, D. (2005). Neuroeconomics: How neuroscience can inform economics. Journal of Economic Literature, 43, 9-64.         [ Links ]

Chan, Y.M.N. (2005). The effects of mood and judgmental heuristics on decision making under uncertainty. Tese de Doutorado, Faculty of Science, University of New South Wales, Sydney, Austrália.         [ Links ]

Chorvat, T.R. & McCabe, K. (2005). Neuroeconomics and Rationality. Chicago-Kent Law Review, 80, 1235-1255.         [ Links ]

Damásio, A.R. (1994). Descartes' error: Emotion, reason and the human brain. New York: Grosset/Putnam Book.         [ Links ]

Damásio, A.R. (1995). Toward a neurobiology of emotion and feeling: operational concepts and hypotheses. Neuroscience, 1 (1), 19-25.         [ Links ]

Damasio, A. (2009). Neuroscience and the Emergence of Neuroeconomics. In: Glimcher, P.W.; Camerer, C.F.; Fehr, E. & Poldrack, R.A. (Ed.). Neuroeconomics: Decision Making and the Brain (pp. 209-214). New York: Academic Press.         [ Links ]

Epstein, S. (1990). Cognitive-experiential self-theory. In: Pervin, L.A. & John, O.P. (Ed.). Handbook of Personality Theory and Research (pp. 165-192). New York: Guilford Press.         [ Links ]

Epstein, S. (1994). Integration of the cognitive and the psychodynamic unconscious. American Psychology, 49 (8), 709-724.

Erk, S.; Spitzer, M.; Wunderlich, A.P.; Galley, L. & Walter, H. (2002). Cultural objects modulate reward circuitry, Neuroreport, 13, 2499-2503.         [ Links ]

Ernst, M. & Paulus, M.P. (2005). Neurobiology of decision-making: A selective review from a neurocognitive and clinical perspective. Biological Psychiatry, 58, 597- 604.         [ Links ]

Garcia, J.R. & Saad, G. (2008). Evolutionary neuromarketing: Darwinizing the neuroimaging paradigm for consumer behavior. Journal of Consumer Behaviour, 7, 397-414.         [ Links ]

Glimcher, P. (2002). Decisions, Decisions, Decisions: Choosing a Biological Science of Choice.  Neuron. 36 (2), 323-332.         [ Links ]

Glimcher, P.W.; Camerer, C.F.; Fehr, E. & Poldrack, R. A. (2009). Introduction: A Brief History of Neuroeconomics. In: Glimcher, P.W.; Camerer, C.F.; Fehr, E. & Poldrack, R.A. (Ed.). Neuroeconomics: Decision Making and the Brain (pp.1-12). New York: Academic Press.         [ Links ]

Kahneman, D.; Slovic, P. & Tversky, A. (1982). Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. Cambridge: Cambridge University Press.         [ Links ]

Kahneman, D. & Tversky, A. (1979). Prospect Theory: An analysis of decision under risk. Econometrica, 47 (2), 263-292.         [ Links ]

Kenning, P. & Plassmann, H. (2005). Neuroeconomics: an overview from an economic perspective. Brain Research Bulletin, 67 (5), 343-54.         [ Links ]

Kensinger, E. A. (2007). Negative Emotion Enhances Memory Accuracy: Behavioral and Neuroimaging . Evidence Current Directions in Psychological Science, 16 (4), 213-218.         [ Links ]

Kirouac, G.J. & Ganguly, P.K. (1995). Topographical organization in the nucleus accumbens of afferents from the basolateral amygdala and efferents to the lateral hypothalamus. Neuroscience, 67 (3), 625-630.         [ Links ]

Kolb, B. & Whishaw, I. Q. (2002). Neurociência e comportamento. Barueri: Manole.         [ Links ]

Kosfeld, M.; Heinrichs, M.; Zak, P. J.; Fischbacher, U. & Fehr, E. (2005). Oxytocin increases trust in humans. Nature, 435, 673-676.         [ Links ]

Kotler, P. & Keller, K. (2006). Administração de Marketing. São Paulo: Prentice Hall.         [ Links ]

Labar, K.S. & Cabeza, R. (2006). Cognitive neuroscience of emotional memory. Nature Reviews Neuroscience, 7, 54-64.         [ Links ]

Las Casas, A.L. (2008). Administração de marketing: conceitos, planejamento e aplicações a realidade brasileira. São Paulo; Atlas.         [ Links ]

Moscati, I. (2007). Early Experiments in Consumer Demand Theory: 1930-1970. History Of Political Economy, 39 (3), 359-401.         [ Links ]

Naqvi, N.. Shiv, B. &. Bechara, A. (2006). The Role of Emotion in Decision Making: A Cognitive Neuroscience Perspective. Current Directions in Psychological Science, 15(5), 260-264.

Phelps, E.A. (2004). Human emotion and memory: Interactions of the amygdala and hippocampal complex. Current Opinion in Neurobiology, 14 (2), 196-202.         [ Links ]

Phelps, E.A. (2006). Emotion and cognition: Insights from Studies of the Human Amygdala. Annual Review of Psychology, 57, 27-53.         [ Links ]

Pirouz, D. (2004). The Neuroscience of Consumer Decision-Making. MPRA Paper 2181, Germany: University Library of Munich.

Platt, M.L. & Glimcher, P.W. (1999). Neural correlates of decision variables in parietal cortex. Nature, 400, 233 - 238.         [ Links ]

Sanfey, A.G. (2007). Decision Neuroscience: New Directions in Studies of Judgment and Decision Making. Current Directions In Psychological Science, 16 (3), 151-155.         [ Links ]

Sanfey, A.G.; Loewenstein, G.; McClure, S.M. & Cohen, J.D. (2006). Neuroeconomics: cross-currents in research on decision-making. Trends in Cognitive Sciences, 10 (3).108-116.         [ Links ]

Senior, C. & Lee, N.J. (2008). A manifesto for neuromarketing science. Journal of Consumer Behaviour, 7, 263-271.         [ Links ]

Shizgal, P. & Conover, K. (1996). On the neural computation of utility. Current Opinion in Neurobiology, 5, 37-43.         [ Links ]

Sippel, R. (1997). An Experiment on the Pure Theory of Consumer's Behaviour. The Economic Journal, 107 (444), 1431-1444.         [ Links ]

Sternberg, R.J. (2008). Psicologia cognitiva. Porto Alegre: Artmed.         [ Links ]

Tversky, A. (1975). A Critique of Expected Utility Theory: Descriptive and Normative Considerations. Erkenntnis, 9 (2), 163-173.         [ Links ]

Zak, P.J.; Kurzban, R. & Matzner, W.T. (2004). The Neurobiology of Trust. Annals of the New York Academy of Sciences, 1032, 224-27.         [ Links ]

 

 

 

Endereço para correspondência
B.C.M. Moreira
E-mail para correspondência: bcmmoreira@yahoo.com.br

A.F.A. Pacheco
E-mail para correspondência: afapacheco@yahoo.com.br

A.M. Barbato
E-mail para correspondência: abarbato_fpolis@hotmail.com

 

 

(1) Para maiores informações sobre os pressupostos que dão origem à preferência do consumidor dentro do arcabouço microeconômico ver: Jehle, G. A.; Reny, P. J. Advanced microeconomics theory. 2.ed. Boston: Addison-Wesley, 2001.

(2)Informações fornecidas pelo própria consultoria em sua homepage: http://www.drdavidlewis.co.uk/lectures.html.

(3) Todas as estruturas cerebrais tratadas neste trabalho, suas definições, localizações exatas e funções podem ser encontradas em: Binder, Marc D.; Hirokawa, N.; Windhorst, U.. Encyclopedia of Neuroscience. LXXII Springer-verlag: Berlin: Springer-verlag, 2009. 4399 p.