Rev. bras. orientac. prof - Instruções aos autores

Limitado a 50.000 caracteres no máximo (incluídos os caracteres em branco e todas as partes do manuscrito, excluindo-se deste cômputo as folhas de rosto). Os artigos originais enfeixarão a maior parte do fascículo e podem ser de quatro categorias, como descrito a seguir:

Relato de pesquisa : investigação baseada em dados empíricos, utilizando metodologia científica. O artigo deve conter introdução ao problema, objetivos, método, resultados, discussão e considerações finais. Dentre os artigos originais a preferência é por artigos de pesquisa.

Estudo teórico : análise de construtos teóricos ou de temas relevantes ao escopo da revista, levando a questionamentos de modelos existentes e à elaboração de hipóteses para futuras pesquisas. Essa categoria inclui estudos sobre métodos de investigação científica na área.

Revisão de literatura (sistemática, de escopo/integrativa ou narrativa) : análise de um corpo abrangente de investigação, relativa a assuntos de interesse para o desenvolvimento da Orientação Profissional e de Carreira. Descreve com pormenores o processo de busca dos estudos originais, os critérios utilizados para a seleção daqueles que foram incluídos na revisão e os procedimentos empregados na síntese dos resultados obtidos pelos estudos revisados (que poderão ou não ser procedimentos de meta-análise). Artigos de revisão deverão obrigatoriamente apresentar um diagrama de fluxo.Espera-se que os autores definam claramente o tipo de revisão, a/s pergunta/s norteadora/s da revisão e, na análise da produção científica, identifiquem relações, contradições, lacunas e/ou inconsistências existentes na literatura. Também é esperado que, a partir dos resultados, os autores sugiram os próximos passos de investigação para a resolução dos problemas identificados.

Relatos Breves de Pesquisas: investigação baseada em dados empíricos, utilizando metodologia científica. O artigo deve conter introdução ao problema, objetivos, método, resultados e discussão. Os artigos de relatos breves de pesquisas são limitados a 2.500 palavras no máximo (incluídos todas as partes do manuscrito, excluindo-se deste cômputo a folha de rosto).

O processo de revisão editorial só terá início se o encaminhamento do manuscrito obedecer às condições estipuladas nas normas de publicação. Os trabalhos encaminhados à apreciação na RBOP devem ser inéditos e não deverão ser submetidos concomitantemente a outras publicações, assim como manuscritos com conteúdos semelhantes não deverão ter sido publicados ou estar em apreciação em qualquer veículo. Os manuscritos devem ser enviados apenas em documento do word versão 1997-2003 ou superior.

O processo editorial da RBOP pauta-se na revisão cega (double blind review) por pares da comunidade científica, ou seja, tanto a identidade de autores, como de assessores mantêm-se incógnitas. O processo de revisão editorial inicia-se com a submissão do manuscrito à Revista, cujo recebimento é acusado pela Secretaria da revista. O original é analisado primeiramente pela Comissão Editorial pautando-se nos seguintes critérios:

(1) conteúdo, no que se refere aos temas e subtemas da linha editorial;
(2) originalidade, relevância do tema e qualidade da metodologia científica utilizada;
(3) adequação às normas editoriais adotadas pelo periódico.
(4) caso o manuscrito seja submetido em língua estrangeira, inteligibilidade e correção da escrita.

Desta feita, pode-se encaminhá-lo aos autores, solicitando modificações formais, recusá-lo ou dar prosseguimento ao processo de avaliação. Caso o trabalho atenda a esses critérios, a Editoria Científica indica assessores ad hoc, que gozam de reconhecida competência na área em questão do texto, podendo valer-se do apoio do conselho editorial. O resumo do manuscrito é utilizado como veículo de consulta aos assessores, sendo convidados geralmente entre três e cinco pesquisadores. Caso um especialista tenha qualquer impedimento de se manifestar sobre algum trabalho (conflito de interesses profissionais, financeiros, benefícios diretos e indiretos), a secretaria é informada e, com base nos aceites, o procedimento para a primeira avaliação é iniciado com o envio do trabalho na íntegra, solicitando-se a análise dentro de 20 dias. No mínimo dois consultores avaliam o manuscrito.
Os consultores, após análise do manuscrito, recusam ou recomendam a publicação. Cada consultor emite um parecer em um Formulário Padrão para Parecer e finaliza-o com seu julgamento dentro de um dos quatro critérios, sendo dois deles com possibilidade de aceitação e dois de reprovação, descritos a seguir.

Em condição de aceitação:

Nota 4 - Artigo muito bom. Possui consistência teórica e metodológica suficiente e traz contribuições relevantes. Poucos aspectos a melhorar (se houver).
Nota 3 - Artigo bom. Possui consistência teórica e metodológica suficiente e traz contribuições relevantes. Necessita revisão ou aprimoramentos em alguns pontos específicos, mas de um modo geral apresenta boa fundamentação teórica, método adequado e discussão adequada com a literatura (se pertinente).

Sem condição de aceitação:

Nota 2 - O artigo possui algum potencial, mas apresenta limitações de ordem teórica ou metodológica que não indicam a sua publicação na forma atual. Necessita reformulações substanciais para uma eventual publicação. Sugere-se uma nova submissão à revista caso seja amplamente revisado.
Nota 1 - O artigo apresenta limitações expressivas de ordem teórica ou metodológica, ou não traz contribuições significativas que justifiquem a sua publicação.

O formulário utilizado pelos avaliadores pode ser visualizado no seguinte endereço:

https://submission-pepsic.scielo.br/index.php/rbop/libraryFiles/downloadPublic/249

A aceitação pode ser condicionada a modificações que visam a melhorar a clareza ou precisão do texto. Os consultores são orientados a redigirem pareceres críticos, porém didáticos. Os autores recebem as cópias dos pareceres dos consultores na íntegra, tendo a Editoria Científica liberdade para emitir comentários sobre o manuscrito, que serão incorporados à comunicação (via e-mail) do Comitê Editorial. Em geral, por mais que um trabalho seja recomendado para publicação, modificações far-se-ão necessárias, partindo-se do pressuposto de que ele pode ser aperfeiçoado continuamente, dado que as solicitações de modificações são comuns e rotineiras em todos os periódicos. Desta forma, os autores de manuscritos recomendados para publicação, mas sujeitos a modificações, deverão reformular seu trabalho, no intuito de alcançar a aceitação final. Os autores são solicitados a devolver a versão reformulada dentro de 20 dias e a responder às críticas/sugestões dos assessores ad hoc, justificando as sugestões não acatadas, por meio de carta endereçada à Editoria Científica na ocasião do encaminhamento da versão reformulada do texto.

A carta com justificativas, o manuscrito reformulado e o parecer do comitê editorial referente à versão original do texto são encaminhados a um dos consultores ad hoc, que será responsável pela segunda avaliação do trabalho. Por meio do cotejamento dos pareceres originais, diante da versão reformulada do texto, caberá a ele emitir julgamento se o manuscrito pode ser publicado ou se ainda prescinde de modificações. Se necessário, outros avaliadores serão consultados. No caso desta última situação, será solicitada nova reformulação aos autores, obedecendo-se ao processo descrito acima. No entanto, caso o manuscrito esteja em condições de aceite, cabe à Editoria Científica realizar uma última análise dos pareceres e do texto, no sentindo de avaliar se ainda cabem alterações. A decisão final será comunicada aos autores, qual seja do aceite do manuscrito, que será encaminhado para os procedimentos finais visando à publicação. Desta forma, cabe salientar que o julgamento final sobre a publicação de um manuscrito é sempre da Editoria Científica.

Em determinadas situações (pareceres inconsistentes, questões éticas, julgamento ambivalente, entre outras) a versão reformulada do manuscrito poderá ser, também, enviada a um dos membros do Conselho Editorial, juntamente com os pareceres dos consultores ad hoc, para uma análise final. Nesta etapa do procedimento, o conselheiro editorial pode ter conhecimento das identidades dos autores e dos consultores, cabendo a ele analisar a versão reformulada do manuscrito, auxiliando a Editora Científica a tomar a decisão final sobre sua publicação ou não. Em sua análise, o conselheiro poderá rejeitar o manuscrito, sugerir novas alterações, quantas vezes considerar necessárias, ou aceitar a versão reformulada que considera em condições de ser publicada. A seleção dos trabalhos aprovados que comporão cada número da RBOP privilegia relatos de pesquisa e a diversificação de autoria por região do país e instituições.

(c) Resumos (apresentados em sequência sem criar uma página para cada idioma)
1. O Resumo em português deverá ter até 120 palavras, em parágrafo único. Use sempre algarismos arábicos. No caso de relatos de pesquisas, o resumo deve apresentar brevemente os objetivos, método e principais resultados. O resumo não tem que, necessariamente, incluir informações sobre a literatura da área. Não devem ser incluídas referências. O objetivo deve ser claro, informando, caso seja apropriado, qual o problema e as hipóteses do estudo. Para os relatos de pesquisa, o método deve oferecer informações breves sobre os participantes, instrumentos e procedimentos especiais utilizados. Apenas os resultados mais importantes, que respondem aos objetivos da pesquisa, devem ser mencionados no resumo. Lembre-se de que o resumo é uma das partes mais importantes do seu manuscrito. É por meio do resumo que os leitores terão o primeiro contato com o artigo, na busca na literatura científica por meio de um sistema eletrônico. Para tal, o resumo deve ser rico em informações e ao mesmo tempo sucinto. Inclua palavras-chave nos resumos para o propósito de indexação. O resumo de uma revisão sistemática da literatura ou de um estudo teórico deve incluir: tópico tratado (em uma frase), objetivo, tese ou construto sob análise ou organizador do estudo, fontes utilizadas (por exemplo, observação feita pelo autor, literatura indexada em bases) e conclusões.
Palavras-chave em português (no mínimo três e no máximo cinco, em letras minúsculas e separadas por ponto e vírgula), de acordo com a terminologia utilizada pela American Psychological Association, Descritores em Ciências da Saúde (DeCS) ou Biblioteca Virtual em Saúde - Psicologia (BVS-Psi).

2. Abstract
Em inglês, compatível com o texto do resumo. O abstract deve obedecer às mesmas especificações para a versão em português, seguido de Keywords, compatíveis com as palavras-chave.

3. Resumen
Em espanhol, compatível com o texto do resumo. O resumen deve obedecer às mesmas especificações para a versão em português, seguido de Palabras clave, compatíveis com as palavras-chave.

Recomenda-se que os autores solicitem a um colega bilíngue que revise o Abstract e o Resumen, antes de submeter o manuscrito. Estes itens são muito importantes para a divulgação de seu trabalho, pois em caso de publicação serão disponibilizados em todos os indexadores da revista. O conteúdo deve ser o mesmo do resumo em português.

(d) Corpo do texto (até 50.000 caracteres, incluindo espaços em branco)
Esta parte do manuscrito deve começar em uma nova página, após as folhas de rosto, resumo em português, abstract e resumen. O título do manuscrito não deverá constar nesta página. Não inicie uma nova página a cada subtítulo. Separe-os usando uma linha em branco. Em qualquer categoria de submissão de trabalhos, o texto deverá ter uma organização de fácil reconhecimento, sinalizada por um sistema de títulos e subtítulos que reflitam sua estrutura. Revise seu texto, observando a ligação entre as seções e os subtítulos utilizados. Parágrafos de frase única devem ser evitados, pois fragmentam o texto. Os objetivos do estudo devem ser claramente explicitados no início do texto, remetendo à revisão da literatura existente na área e aos procedimentos metodológicos. Informe sobre os procedimentos éticos (para manter o anonimato o nome da Universidade e o número de aprovação da pesquisa junto ao CEP devem constar apenas na DRT).
Quando se tratar de relato de pesquisa, o texto deverá apresentar, além das páginas referentes às folhas de rosto e resumos, Introdução, Método, Resultados, Discussão, Considerações finais e Referências. Estes subtítulos devem aparecer centrados no texto, antecedidos e seguidos por uma linha em branco. Em alguns casos pode ser conveniente apresentar Resultados e Discussão juntos.
Destaque em itálico palavras ou expressões que devam ser enfatizadas no texto impresso, por exemplo, “estrangeirismos”, tais como self, locus, rapport etc, e demais palavras que prescindem de relevo especial. Seja parcimonioso em tal uso, lembrando que o Manual da APA (7ª edição) não recomenda utilização de grifos no texto. Notas de rodapé deverão ser cabalmente evitadas, caso sejam imprescindíveis devem ser colocadas em notas de fim, após as referências, ordenadas por algarismos arábicos, constando na página em que foram destacadas.

A RBOP segue as normas da 7ª edição do Manual de Publicação da American Psychological Association, que deve ser consultado para a correta preparação do manuscrito, em especial no que diz respeito às citações e referências. Manuscritos que não seguirem o padrão de formatação APA, serão recusados na etapa de pré-análise.