Método

Para alcançar o objetivo proposto, foi realizada uma revisão de escopo de literatura, que possibilita o mapeamento dos conceitos-chave que sustentam uma área de pesquisa e as principais fontes e tipos de evidências disponíveis (^{Arksey & O’Malley, 2005}). Sua realização cumpriu as seguintes etapas: formulação de questões; criação de protocolo; busca sistemática; seleção dos estudos; avaliação dos estudos; extração dos dados; síntese dos estudos; e escrita da revisão. Para organizar e resumir as principais informações dos artigos selecionados, foi construída uma matriz de revisão (^{Goldman & Schmalz, 2004}). O método PRISMA extensivo às scoping reviews - PRISMA - ScR (Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews) (^{Tricco et al, 2018}) foi adotado. Todas as etapas foram realizadas de forma independente pelo (a) primeiro (a) autor (a); os (as) demais pesquisadores (as) realizaram a revisão teórica e empírica do estudo.

O levantamento foi feito em março de 2022 nas bases de dados Scopus; PubMed (National Library of Medicine); SciELO (Scientific Eletronic Library Online); e Lilacs (Literatura Latino-Americana e do Caribe em Ciências da Saúde), escolhidas por abrangerem diversas disciplinas, tendo em vista que a temática é abordada em diferentes campos do conhecimento, como saúde e humanas. Realizou-se pesquisa booleana com os descritores (“coping”) AND (“wellbeing” OR “well being”) AND (“worker” OR “professional” OR “occupational” OR “work” OR “job” OR “labor” OR “employment”). Os termos foram pesquisados nos idiomas inglês e português, para possibilitar abrangência nacional e internacional e a busca foi restrita ao título do artigo, resumo e palavras-chave, com o objetivo de aumentar a sua precisão, incluindo artigos em inglês, português e espanhol. O período de publicação consistiu nos últimos dez anos (2012 a 2021), a fim de abarcar as evidências mais recentes sobre a temática. Nesta primeira fase da coleta, foram identificados 4.061 artigos. Após a exclusão dos estudos duplicados (n=761), foi feita a leitura dos títulos e resumos dos artigos pré-selecionados (n=3.300), considerando os seguintes critérios de inclusão: a) idioma inglês, português ou espanhol; b) artigos científicos empíricos quantitativos; c) foco no contexto de trabalho e/ou trabalhadores saudáveis - sem pré-condições de saúde específicas (exemplo estudo com trabalhadores diabéticos); d) população adulta de trabalhadores; e e) publicação completa disponível no formato eletrônico, totalizando 613 artigos avaliados de acordo com os critérios de exclusão. A Figura 1 apresenta o fluxograma desta revisão.

Figura 1: Fluxograma de busca e seleção dos artigos 

Após a aplicação dos critérios de exclusão, 44 artigos foram analisados, compondo a amostra final deste estudo, conforme apresentado na Tabela 1. Após a leitura completa dos artigos, foi realizada a análise temática (^{Braun & Clarke, 2006}), considerando os seguintes eixos de análise: desenho da pesquisa (e.g., transversal), público-alvo (categoria profissional), instrumentos e suas bases teóricas, principal análise estatística realizada (e.g., análise de correlação) e conclusão, por possibilitarem verificar suas principais características. Para análise dos instrumentos de coping adotou-se as categorias gerais CFP, CFE e CFEv já que abarcam diversos subtipos de estratégias de enfrentamento; para os instrumentos de bem-estar, optou-se por adotar os conceitos de BES (afetos e/ou satisfação) e BEP (aspectos relacionados às potencialidades humanas), pois são os mais influentes no campo.

Resultados e discussão

No primeiro eixo de análise, desenho da pesquisa, houve a predominância do método transversal (n=42), com a realização de levantamento/survey. Apenas um estudo realizou intervenção, a qual teve como objetivo melhorar as habilidades de coping, com pré e pós-teste (sem grupo controle), e um estudo utilizou o desenho longitudinal (com duas ondas separadas por duas semanas). A predominância do desenho transversal também foi observada na revisão conduzida por Muller et al. (2020). A utilização desse delineamento e da técnica de levantamento possibilitam uma coleta de dados mais prática e menos custosa, entretanto, a possibilidade de compreensão de causalidade é menor. Por isso, identifica-se que há espaço na literatura para a realização de mais estudos longitudinais e de intervenção.

Em relação ao público-alvo das pesquisas, as amostras foram compostas por trabalhadores advindos de várias categorias (n=16) ou pertencentes a uma ou duas categorias profissionais específicas (n=28). Ao se considerar o último grupo, observa-se a predominância de pesquisas com profissionais de cuidados com a saúde (incluindo bombeiros) (n=13), coerente com revisões anteriores (^{Melo et al., 2016}; Muller et al., 2020). Em seguida, pode-se identificar estudos com professores (n=6) e profissionais vinculados à segurança pública (como policiais) (n=5). Essas categorias são comumente identificadas como expostas a diversos estressores; adicionalmente, o bem-estar dos profissionais de saúde ganhou destaque nos últimos dois anos devido às demandas provenientes da pandemia da COVID-19, o que também pode ter contribuído com o maior número de estudos.

No terceiro eixo de análise, pôde-se observar que o conceito de coping proposto pelo modelo transacional foi o adotado de forma mais frequente (n=18). Porém, a escala desenvolvida por ^{Folkman e Lazarus (1985}), a Ways of Coping Checklist - WCC, foi utilizada em apenas dois estudos, contrastando com a revisão dos estudos sobre coping relacionado ao trabalho feita por ^{Melo et al. (2016}), que verificaram a predominância do uso dessa escala no contexto nacional. A proposta teórica de ^{Carver et al. (1989}) também foi bastante utilizada (n=9), bem como as escalas derivadas deste modelo, a Coping Orientation to Problems Experienced - COPE (Carver et al., 1989) (n=2) e a sua versão reduzida, a Brief COPE (Carver, 1997) (n=9). Esta abordagem do coping é congruente com o modelo transacional, sendo a COPE desenvolvida a partir do modelo de estresse de Lazarus e do modelo de autorregulação. Notadamente, os autores operacionalizam o construto a partir de dimensões específicas que compõem o CFP, como enfrentamento ativo e planejamento; o CFE, como busca de apoio social emocional e negação; e as respostas de coping comprovadamente pouco úteis, como negação (Carver et al., 1989; ^{Gonçalves-Câmara et al., 2019}). Em meta-análise sobre as escalas de coping, ^{Kato (2015}) observou que a COPE foi a mais empregada em artigos publicados no período de 1998 a 2010, no idioma inglês, de modo que os dados aqui encontrados indicam que essa tendência se mantém.

Nos demais estudos, as escalas utilizadas se assemelham às propostas por ^{Carver et al. (1989}) e ^{Folkman e Lazarus (1985}), considerando as estratégias CFP e CFE, porém operacionalizadas de forma diferente. Outra classificação do coping também referida na literatura diz respeito às estratégias de aproximação (lidar diretamente com o estressor ou as emoções relacionadas, correspondentes ao CFP e ao CFE, respectivamente) e de evitação (escapar da ameaça ou das emoções relacionadas) (^{Dewe et al., 2012}; ^{Gonçalves-Câmara et al, 2019}), e que também embasam os modelos teóricos e medidas adotadas nos estudos selecionados. Em suma, apesar da diversidade de escalas adotadas, todas incluem tipos de coping que incorporam as categorias gerais CFP, CFE e CFEv.

Já a diversidade de escalas utilizadas para mensurar o bem-estar, que deriva das variadas concepções sobre esse fenômeno, pode estar relacionada à atualidade das suas investigações. Tal aspecto também foi identificado por ^{Carneiro e Bastos (2020}) ao analisarem conceitual e empiricamente o “bem-estar no trabalho” considerando a literatura nacional. Esses autores constataram a existência de diversas nomenclaturas alusivas ao fenômeno e, de forma concomitante, o uso de uma mesma nomenclatura para definições diferentes. A proliferação de construtos traz consequências negativas para o campo científico, como a obstrução do desenvolvimento de teorias organizacionais parcimoniosas e a dificuldade de criar conhecimento cumulativo (^{Shaffer et al., 2016}). Assim, é importante ponderar na escolha do construto a ser investigado, tendo em conta aspectos como clareza conceitual e a possível sobreposição com outros constructos.

Ao se considerar as características tanto do conceito adotado quanto do instrumento utilizado para sua mensuração, verificou-se que a perspectiva do BES (afetos e/ou satisfação com a vida e/ou o trabalho) predominou (n=31), seja de forma exclusiva (n=20), seja em conjunto com outros construtos como BEP (n=6), engajamento (n=2) e saúde geral (n=3), e ainda a partir da avaliação do fenômeno direcionado especificamente ao trabalho (n=7). As escalas adotadas com maior frequência foram a Satisfaction with Life Scale (SWLS), de ^{Diener et al. (1985}) (n=4) e a Positive and Negative Affect Schedule (PANAS) (Watson et al., 1988) (n=3). As demais, apesar de diferentes, avaliam as mesmas dimensões, afetos e/ou satisfação. Além disso, muitos estudos utilizaram mais de um instrumento. O BES apresenta evidências empíricas que ratificam o modelo teórico proposto (Diener et al., 2017), e pesquisas recentes apontam que a maioria das medidas usadas sobre bem-estar estão embasadas nessa perspectiva (^{Carneiro & Bastos, 2020}; ^{Linton et al., 2016}).

O BEP, a partir da abordagem de ^{Ryff e Keyes (1995}), também foi adotado em alguns dos estudos (n=7), que, em sua maioria (n=5), utilizaram a Psychological Well-Being Scale, desenvolvida por esses autores. Esse instrumento é composto por subescalas referentes às seis dimensões que compõem o BEP; evidências empíricas também sustentam o modelo teórico deste construto, conforme apontado por Ryff (2018). Vale ressaltar que a referida escala mensura o bem-estar de forma geral, sem considerar especificidades do contexto de trabalho, assim como a SWLS e a PANAS, que têm como base a perspectiva do BES. Quanto a essa característica, ^{Linton et al. (2016}) ressaltam que instrumentos de bem-estar que avaliam dimensões específicas são mais apropriados para uma avaliação focada. Nessa mesma ótica, ^{Carneiro e Bastos (2020}) afirmam que é muito comum a utilização de medidas gerais de bem-estar no campo das organizações e do trabalho, mesmo havendo evidências da maior eficácia de medidas contextualizadas. Os resultados do presente estudo coadunam com essa análise.

Foi observada também a utilização do construto engajamento como indicador de bem-estar (n=3), com a adoção, de forma predominante, da medida Utretch Work Engagement Scale (UWES 9, versão curta) (Schaufeli, Bakker & Salanova, 2006) (n=2), que se baseia na definição de engajamento no trabalho enquanto vigor, dedicação e concentração (Schaufeli, 2018). Apesar de esse conceito se relacionar com o de bem-estar, Schaufeli (2018) destaca que os dados empíricos indicam que o engajamento expressa um estado psicológico singular, não se sobrepondo ao bem-estar. Os demais estudos (n=9) utilizaram conceitos e medidas diversas como florescimento, saúde geral e depressão (níveis baixos). A diversidade de conceitos e medidas de bem-estar também foi relatada em outros estudos de revisão sobre o tema (e.g. ^{Carneiro & Bastos, 2020}; Hirschle & Gondim, 2020).

Em suma, os estudos analisados tenderam a focalizar aspectos atinentes ao BES, com a maioria das escalas utilizadas avaliando os afetos e/ou a satisfação com a vida/trabalho. O BEP também foi adotado, mas, em uma quantidade inferior de estudos. Isso expõe a tendência das pesquisas que avaliam o coping em considerar o bem-estar como um fenômeno composto por afetos e satisfação com a vida, congruente com a perspectiva hedônica.

Por esse ângulo, é importante advertir sobre a busca pelo alcance do BES. Embora o humor positivo e a satisfação com a vida tenham benefícios, a felicidade intensa e constante não é necessariamente desejável; pode ser mais benéfico ficar apenas acima do ponto neutro na maior parte do tempo (^{Diener et al., 2017}). ^{Friedman e Kern (2014}), ao questionarem relações diretas entre humor positivo e saúde e longevidade, ressaltam que buscar a felicidade emocional por si só pode levar ao desapontamento e impedir o bem-estar. Assim, intervenções que busquem aumentar o BES devem levar em consideração um nível adequado de afetos positivos, não os superestimando.

Já considerando as análises estatísticas realizadas pelos estudos, foi possível identificar que a maioria (n=40) investigou o papel mediador e/ou moderador do coping na relação entre uma variável antecedente e a variável bem-estar, considerada como consequente. Esse dado reforça proposições teóricas acerca da relação entre coping e bem-estar (^{Folkman, 1997}) e a tendência das pesquisas em avaliar esse formato de relação (^{Kato, 2015}; Hirschle & Gondim, 2020), em que o bem-estar é considerado como sendo influenciado pela estratégia adotada.

Entretanto, dois estudos relataram a relação inversa, ou seja, o impacto do bem-estar sobre o coping. A reciprocidade existente entre coping e bem-estar já foi apontada por ^{Folkman (1997}), ao expor que os processos de coping geram estados psicológicos positivos e estes últimos podem ajudar a sustentar novos esforços de coping focados no problema e na emoção ao lidar com uma condição estressante crônica. Assim, processos de reavaliação positiva, por exemplo, podem ajudar o indivíduo a redefinir e focar no significado positivo, o que pode motivá-lo a se engajar novamente nos esforços para lidar com o estressor contínuo, e o afeto positivo pode energizar o comportamento focado no problema (Folkman, 1997). Esse tipo de relação, em que o bem-estar influencia o coping, deve ser melhor investigada.

Considerando o coping como variável mediadora ou moderadora, variáveis diversas foram eleitas como antecedentes da sua relação com o bem-estar. Dentre elas estão estresse no trabalho (n=5) e conflito trabalho-família (n=2), classificadas como demandas de trabalho; e inteligência emocional (n=1), e suporte social (n=1), classificadas como recursos pessoais e de trabalho, respectivamente. As demandas são aspectos do trabalho que requerem esforço físico e/ou psicológico, enquanto os recursos do trabalho contribuem para atingir as metas, reduzir as demandas e os custos associados. Os recursos pessoais consistem nas autoavaliações positivas relacionadas ao sentimento de sua capacidade de controlar e impactar seu ambiente com sucesso (^{Bakker et al., 2023}).

Verifica-se que a quantidade de estudos que incluíram apenas demandas de trabalho nos modelos testados foi bem maior (n=23) que a quantidade de estudos que incluíram tanto demandas quanto recursos (n=10) e somente recursos (n=7). Este resultado pode estar relacionado ao fato de as demandas serem caracterizadas como estressores, pois o coping está intrinsecamente relacionado ao processo de estresse (^{Lazarus & Folkman, 1984}). Entretanto, enquanto as demandas de trabalho são consideradas os preditores mais importantes de resultados negativos, como a exaustão, os recursos são considerados os preditores mais importantes de resultados positivos, como prazer, motivação e envolvimento no trabalho (^{Bakker et al., 2023}). Tendo isso em conta, o entendimento mais claro e preciso da relação entre coping e bem-estar (resultado positivo) deve levar em consideração a interação entre esses dois conjuntos de características.

Os principais resultados identificados nos estudos analisados apontam que, de forma geral, lidar diretamente com o estressor parece contribuir com o bem-estar, tanto em seus aspectos afetivos, quanto em relação à satisfação (geral ou com o trabalho) e ao desenvolvimento das potencialidades humanas. Entretanto, em situações de cronicidade e maior nível de estresse, como a vivência recorrente de bullying (e.g ^{Dehue et al, 2012}; Giunch, 2019; Hewett et al, 2016), as estratégias ativas não contribuem com o bem-estar, podendo até prejudicá-lo. Já as estratégias que manejam os sintomas do estresse, apesar de serem majoritariamente efetivas, o abuso de substâncias e a auto culpabilização impactam de forma negativa o bem-estar. As estratégias de evitação tendem a ser mais prejudiciais, principalmente em situações controláveis (e.g. Peta et al., 2020); já em algumas situações não controláveis, podem contribuir com o bem-estar (e.g. ^{Ryu et al, 2020}). Tais dados corroboram as reflexões de ^{Kato (2015}), que identificou estratégias como enfrentamento ativo e busca de apoio social instrumental, que se enquadram teoricamente como CFP, correlacionadas significativamente com um alto nível de bem-estar. Já estratégias relacionadas tanto à evitação quanto ao CFE, como negação ou desligamento mental, apresentaram relação inversa (Kato, 2015). Esses achados também são corroborados por revisões anteriores sobre o coping vinculado ao trabalho (^{Antoniolli et al., 2022}; ^{Melo et al., 2016}; ^{Muller et al., 2021}) que apontam para a eficácia das estratégias relacionadas ao CFP na redução dos sintomas de estresse e para a baixa efetividade das estratégias de evitação.

Conclusão

A presente revisão de escopo apresentou uma síntese das principais características e resultados dos estudos recentes sobre coping e bem-estar no trabalho, contribuindo em nível teórico e prático na medida em que expôs os conceitos consensualmente adotados para os fenômenos, as análises estatísticas mais utilizadas para investigar as relações entre eles e a direção dessas relações, apontando as estratégias de coping que tendem a ser mais adaptativas (i.e., favoráveis à vivência do bem-estar subjetivo e/ou psicológico) para situações de trabalho específicas. Em relação ao coping, verificou-se certa homogeneidade nas escalas e modelos teóricos adotados, com predomínio das propostas de ^{Carver et al (1989}) e ^{Lazarus e Folkman (1984}). Mesmo nas pesquisas que referiram modelos diversos da perspectiva transacional, estes se vinculavam à sua proposta, diferenciando-se pela operacionalização do construto. Por outro lado, as escalas utilizadas para mensurar o bem-estar foram mais diversas e numerosas. Essa diferença pode estar atrelada à consolidação do campo de estudo do coping, que vem sendo estudado há mais tempo, em relação ao do bem-estar, que é relativamente recente.

Suprindo uma lacuna de revisões de literatura anteriores (e.g., ^{Antoniolli et al., 2022}; ^{Melo et al., 2016}; ^{Muller et al., 2021}) que não focavam em experiências positivas, foi possível avançar na compreensão do coping relacionado ao bem-estar, identificando características específicas dessas relações no contexto de trabalho que podem subsidiar intervenções com esse enfoque. De forma específica, os resultados indicaram que o coping é abordado, majoritariamente, a partir das categorias funcionais foco no problema, foco na emoção e coping evitativo, enquanto o bem-estar tem sido analisado principalmente através da perspectiva hedônica, que enfoca os aspectos avaliativos e afetivos do fenômeno (satisfação e afetos). As estratégias de coping ativas tendem a associar-se à vivência de bem-estar, exceto diante de demandas intensas, crônicas e/ou de difícil resolução (e.g., bullying). Nesses casos, é necessário que a organização atue diretamente por meio de medidas que inibam e/ou interrompam esse tipo de demanda e afins (e.g., assédio moral), já que individualmente o profissional tem restritas possibilidades de alteração da situação e suas consequências. Assim, a organização pode tentar minimizar o adoecimento relacionado ao trabalho e facilitar a vivência de bem-estar a partir de medidas contra assédio moral, bullying e discriminação, para citar exemplos. As estratégias que focam o manejo das emoções (e.g., relaxamento) também parecem contribuir com o bem-estar; porém, a esquiva em relação às emoções (e.g., negação) pode prejudicá-lo, já que essas emoções são suprimidas temporariamente, podendo ser vivenciadas novamente de forma mais intensa. Essa mesma lógica se aplica ao uso do coping evitativo, pois não soluciona e/ou não possibilita a reinterpretação do problema, mas leva à esquiva temporária dele. Esses resultados estão coerentes com a literatura sobre coping no contexto de trabalho (e.g., Antoniolli et al., 2022; Melo et al., 2016; Muller et al., 2021), o que permite afirmar que o coping associa-se tanto a resultados negativos, como burnout - foco tradicional dos estudos -, quanto a resultados positivos, como o bem-estar no trabalho (afetos positivos, satisfação e aspectos vinculados às potencialidades humanas). Esses resultados apontam para a importância deste fenômeno nas pesquisas que buscam compreender a vivência de experiências positivas no contexto laboral. Ressalta-se que estes resultados dizem respeito ao contexto de trabalho, que possui características peculiares que podem auxiliar ou prejudicar o emprego do coping.

É importante apontar aspectos ainda pouco explorados nas pesquisas, como a testagem de modelos complexos, que explorem o papel de moderação e/ou mediação do coping na relação entre variáveis favoráveis ao bem-estar, como os recursos de trabalho e o bem-estar no trabalho. Além disso, salienta-se que o predomínio de análises que consideram características do trabalho potencialmente estressoras, ou seja, as demandas, o que possibilita o gerenciamento focado desses aspectos no contexto laboral para prevenção do adoecimento não é suficiente para promover o bem-estar, que exige o reconhecimento das características propulsoras destas experiências positivas.

Aponta-se a necessidade de que pesquisas futuras investiguem de forma mais aprofundada e diversificada as relações entre coping e bem-estar, utilizando, por exemplo, testes de predição em que o bem-estar seja considerado como antecedente e análises de possíveis relações não-lineares entre essas variáveis. Os estudos aqui analisados apontam o coping como preditor do bem-estar, entretanto, é importante investigar outras formas de associação, já que poucos estudos consideraram o bem-estar como antecedente do coping e proposições teóricas defendem um modelo cíclico, com influência mútua entre os fenômenos (^{Folkman, 1997}). Sugere-se também a inclusão, em um mesmo modelo teórico-empírico a ser testado, além das variáveis classificadas como demandas, variáveis consideradas como recursos, os quais têm a função de promover o bem-estar e atenuar o impacto das demandas. Não menos importante, a utilização de outros desenhos de estudo, como o longitudinal, e a avaliação de programas, podem aumentar a fidedignidade dos resultados encontrados sobre a relação entre coping e bem-estar.

Como limitações desse estudo, o período de publicação das pesquisas, delimitado aos últimos dez anos, as bases de dados escolhidas e a exclusão da literatura cinza, podem ter omitido outros estudos também relevantes sobre a temática, com desenhos de pesquisa e métodos diversos, além de amostras diferentes. Apesar disso, foi possível obter um panorama geral das pesquisas sobre a temática.