Método

Trata-se de um estudo de viabilidade. Esse tipo de estudo se caracteriza por ocorrer antes de estudos-piloto e de ensaios clínicos randomizados. São adequados para intervenções novas ou que tenham poucas pesquisas e material publicado (^{Gadke, Kratochwill & Gettinger, 2021}).

Resultados

Todos os participantes relataram baixa qualidade de sono, com escores de 9, 15, 17 e 19 no PSQI-BR. As duas participantes do sexo feminino apresentaram ansiedade mínima, conforme seus escores no DASS-21. No entanto, todos os participantes selecionados relataram algum nível de ansiedade e antecipação ansiosa ligada ao sono. Em relação à avaliação da intervenção, houve diferenças nas percepções dos participantes e dos profissionais. Os profissionais apresentaram percepções mais negativas quanto à intervenção de forma geral, principalmente em relação aos seus conhecimentos e habilidades para a aplicação, assim como percepções de não eficácia ou não viabilidade do tempo estipulado ou para aplicação de determinadas técnicas terapêuticas. Além disso, os profissionais demonstraram manter estrutura de tratamento semelhante à tradicional, em vez da estrutura de sessão única. Os participantes apresentaram percepções mais favoráveis, relatando satisfação com a intervenção recebida, formato de tratamento e possibilidade de execução de tarefas. Suas percepções menos favoráveis estavam relacionadas à divulgação, pela incapacidade percebida de chegar ao público-alvo, e ao tempo de duração do atendimento. Os resultados da relação terapêutica foram positivos para ambos os grupos.

Discussão

A receptividade profissional parece ser uma variável pouco mencionada de influência sobre o processo terapêutico. Essa receptividade diz respeito à flexibilidade e personalização de tratamento, em que o profissional é capaz de adaptar suas habilidade e técnicas para benefício do paciente. Além disso, a própria avaliação do profissional sobre a previsão dos resultados do tratamento ou sobre como o paciente irá responder ao tratamento e à sua atuação pode auxiliar ou prejudicar a sua prática (^{Gumz et al., 2023}; ^{Nissen-Lie, Oddli & Heinonen, 2024}). Quanto ao formato de entrega da intervenção, on-line e de sessão única, em conjunto, entende- se que essa não é uma prática comum. A percepção dos profissionais da saúde em geral sobre a atuação on-line parece ser marcada pela crença de que não é um tratamento eficaz, e que existem diferenças significativas em resultados quando comparados aos tratamentos presenciais tradicionais (^{Machluf et al., 2021}). Os resultados deste estudo se alinham à literatura, ao demonstrarem que a avaliação da intervenção foi tida como menos favorável por parte dos aplicadores, principalmente naquelas técnicas com as quais tinham menos experiência ou acreditavam não se encaixarem ao caso do paciente.

Foi identificado que a previsão do comportamento do paciente pode ter afetado a integridade da intervenção, assim como a confiança dos aplicadores nas próprias habilidades terapêuticas e no formato utilizado. A previsão do comportamento do paciente surge como um desafio, que pode diminuir a confiança nas próprias habilidades terapêuticas. No entanto, para pacientes, a modalidade é vista de forma positiva, como acessível, flexível e conveniente. Essa também é a única maneira pela qual muitos irão receber ajuda, por conta da barreira do estigma. Além disso, também não parecem existir grandes diferenças se o serviço digital oferecido ocorre por videochamada, áudio ou texto (^{Smith & Gillon, 2021}).

Quanto aos dados relacionados à modalidade isolada de sessão única, para a aplicação efetiva dessa modalidade, o profissional necessita compreender e praticar os pressupostos da sessão única durante o atendimento. Entende-se que esse recorte de tempo é o melhor momento para a intervenção e para a mudança, visto que o paciente buscou ajuda (^{Hoyt, Young & Rycroft, 2020}). No estudo, foi possível observar que os aplicadores estavam aplicando um misto de paradigmas: um focado no aqui e agora e experiência única, e outro em possibilidades e tratamentos futuros de queixas secundárias.

Já na perspectiva dos pacientes, o dado principal que se encontra sobre suas percepções da sessão única é a de estarem preocupados demais em conseguir ajuda para seu problema para se preocuparem sobre o formato de tratamento que irão receber. Uma minoria relata sentir dúvidas sobre o tratamento ou incredulidade de que será o suficiente para seu problema. No entanto, após a consulta de sessão única, a maioria dos pacientes relata melhora do quadro, aprendizagem de estratégias para colocar em prática e que o atendimento lhe auxiliou e foi receptivo às suas necessidades no momento (^{Cannistrà et al., 2020}). Os participantes da pesquisa realizada demonstraram percepções semelhantes aos pacientes de sessão única da literatura, mencionando até mesmo uma experiência mais positiva com o tratamento que os profissionais. Além disso, foi possível perceber que houve o desenvolvimento de uma boa relação terapêutica mútua, e que os profissionais foram receptivos aos pacientes, apesar da não aplicação das técnicas ideais de TCC-I para tratamento da antecipação e ansiedade relacionada ao sono.

Conclui-se que a descoberta encontrada nesta pesquisa clínica enfatiza a necessidade de considerar cuidadosamente as percepções e experiências de todos os envolvidos (pacientes e terapeutas), bem como a importância de questionar suposições prévias em pesquisas clínicas. A não adesão ao manual da intervenção traz considerações para a prática. A ausência da aplicação de técnicas específicas, como a intenção paradoxal e a restrição de sono, pode ser atribuída a diversas razões, como desafios práticos (conexão de internet, experiência prévia com o formato, equipamento, tempo) até interpretações pessoais dos aplicadores sobre a relevância dessas técnicas. Esse achado enfatiza a necessidade de um treinamento abrangente, além da flexibilidade para adaptar as técnicas a cada paciente. Dessa maneira, pode se fazer necessário um treinamento inicial mais focado nas habilidades necessárias para aplicação de TCC-ISU, assim como a compreensão e adoção dos pressupostos desse formato. É necessário que o clínico consiga se distanciar do formato comumente ensinado em seu treinamento tradicional e compreender os pressupostos da sessão única, visto que as próprias crenças podem afetar sua confiança em suas habilidades e capacidade de fornecer o tratamento. Também é fundamental trabalhar as percepções dos profissionais, visto que podem prejudicar sua habilidade de fornecer ao paciente o tratamento padrão, ou até mesmo promover iatrogênese.

O estudo tem limitações, principalmente devido à exclusividade dos critérios de inclusão, resultando em apenas quatro participantes. Muitos inscritos tinham transtorno de insônia em comorbidade com outras condições. Além disso, os aplicadores não tinham experiência anterior com sessão única, um formato incomum no país, requerendo maior treinamento e supervisão inicial para aprimorar as habilidades. A falta de informações pelo preenchimento incompleto ou não preenchimento de questionários por pacientes e aplicadores sugere que os dados podem variar em uma amostra maior.