Procedimento de Tradução e Adaptação da PASS

Os procedimentos de adaptação e de tradução foram propostos baseados nas etapas sugeridas por ^{Borsa et al. (2012)} , divididos em seis: 1. Tradução do instrumento para o novo idioma; 2. Síntese das versões traduzidas; 3. Avaliação da síntese por experts ; 4. Avaliação pelo público-alvo; 5. Retrotradução ( back-translation ); 6. Avaliação da versão retrotraduzida pela autora original. O primeiro passo, que consistiu na tradução inicial da versão em inglês para o português brasileiro, foi feito por três psicólogas, uma delas com doutorado e as outras duas com mestrado em psicologia. Todas com conhecimento da língua inglesa, com experiência na área de adoção e falantes nativas do idioma da tradução. No segundo passo, foi feita uma síntese entre as versões traduzidas por três dos autores, comparando-as conforme as divergências semânticas, idiomáticas, linguísticas, contextuais e conceituais, obtendo-se um consenso entre os pesquisadores.

A terceira etapa consistiu na avaliação de experts da versão traduzida. Para isso foram selecionadas por conveniência quatro juízas. Duas delas com experiência na área de avaliação psicológica e outras duas com expertise na temática da adoção. Em relação à titulação, três juízas eram doutoras e uma mestra em Psicologia. As experts foram convidadas por e-mail e após o aceite, receberam um documento por e-mail com os itens originais da escala em inglês, e a síntese das traduções. Foi perguntado a elas sobre o quanto (de 0 a 5) concordavam com a tradução, além disso, havia um espaço para comentários. As considerações das juízas foram compiladas para análise da equipe de pesquisadores.

A quarta etapa do processo consistiu na avaliação da escala pelo público-alvo, ou seja, cuidadores que passaram pelo processo de adoção ( ^{Borsa et al., 2012} ). Nesse sentido, foi feito um grupo focal composto por nove pais e mães por adoção com idades entre 29 e 60 anos ( M =43,9; DP =8,4 anos), sendo cinco mães e quatro pais. O grupo focal foi conduzido por duas das autoras presencialmente, em uma clínica de psicologia. Estas mães e estes pais foram recrutados por conveniência em um grupo de apoio à adoção parceiro do Núcleo de Pesquisa e Intervenção em Famílias com Bebês e Crianças (NUFABE). Eles haviam adotado há mais de dois anos e se voluntariaram para outros estudos do grupo de pesquisa, sendo convidados por este motivo. Em relação à escolaridade, uma das mães relatou ter ensino médio completo, cinco participantes curso técnico e três ensino superior, dentre eles uma mãe com mestrado. Ademais, oito participantes eram casados e um solteiro.

Feitas as alterações pertinentes sugeridas pelo público-alvo, passou-se para a quinta etapa. Esta consistiu em, com a versão final da escala, revisada e sintetizada, traduzir reversamente ( backtranslation ) para o idioma de origem do instrumento. Nessa etapa, três retrotraduções foram feitas por falantes nativos da língua inglesa e que tinham o português brasileiro como segunda língua. Depois disso, realizou-se uma síntese entre as versões por três dos autores, obtendo-se uma versão final em inglês. Por fim, na sexta etapa, essa versão final foi avaliada por Maria Ann Wydra, autora da versão original do instrumento.

Procedimento do estudo de evidências de validade da PASS

Após a conclusão do processo de adaptação transcultural, iniciou-se a coleta de dados para os estudos de evidências de validade e fidedignidade. Esta coleta também foi feita com uma amostra de conveniência e o critério de elegibilidade era ser pai ou mãe por adoção. A pesquisa ocorreu exclusivamente de forma online, através da plataforma do Google Formulário, e o tempo para responder aos instrumentos era de aproximadamente 15 minutos. O link foi amplamente divulgado pelas redes sociais, principalmente no Instagram do grupo de pesquisa de parte dos autores (NUFABE) e no perfil pessoal deles. Além disso, foram feitas publicações no Facebook em grupos de adoção e divulgações por e-mail , a partir de uma lista fornecida pelos participantes adotantes que contribuíram com estudos anteriores do NUFABE. Esses disponibilizaram seus e-mails para serem convidados para pesquisas futuras no tema da adoção. Um e-mail individual foi enviado para cada um dos potenciais participantes.

O formulário consistia em um questionário sociodemográfico, a Escala de Satisfação Parental com a Adoção ( ^{Wydra, 2013} ), a Escala de Estresse Parental ( ^{Brito & Faro, 2017} ), o Inventário de Percepção de Vinculação Materna ( ^{Boeckel et al., 2011} ) e o SRQ-20 ( ^{Gonçalves et al, 2008} ). Não é possível estimar o número de pessoas convidadas que tiveram acesso à pesquisa, tendo em vista a divulgação em diferentes redes sociais. Dentre as 200 respostas, apenas uma foi excluída do estudo final pelo fato de a mesma pessoa ter respondido duas vezes sobre o mesmo filho.

A amostra foi composta por 199 participantes (91,5% mulheres), com idades entre 23 e 66 anos ( M =43,4; DP =7,4) que residiam, principalmente, na região Sudeste (55,3%) e na região Sul (34,2%). A maioria dos participantes se declarou heterossexual (91,0%) e predominantemente branca (72,4%). Além disso, a maioria da amostra era casada (71,4%), tinha pós-graduação completa (42,2%), e com renda mensal entre 3 e 6 salários-mínimos (32,7%). Por fim, a maioria não tinha filhos biológicos (72,4%) e realizou a adoção com o cônjuge (86,9%). A Tabela 1 apresenta as principais características sociodemográficas dos participantes.

Instrumentos

Questionário Sociodemográfico: Um questionário sociodemográfico foi elaborado para este estudo a fim de caracterizar a amostra. Consistiu em 13 perguntas relacionadas ao cuidador, abordando características como idade, estado, orientação sexual, status de relacionamento, escolaridade etc.

Escala de Satisfação Parental com a Adoção (PASS): A PASS é composta por 10 itens mensurados em uma escala do tipo Likert de 7 pontos, variando entre 1=“Discordo Totalmente” a 7=“Concordo Totalmente”. O item sete tem um caráter negativo e deve ser pontuado inversamente. Os escores variam de 10 a 70 e quanto mais alta a pontuação maior o nível de satisfação. A PASS foi construída com base na literatura sobre adoção, bem como avaliada por profissionais da área e psicólogos, com vistas a garantir a validade de conteúdo da escala. Outros estudos de validade não foram conduzidos no estudo original. Em relação à fidedignidade, o instrumento original apresentou uma consistência interna adequada com alfa de Cronbach de 0,93 ( ^{Wydra, 2013} ). Além disso, em um outro estudo a escala também apresentou estimativas de consistência interna de 0,93, também considerada satisfatória ( ^{Wydra & O'Brien, 2018} ).

Escala de Estresse Parental (EEPa): A EEPa foi originalmente construída por ^{Berry e Jones (1995)} . A versão adaptada para o Brasil é constituída por 16 itens, com oito questões que avaliam a satisfação dos(as) pais/mães com a parentalidade e oito itens que estão relacionados aos estressores parentais. É instrumento de autorrelato, respondido em escala Likert de cinco pontos, variando entre 0=“Discordo Totalmente” e 4=“Concordo Totalmente”. No estudo de evidências de validade para o português brasileiro, uma análise fatorial exploratória indicou a presença de duas subescalas, denominadas de estressores parentais (8 itens) e satisfação parental (8 itens). Essa solução fatorial demonstrou indicadores adequados, atestando a validade da estrutura interna da EEPa. A EEPa apresentou também evidências de validade concorrente com a Escala de Estresse Percebido ( r =0,45; p <0,001) e com o Inventário de Práticas Parentais ( r =- 0,40; p <0,001). A fidedignidade foi calculada para a escala global, apresentando um alfa de Cronbach de 0,81 que atestou adequada consistência interna ( ^{Brito & Faro, 2017} ).

Inventário de Percepção da Vinculação Materna (IPVM): O IPVM é um instrumento construído para avaliar a vinculação dos pais ou cuidadores com a criança. A versão adaptada para o Brasil é constituída por 26 itens, divididos em dois fatores, sendo o primeiro Interação e Afeto e o segundo Percepção Materna ( ^{Boeckel et al., 2011} ). O inventário é de autorrelato, respondido em uma escala Likert de cinco pontos, variando de “1=Quase Nunca” à “5=Sempre”. Os escores dos itens variam de 26 a 130, obtidos pela soma total dos escores do inventário, sem a necessidade de inversão de pontos. Maiores escores são indicativos de maior vinculação. Quanto às propriedades psicométricas, o IPVM possui evidências satisfatórias de validade da estrutura interna, com análise fatorial exploratória que agrupou os itens nos dois fatores descritos. Em relação à fidedignidade, a consistência interna foi de alfa de Cronbach igual a 0,91 para o fator 1 (satisfatória), mas de 0,48 para o fator 2 (insatisfatória), possivelmente devido ao pequeno número de itens que o compõe (seis) ( ^{Boeckel et al, 2011} ).

Self-Reporting Questionnaire (SRQ-20) - versão em português do Brasil: A SRQ-20 é uma escala de triagem psiquiátrica para transtornos mentais não psicóticos, englobando principalmente os sintomas de depressão e ansiedade, ou seja, Transtornos Mentais Comuns (TMC) ( ^{Beusenberg, et al., 1994} ). É composta por 20 questões com opções de resposta sim ou não, que listam os sintomas em quatro escalas - ansiedade e depressão, sintomas somáticos, energia vital reduzida e pensamentos depressivos. Cada resposta afirmativa é pontuada “1”, e “0” para não, o resultado final é dado por uma pontuação total. Evidências de validade da estrutura interna para a versão brasileira foram averiguadas por ^{Gonçalves et al. (2008)} , que constataram correlações significativas entre quase todos os itens entre si, indicando que eles medem o mesmo construto. Em relação à fidedignidade, o alfa de Cronbach de 0,86 para a escala global indicou uma satisfatória consistência interna ( ^{Gonçalves et al., 2008} ).

Procedimentos Éticos

O estudo foi aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa da Universidade do Rio Grande do Sul conforme o CAAE: 58061816.4.1001.5334 e parecer número 3.640.178. A privacidade de todos os participantes, assim como o sigilo e confidencialidade dos dados foram garantidos. Todos os participantes precisavam aceitar e concordar com o Termo de Consentimento Livre e Esclarecido (TCLE) para participar da pesquisa. Caso algum participante apresentasse desconforto ou necessitasse de apoio após a participação na pesquisa, disponibilizou-se um e-mail para contato com a equipe de pesquisa para solicitar atendimento. Ademais, durante o estudo, o grupo de pesquisa responsável ofertou suporte psicológico gratuito aos participantes por meio de um programa de treinamento parental e de psicoterapia breve familiar.

Procedimentos de análise dos dados

No estudo de adaptação transcultural, as análises dos dados foram realizadas de maneira qualitativa e quantitativa. Para as etapas de síntese da tradução e retrotradução, as informações foram compiladas em arquivos do Excel, e os autores consideraram os comentários e diferenças de linguagem para sintetizar ou fazer adequações nas traduções. Todas as discussões da equipe de pesquisa foram feitas considerando critérios teóricos, bem como os de equivalência semântica, idiomática, linguística, contextual e conceitual para a modificação dos itens ( ^{Borsa et al., 2012} ). Para a análise das juízas, cada item recebia uma nota de 1 a 5 em relação à qualidade da tradução, em que a pontuação 1 refletia uma baixa qualidade da tradução/adaptação transcultural e 5 uma alta qualidade. O acordo entre as pontuações das quatro juízas foi analisado por meio do Coeficiente de Validade de Conteúdo (CVC) para cada item. Foram aceitos valores de concordância maiores que 0,70 para considerar o item adequado ( ^{Borsa, et al., 2012} ; ^{Hernández-Nieto, 2002} ). Adicionalmente, os comentários das juízas, quando considerados pertinentes, orientaram mudanças nos itens baseadas nos comentários, como exemplo, para alterar palavras ou suprimir expressões. Os comentários do público-alvo da escala também foram considerados pela equipe para melhoria dos itens.

Os dados dos participantes do estudo psicométrico foram analisados por meio de estatísticas descritivas, como médias, desvios-padrão e porcentagens. Para verificar as evidências de validade relacionadas à estrutura interna da escala PASS foi realizada uma análise fatorial confirmatória (AFC). As correlações dos itens com o fator foram consideradas satisfatórias quando os coeficientes eram iguais ou maiores que 0,30 ( ^{Pasquali, 2005} ). Como trata-se de uma escala breve, com 10 itens, com covariâncias esperadas entre os itens, todos medindo uma dimensão geral da satisfação parental com o processo de adoção, um modelo teórico unidimensional foi hipotetizado (Flora et al., 2017).

A AFC foi implementada no Programa JASP, versão 14.0. Para verificar a qualidade do ajuste do modelo foi utilizado o qui-quadrado e os índices Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA), Comparative Fit Index (CFI) e Tucker-Lewis Index (TLI). Para o qui-quadrado, os resultados são interpretados em relação à probabilidade associada, sendo que valores menores indicam um melhor ajuste entre o modelo hipotético e os dados obtidos. Para o RMSEA, os valores devem ser baixos (menores que 0,08), e para o CFI e TLI devem ser acima de 0,90, ou preferencialmente, 0,95 ( ^{Brown, 2006} ). Para avaliar evidências de fidedignidade da escala, foram utilizados os índices de alfa de Cronbach e o Ômega de McDonald. São considerados valores acima de 0,70 como satisfatórios ( ^{Marôco, 2010} ). O uso dos dois coeficientes é justificado pelo fato de que embora o alfa de Cronbach seja o indicador mais usado, ele pode superestimar a fidedignidade do instrumento. O Ômega de McDonald é menos restritivo, permitindo que os itens tenham pesos diferentes, funcionando como uma replicação da fidedignidade do instrumento ( ^{Malkewitz et al., 2023} ).

Para verificar evidências de validade relacionadas a variáveis externas, do tipo convergente, da PASS, foram feitas correlações de Spearman desta medida com a escala de Estresse Parental (em suas dimensões Estressores Parentais e Satisfação Parental), com a Escala de Vinculação Materna (em suas dimensões Interação e Afeto e Percepção Materna) e com o SRQ-20. Esperavase correlações significativas entre todas as variáveis, interpretando-se a magnitude por meio das indicações de ^{Cohen (1992)} , sendo elas: entre 0,10 e 0,29 correlações baixas; entre 0,30 e 0,49 médias; e entre 0,50 e 1, altas. A análise de Spearman foi escolhida pelo fato de a PASS apresentar distribuição fortemente assimétrica, de acordo com o teste de normalidade de Kolmogorov-Smirnov (p < 0,001). Eram esperadas correlações negativas entre a PASS com a escala EEPa e com o SRQ-20 e positivas com o IVPM. Essa hipótese se baseou no estudo de ^{Almeida et al. (2021)} que constatou que pais por adoção que apresentavam mais sintomas de transtornos mentais e uma maior insatisfação com a parentalidade tinham maior probabilidade de considerar a dissolução da adoção, envolvendo a ruptura dos vínculos com a criança. Além disso, outros estudos também indicaram os sintomas de psicopatologia como um fator de risco para a satisfação parental no período pós-adoção, assim como para a manutenção dos vínculos ( ^{Brooker et al., 2015} ; ^{Waid & Alewine, 2018} ).

Adaptação transcultural da PASS

Durante o processo de tradução da escala, na primeira etapa, as tradutoras optaram pela inclusão dos termos “meu/minha” e “filho(a)” para evitar vieses de sexo. Na etapa de avaliação dos juízes, o CVC foi satisfatório para todos os itens. O menor acordo entre as juízas foi em relação à qualidade da tradução do item 8 (0,85), seguido dos itens 4 e 9 (0,90) e Item 3 (0,95). Todos os outros itens tiverem acordo total em relação à adequação (1). Alterações nos itens foram feitas pela equipe de pesquisa diante de comentários considerados pertinentes. No item 3, “Sinto-me capaz de lidar com as questões relacionadas à adoção do meu/minha filho(a)” o artigo “as” foi retirado para dar um sentido mais geral à questão, como em sua versão em inglês. A expressão “as questões” poderia ser entendida pelo público-alvo como algo específico, por exemplo, do processo legal de adotar, quando o que se pretende é uma compreensão das mudanças que perpassam todo o processo da adoção. No item 8, o termo “quão bem” foi retirado por não ser uma expressão usada cotidianamente. O item 9 foi alterado para deixá-lo mais curto e consequentemente mais fácil de entender. A Tabela 2 compara os itens antes e depois de alterados.

Já na etapa do público-alvo, pequenas alterações foram realizadas. Foi sugerido pelo grupo, e incluído pela equipe de pesquisa, o termo “tem sido” no item 4, a fim de que a escrita se adequasse a outro item em que também aparece este termo. Neste mesmo item foi sugerido a retirada da palavra “não”, porque, segundo o grupo, o entendimento da frase seria mais fácil. Entretanto, essa modificação acarretaria uma alteração de sentido do mesmo, por isso não foi acatada. No item “Nunca questiono minha decisão de ter adotado meu/ minha filho(a)” também foi sugerido a retirada da expressão “nunca”, o que também alteraria o sentido do item da versão original, portanto essa sugestão também não foi acatada. A sugestão de retirada da palavra “positivo” no item 8 foi seguida pelos autores. Os participantes argumentaram que essa expressão poderia suscitar dúvidas na interpretação dos respondentes futuros, uma vez que a palavra transmitiria a ideia de algo extremamente bom e sem intercorrências e que o processo de adoção altera a estrutura familiar, logo períodos de reordenação familiar são esperados, e algumas vezes momentos neutros também dizem de uma boa adaptação da criança à família. A Tabela 2 sintetiza as alterações feitas nos itens nesta etapa do processo. A versão retrotraduzida na quinta etapa ( backtranslation ) foi avaliada pela autora da escala original Maria Ann Wydra, que retornou aos pesquisadores confirmando que a versão brasileira mantinha o mesmo sentido dos itens da versão original.

Análise de evidências de estrutura interna

A análise paralela confirmou a estrutura unidimensional hipotetizada. Na primeira análise, a estrutura unidimensional apresentou os seguintes índices de ajuste: χ²=167,01 Graus de liberdade=33; p <0,001; CFI=0,93; TLI=0,93; RMSEA=0,14 (IC de 95%: 0,12 - 0,16). O primeiro modelo fatorial apresentou ajustes aceitáveis, com exceção do RMSEA, que ficou com um valor muito acima do esperado. Visando melhorar estes ajustes foram identificados dois índices de modificação potencialmente relevantes: a covariância entre o item 1 (Estou satisfeito[a] com a adoção do meu/minha filho[a]) e o item 5 (Sabendo o que sei agora, acredito que a adoção do(a)meu/minha filho(a) foi uma boa decisão) e entre o item 1 e o item 9 (Se eu tivesse que fazer tudo de novo, decidiria novamente adotar meu/minha filho[a]). A possibilidade de excluir algum dos itens foi descartada, porque, apesar da covariância entre eles, todos contribuem com informações diferentes e complementares para a escala. O item 1 avalia de forma mais generalista a satisfação com a adoção. O item 5 refere-se à reflexão sobre a decisão feita no passado após a convivência com o filho(a). Por fim, o item 9 relaciona-se a ligação afetiva com o(a) filho(a), mesmo face às dificuldades do processo da adoção. Considerando que teoricamente essa covariação é esperada, os ajustes foram realizados em uma nova rodada de análise. Ao realizar essas modificações, os índices de ajuste melhoraram consideravelmente (χ²=114,43; Graus de liberdade=33; p <0,001; CFI=0,95; TLI=0,94). O RMSEA permaneceu com valor acima do esperado (0,12; IC de 95%: 0,09 - 0,14), mas dessa vez com o limite inferior do intervalo de confiança mais próximo ao nível exigido. A fidedignidade composta do fator, assim como o alfa de Cronbach e o Ômega de McDonald também foram adequados (acima de 0,70). As cargas fatoriais finais dos itens, do segundo modelo de AFC, podem ser observadas na Tabela 3 . Os itens apresentaram cargas fatoriais adequadas, todas superiores a 0,65. Também são reportados os índices de fidedignidade pelo alfa de Cronbach e o ômega de McDonald.

Evidências de validade do tipo convergente

A Tabela 4 apresenta os resultados dos coeficientes de correlação entre a PASS e as dimensões das escalas EEPa e IVPM e com o SRQ-20. Os resultados indicaram que houve correlações negativas e estatisticamente significativas entre a PASS e as dimensões das escalas EEPa e com o SRQ-20 e positivas com as dimensões do IVPM. A magnitude das correlações da PASS com a duas dimensões da EEPa e com o EVPM na dimensão de interação e afeto foram altas, e entre a PASS e a dimensão de percepção materna na IVPM e com o SRQ-20 foram médias, considerando o critério de ^{Cohen (1992)} . Esses dados indicam que quanto menores os níveis de estresse parental, de insatisfação parental e de sintomas de saúde mental, maior a satisfação dos participantes com a adoção. Além disso, quanto maior a vinculação materna, em suas dimensões Interação e Afeto e Percepção Materna, maior a satisfação com a adoção.