Como as pessoas estão percebendo o contexto social da pandemia?

A maioria dos respondentes desta pesquisa sentem-se confortáveis parcialmente com as medidas de isolamento social (48,8%), seguidos dos que concordam totalmente com tais medidas (38,6%). Isso sugere que há consciência da situação atual, indo ao encontro do que afirmam ^{Macrae e Bodenhausen (2001)}, para os quais as pessoas agem em consonância com as crenças compartilhadas e normas sociais, mas o conforto parcial também reflete a sensação de falta de liberdade apontada por ^{Sayuri (2020)}, sobretudo nos países com alta mobilidade relacional, como é caso do Brasil. O bem-estar dessas pessoas também demonstrou ser afetado parcialmente (37,4%) e totalmente (27,6%), em consonância com a pesquisa de ^{Asmundson e Taylor (2020)}. Apenas 11,4% responderam que discordam totalmente que seu bem-estar é afetado. Por outro lado, o fato de ficar em casa não incomoda a maioria dos respondentes (41,1%), enquanto 22% afirmaram que incomoda. Apesar de o isolamento e o distanciamento terem seu impacto psicológico, o fato de “ficar em casa” não parece repercutir negativamente na vida dessas pessoas, talvez em função de estarem mais tempo com a família e/ou disporem de mais tempo para se dedicarem a tarefas pessoais, ou também por se apropriarem dessa crença compartilhada, fazendo que haja reavaliação da situação.

Em relação ao preço dos alimentos básicos, foi percebido como alterado por 68,3% dos respon-dentes; já o preço dos remédios de uso contínuo foi percebido pela maioria como indiferente (39,4%). Ressalta-se que a metade dos nossos respondentes é jovem (média de 20 anos) o que pode sinalizar que podem não usar medicamentos de uso contínuo, ao contrário dos alimentos básicos, que todos consomem. Quando questionados sobre voltar rapidamente à normalidade quando o vírus for combatido, a maioria discorda parcialmente e totalmente (67,8%), o que sugere que o pós-pandemia será desafiador. Ademais, os respondentes discordam totalmente (28,9%) que “as pessoas estão fazendo alvoroço com a pandemia”, 25,2% não têm uma opinião formada a respeito (indiferente) e 17,1% concordam totalmente com a afirmação. Em função de ser um vírus novo, algumas pessoas minimizam os seus efeitos, além de poderem ser influenciadas por crenças compartilhadas nesse sentido e pelas fake news (^{Klimoski & Donahue, 2001}; ^{Flumignan, 2020}).

É possível observar certa semelhança na percepção social dos respondentes sobre a pandemia e isso pode decorrer das atitudes compartilhadas e das normas estabelecidas, em que todas as pessoas estão experimentando sentimentos semelhantes, mas enfrentando de diferentes formas, que é o que veremos a seguir.

Como as pessoas estão enfrentando a pandemia da COVID-19?

Em relação ao enfrentamento da pandemia, a maioria dos respondentes (67.5%) afirmam estar em isolamento domiciliar, indo ao encontro da pesquisa recente de ^{Garcia e Duarte (2020)}, que ressalta que a prática do isolamento social tem sido incentivada pela maior parte dos tomadores de decisão. Ainda nesse contexto, foi perguntado sobre sair para restaurantes, bares e lanchonetes, e a resposta da maioria (79.7%) foi “nada frequente”, o que reforça a conscientização dos respondentes sobre a importância do isolamento social, mesmo impactando no bem-estar subjetivo.

Sobre exercícios físicos durante a pandemia, a resposta mais obtida foi “nada frequente”, tanto para exercícios realizados na rua (80.5%), quanto para treinos realizados em academias (92.7%). Por um lado, esses dados são bons, pois mostram que as pessoas estão ficando em casa. No entanto, no presente estudo, não foi abordado sobre a prática de exercícios em casa, e não é possível, portanto, dizer se os respondentes estão praticando atividade física. De todo modo, é importante ressaltar que a prática de exercícios físicos é uma medida benéfica para a melhora da imunidade na prevenção e tratamento de infecções virais, tais como o novo coronavírus, e que o sedentarismo durante e após a pandemia pode impactar negativamente na saúde física e mental da população (^{Halabchi, Ahmadinejad, & Selk-Ghaffari, 2020}).

Quando o tema abordado foi o uso de máscaras, álcool em gel, luvas e cloro ativo (ou água sanitária) para o enfrentamento da COVID-19, 93.1% afirmaram usar máscaras “frequente” ou “muito frequente”, e 87.4% (entre frequente ou muito frequente) responderam fazer uso do álcool em gel. Já em relação ao uso de luvas, a maioria (71.1%) escolheu a opção “nada frequente”. E, para o uso de água sanitária, 61% responderam entre uso frequente e muito frequente. Quanto às máscaras, esse resultado era esperado, já que a recomendação do Ministério da Saúde do Brasil para o uso de máscaras por pessoas assintomáticas é vista como uma estratégia adicional a outras intervenções não farmacológicas (INF) adotadas, e tem sido bastante divulgada em todas as mídias, além de ser um método bastante acessível à população para evitar o contágio pelo vírus. No mesmo caminho, álcool gel 70% vem sendo bastante utilizado e é muito citado pelas mídias de comunicação. Ressalta-se, porém, que deve ser usado só em ocasiões específicas, por exemplo, na rua ou no uso do transporte coletivo, como alternativa para a lavagem com água e sabão, recurso mais recomendado.

Quanto ao uso de água sanitária, talvez o número de respondentes que faz uso frequente tenha sido menor quando comparado ao álcool, pois ela precisa ser diluída corretamente em água para ser efetiva no combate ao coronavírus, tanto em superfície quanto nas mãos, e isso demanda conhecimento do processo e um “trabalho a mais”. No entanto, quando fica difícil encontrar álcool em gel 70% – e boa parte da população não tem condições econômicas de adquiri-lo – a água sanitária se torna uma boa opção. Em relação ao uso de luvas de procedimento, foi divulgado pela ANVISA (nota técnica n°47/2020) que elas não substituem a lavagem das mãos, não sendo, então, essenciais no cotidiano da população. Mas destaca que deve ser priorizada por profissionais da área da saúde e em usos específicos, como, por exemplo, a manipulação de alimentos.

Diante dos dados obtidos para esses temas, pode-se dizer que os respondentes estão tomando medidas adequadas para evitar a contaminação pelo novo coronavírus. Isso se torna mais evidente quando se observa que 95.1% dos respondentes afirmaram lavar as mãos de modo frequente ou muito frequente, sendo essa uma das práticas mais recomendadas para o combate ao coronavírus.

Perguntas também foram elaboradas para entender se as pessoas estão se relacionando com outras fora do núcleo familiar ou se tiveram contato e/ou conhecem alguém que teve a COVID-19. De modo geral, os respondentes afirmaram ter contato físico com alguém de fora do núcleo familiar “nada frequente” (39.5%), ou “um pouco frequente” (40.2%). Pode- se supor que aqueles que têm contato com membros de fora da família são os mesmos que não estão praticando o isolamento por motivos de necessidade. A maioria (91,1%) respondeu ter contato “nada frequente” com alguém com a doença, assim como 74% não conhece alguém que teve a doença. Vale ressaltar que quando a pesquisa foi iniciada, os números de casos positivos da doença na cidade de Itaberaba e região eram pequenos. No início de maio, a cidade tinha aproximadamente 7 casos positivos e, no início de julho, a cidade possuía aproximadamente 239 casos positivos e 15 óbitos registrados (Boletim oficial/Itaberaba). Isso explica os resultados, apontando que a maioria não teve contato ou conheceu alguém com coronavírus.

Quanto à preocupação em contrair o vírus, 51.2% se preocupam “muitíssimo”, outros 43.1% se preocupam bastante ou de maneira moderada. O resultado foi parecido quando o tema abordado foi a preocupação em morrer da COVID-19; 56.1% se preocupam muitíssimo, 15.9% de maneira moderada e 13.8% se preocupam bastante. A preocupação é maior ainda (73.6% - muitíssimo) com que os familiares contraiam o vírus, e em infectar outra pessoa sem saber (68.7% - muitíssimo). Em um estudo relatado por ^{Wang et al., (2020)}, 75.2% dos respondentes referiram medo de que seus familiares contraíssem a doença, colaborando com os resultados do presente estudo. De modo geral, a preocupação e o medo de ser infectado ou infectar outra pessoa com um vírus potencialmente fatal é normal. Segundo ^{Hollanda (2009)}, o medo é um sentimento de viva inquietação ante a noção de perigo real ou imaginário de ameaça. Porém, pode ter efeito positivo fazendo que as pessoas se previnam contra o coronavírus. No entanto, o medo crônico ou desproporcional torna-se prejudicial e pode ser um gatilho essencial no desenvolvimento de transtornos psiquiátricos (^{Garcia, 2017}).

Algumas opções para lidar com o medo e a preocupação, considerando a conjuntura de pandemia, é escolher fontes de informações confiáveis, dividir as angústias com amigos e familiares, praticar exercícios físicos, ler um livro, tentar cultivar o bom humor, não se expor em excesso a noticiários negativos e buscar ajuda profissional aos primeiros sinais de descontrole, como insônia, falta de apetite entre outros (^{IASC, 2020}).

O que as pessoas acreditam conhecer sobre o novo coronavírus?

O conhecimento sobre o vírus foi avaliado através de perguntas simples, como o que o vírus causa, como ele é transmitido, como pode ser evitado e como as informações que são passadas através das mídias de comunicação têm sido vistas pela população. Para a afirmação feita de que “o coronavírus é apenas uma gripe”, 86.2% disseram que discordam totalmente. Além de terem conhecimento sobre a diferença entre os vírus, os respondentes mostraram entender que o coronavírus pode levar a problemas respiratórios graves, (91.5%).

Quanto à afirmação de que “água e sabão são eficientes para o combate do coronavírus”, 43.5% concordaram totalmente, 32.5% concordaram parcialmente, e 13,8% discordaram totalmente. O último dado é um pouco preocupante, já que a lavagem das mãos com água e sabão é dada como efetiva pela OMS e pelo Ministério da Saúde do Brasil, e essa informação tem sido bastante divulgada. O sabão, por ser uma substância que quebra a gordura, consegue destruir o envelope viral (parte externa do vírus, composta justamente por gordura), matando esses microrganismos. Talvez nem todos acreditem nisso, porque essa medida é considerada simples (como uma medida tão simples pode combater um vírus tão poderoso?). Já em relação ao uso de álcool gel 70%, a maioria concordou totalmente (50.8%) com a afirmativa de que o “álcool gel 70% elimina o vírus da pele e das superfícies”.

Sobre a afirmação de que “a água sanitária elimina o vírus das superfícies”, 41.1% concordaram parcialmente, talvez porque essa substância não tenha sido tão divulgada nas mídias comunicativas e os respondentes tenham dúvidas quanto a sua eficiência, embora outros 44.5% concordassem totalmente, demonstrando saber sobre o uso da água sanitária como produto alternativo ao álcool 70%.

Em relação ao uso de máscaras, 61.4% dos respondentes concordaram totalmente que o uso de máscaras faciais evita a transmissão do vírus. Quando a afirmativa foi “o uso de luvas evita a transmissão do vírus”, 37.4% concordaram totalmente, e 39.8% concordaram parcialmente. No início da pandemia o uso de luvas foi de certa forma incentivado, principalmente pela falta de conhecimento do vírus, mas posteriormente a ANVISA destacou o uso apenas para alguns usos específicos. Dessa maneira, é normal que grande parte dos respondentes concordem de maneira parcial. Além disso, 87.4% responderam concordar totalmente que “podem contaminar as mãos com o vírus ao tocar em uma superfície contaminada”. Esse conhecimento é imprescindível e incentiva a lavagem das mãos para evitar a transmissão do vírus. Em outra pergunta, 95,1% concordaram totalmente que “o vírus pode ser transmitido por meio do espirro e tosse”. De modo geral, as respostas obtidas nesse estudo, relacionadas à prevenção e transmissão do vírus, são condizentes com o que se sabe até agora do novo coronavírus.

Respostas também foram obtidas visando avaliar o conhecimento sobre os sintomas da COVID-19. A maioria (81.3%) discordou totalmente que “o coronavírus causa sintomas graves apenas em idosos”. De fato, a OMS confirmou que indivíduos de qualquer idade podem adquirir infecção por coronavírus com síndrome respiratória aguda grave, embora os adultos de meia-idade e mais velhos tenham maior probabilidade de ter doença grave. No mesmo sentido, 79.7% dos respondentes concordaram totalmente que “as pessoas com outros problemas de saúde como diabetes e asma estão sujeitas a quadros mais graves da doença”. Essa resposta está de acordo com o Ministério da Saúde do Brasil, que classifica como grupo de risco não só os idosos, mas também pessoas de qualquer idade que tenham comorbidades, como diabetes, pneumopatia, obesidade, asma, entre outras, ressaltando que esse grupo precisa redobrar os cuidados nas medidas de prevenção. Ainda sobre os sintomas, 76.4% concordaram totalmente que os sintomas mais comuns são febre, tosse e falta de ar.

Sobre o recebimento das notícias referentes ao novo coronavírus, quanto à afirmativa de que “as notícias dadas pela mídia são claras e confiáveis”, a maioria (42.7%) concordou parcialmente e apenas 7.7% concordaram totalmente. Isso pode ser decorrente da quantidade de informações que está sendo divulgada ao mesmo tempo, tanto nas mídias televisivas como na internet, e pela distorção de algumas mensagens e comportamentos de representantes governamentais contrariando o que é afirmado por cientistas. Associado a isso, o surgimento de fake news relacionadas ao assunto dificulta o discernimento do que é certo ou errado acreditar, contribuindo, inclusive, para a divisão de opiniões sobre a eficácia da vacina. Sobre isso, a maioria dos respondentes discordaram parcialmente (36.6%) da afirmação de que “é fácil identificar uma fakenews”. Realmente, as fakenews são disseminadas rapidamente sobretudo pelas redes sociais, criando uma rede de pseudoinformações difíceis de identificar, gerando prejuízo que leva a informações equivocadas e podem causar danos à saúde da população (^{Flumignan, 2020}). O próprio Ministério da Saúde do Brasil tem se preocupado com o tema “fakenews e saúde pública”, razão pela qual criou um portal para esclarecer o que é notícia falsa e o que é notícia verdadeira. Ainda sobre o recebimento de informações, 56.5% dos respondentes concordaram totalmente que “A OMS transmite informações que são confiáveis”. Já em relação ao Ministério da Saúde do Brasil transmitir informações confiáveis, 28.5% concordaram totalmente, e 37.8% concordaram parcialmente. Há de se ressaltar que a concordância parcial pode decorrer do conflito político brasileiro, em que houve a troca do ministro da saúde algumas vezes em pouco tempo dentro do cenário da pandemia, podendo levar a população a certa desconfiança.

Quais os impactos e as consequências da pandemia?

Perguntas relacionadas ao emprego, salário, dívidas, e comportamentos gerais foram aplicadas. Quando questionados sobre perder o emprego, a maioria (63%) respondeu que a pergunta “não se aplica”, provavelmente porque a maioria dos respondentes não tem o ensino médio completo e são estudantes. O mesmo aconteceu com as perguntas “ter salário reduzido”, “fechar um negócio”, “demitir pessoas” e “contrair dívidas”, para as quais 61.8%, 81.3%, 82.5%, e 50.8% respectivamente, responderam que “não se aplica”. Considerando os demais respondentes, aos que as perguntas se aplicam, 6.9% afirmaram ter perdido o emprego, 17.9% tiveram o salário reduzido, 3.17% fecharam algum tipo de negócio, 2.4% demitiram funcionários, e 22.4% contraíram dívidas. Não surpreendente, uma pesquisa realizada pelo ^{Instituto FSB Comunicação (2020)} revelou que a crise econômica provocada pela pandemia do novo coronavírus no Brasil já provocou significativa perda de emprego, a redução de gastos na família e o atraso nos pagamentos de dívidas.

O presente estudo ainda abordou alguns comportamentos gerais dos respondentes. Sobre “dar mais atenção às pessoas que são especiais na nossa vida”, 86.2% afirmaram que estão mais atenciosos após o início da pandemia. Nesse sentido, é válido refletir sobre o momento. Sabe-se que a determinação do distanciamento social leva a um confinamento no contexto doméstico, e isso pode trazer grandes desafios para as famílias, entre eles a convivência próxima por longos períodos, podendo levar a conflitos familiares complexos, conforme já foi observado neste trabalho. No entanto, a ameaça da morte passou a ser um assunto comum, fazendo que as relações interpessoais próximas ou não sejam mais valorizadas. A convivência com as diferenças, a cooperação entre familiares ou não, o compartilhamento de decisões e o enfrentamento de desafios são maneiras de aproximação durante a pandemia e nos levam a dar mais atenção às pessoas que são especiais em nossa vida.

Em relação a “estudar mais” ou “fazer mais coisas de que gostam”, as respostas ficaram um pouco divididas; 47.6% responderam que estão estudando mais e 38.6% responderam que não; 49.2% afirmaram estar fazendo mais coisas de que gostam enquanto 41.2% disseram que não. Sabendo que muitos dos respondentes da pesquisa possuem cerca de 20 anos e frequentam o ensino médio, entende-se que as adaptações realizadas nas escolas, de modo geral, podem fazer que eles tenham que estudar mais, para se adaptar e seguir o conteúdo escolar transmitido de forma remota. Caso não consiga condições favoráveis para tanto, o aluno pode sentir-se desmotivado. De fato, aqueles que não possuem condições econômicas e recursos tecnológicos para participar das atividades online têm mais probabilidade de estar estudando menos. Essas considerações explicam a divisão dos resultados encontrados.

Quanto ao consumo de bebidas alcoólicas, a maioria (94.3%) respondeu entre “não” e “não se aplica”. No entanto, quando questionados sobre “comer mais do que o normal”, 54.1% disseram que sim. Esse último resultado tem sido relatado em outros estudos (^{Brooks et al., 2020}), e a justificativa advém das mudanças emocionais sofridas pelas circunstâncias da pandemia, como a ansiedade e o estresse, que refletem no comportamento alimentar. Mais comumente, as pessoas passam a comer em excesso através da frequência da alimentação, ou por estarem cozinhando mais em casa; e até mesmo por compulsão; enquanto outros deixam de comer por estarem estressados e preocupados com a situação.

Efeito da percepção social e conhecimento sobre o vírus na forma de enfrentamento da COVID-19

Procedeu-se com análise de regressão múltipla simples para testar a H1 (se o conhecimento que as pessoas possuem sobre o vírus e a percepção social influenciam a forma de enfrentamento). Conforme se pode observar na Tabela 2, o conhecimento sobre o vírus foi preditor do enfrentamento (t=2,39; p = 0,017), sendo seu coeficiente de regressão 0,15 (IC de 95% = 0,02 – 0,27). Entretanto, a percepção social não foi preditora do enfrentamento (t = - 0,5; p=0,57), logo, a H1 foi parcialmente confirmada. Por essa razão, a influência das variáveis explicativas juntas (conhecimento e percepção) na variável critério (enfrentamento) foi baixa (R múltiplo = 0,152).

Esses resultados sugerem que ter conhecimento e informações confiáveis sobre o vírus contribui para lidar melhor com a pandemia, evitando fake news, como mostra a pesquisa de ^{Flumignan (2020)}. Apesar de o conhecimento sobre o coronavírus ainda estar em construção, as diretrizes recomendadas por outros estudos científicos, oriundos de outras pandemias, surtem efeito. Embora muitas pessoas não estejam atentando para essas diretrizes, é consensual que o seu cumprimento reduz substancialmente a proliferação do vírus, como evidenciado na época da pandemia causada pela peste bubônica em 541 a 750 d.C (^{Eisenberg & Mordechai, 2019}). Já a percepção social não parece repercutir na forma de enfrentamento. O fato de as pessoas não se sentirem bem psicologicamente por ficarem isoladas em casa, por exemplo, não impede que elas obedeçam às normas de proteção estabelecidas e que se preocupem em adquirir a doença ou que algum familiar se contamine. Recorre-se a uma máxima popular que diz “nem sempre fazemos o que gostamos”.

Diferenças entre grupos na forma de enfrentamento da COVID-19

Para testar a H2, que previu haver diferenças entre grupos na forma de enfrentamento da COVID-19, procedeu-se com Anova (análise de variância). Ficou evidenciado que há diferença estatisticamente significativa entre a idade (F(4, 241) = 4,65, p=0,001), o estado civil (F(3, 242) = 3,10, p= 0,027), a renda mensal familiar (F(3, 243) = 6,0, p= 0,003) e a área (urbana ou rural) onde os respondentes residem (F(1, 244) = 15,06, p= 0,000). Não houve diferença estatisticamente significativa no enfrentamento do vírus em relação ao gênero (F(1, 244) = 1,6, p= 0,206), ter ou não ter plano de saúde (F(1, 244) = 1,23, p= 0,269), percepção sobre a própria saúde (F(2, 243) = 0,56, p= 0,56), percepção sobre as medidas dos governos estadual e federal (F(2, 243) = 0,96, p=0,909) e (F(2, 243) = 0,34, p=0,710). Logo, a H2 também foi parcialmente confirmada.

Entre as idades, as pessoas que possuem até 20 anos apresentaram médias mais elevadas (M=3,21; DP=0,33), seguidas das que possuem entre 41 e 50 anos (M=3,18; DP=0,35), significando que jovens e adultos mais velhos adotam mais estratégias de enfrentamento. Em relação ao estado civil, pessoas viúvas apresentaram médias mais elevadas (M=3,42; DP=0,35), seguidas das de solteiras (M=3,16; DP=0,34). Quem já passou por experiência dolorosa da perda e/ou quem vive sozinho, de certa forma, podem sentir-se mais intimidados. Ademais, como não é possível ter uma pessoa próxima como acompanhante, no caso de uma possível infecção pelo vírus, esses grupos de pessoas podem ser mais cautelosos no enfrentamento da doença. Em relação à renda, pessoas que ganham abaixo de 1 (um) salário mínimo apresentaram médias mais elevadas (M=3,24; DP=0,35) no enfrentamento, talvez em função do medo de não terem acesso à saúde e a medicamentos e, infelizmente, saberem que podem perder as suas vidas pela falta de recursos. Nesse mesmo sentido, as pessoas desta pesquisa que moram na zona rural tiveram médias mais altas (M=3,29; DP= 0,36) em relação aos que residem na zona urbana (M=3,09; DP=0,33), confirmando a interpretação de que as pessoas mais vulneráveis podem ter consequências maiores (^{FIOCRUZ, 2020}). As pessoas de baixa renda, na grande maioria das vezes, não contam com um local adequado para se manter em isolamento social ou não podem utilizar esse recurso para se proteger, uma vez que trabalham em atividades informais que promovem o seu sustento diário, e por isso ficam mais expostos ao vírus e mais suscetíveis à contaminação (^{Banerjee & Rai, 2020}).

Ressalte-se que o presente trabalho não mostrou diferença estatisticamente significativa no enfrentamento do vírus em relação ao gênero, no entanto, a maioria dos respondentes da pesquisa é mulher (72,8%) e isso pode ter atenuado a diferença. De acordo com um estudo realizado em oito países (^{Galasso et al., 2020}), as mulheres, em todos eles, se mostraram mais preocupadas com as consequências da COVID-19 para a saúde e mais favoráveis às medidas de prevenção e às políticas públicas de isolamento social. Ainda, de acordo com ^{Wittenberg-Cox (2020)}, países chefiados por mulheres, como Alemanha e Nova Zelândia, responderam de forma mais eficaz à pandemia quando comparados a países como Estados Unidos e Brasil, que no pico da pandemia eram liderados por homens que voltavam suas falas para a rejeição das práticas de precaução, como o uso de máscaras. De fato, historicamente, sempre foi atribuído às mulheres o cuidado com o corpo e com os doentes, por causa da sua percepção do corpo, sua maior capacidade de empatia e maior sensibilidade, o que pode explicar as posições diferenciadas diante da pandemia (^{Loyola, 2020}).