ISSN 2175-5027 versão online

DIRETRIZES PARA AUTORES

• Linha Editorial
• Processo de Avaliação Pelos Pares
• Instruções aos Autores
• Orientações sobre Referências
• Formulário de Avaliação de Artigos Empíricos
• Formulário de Avaliação de Artigos de Revisão não sistemática da Literatura
• Formulário de avaliação de Artigos de Relato de Experiência
• Processo de submissão de trabalhos e avaliação
• Recebimento dos artigos e processo de avaliação
• Condições para submissão
• Declaração de Direito Autoral
• Política de Privacidade

A Revista de Psicologia da IMED, editada e publicada eletronicamente pelo Curso de Psicologia da IMED/Faculdade Meridional, possui periodicidade semestral e tem por missão a divulgação da produção científica em psicologia, de origem nacional e estrangeira. A revista objetiva, com os estudos nela publicados, divulgar os achados mais recentes na pesquisa psicológica em suas diversas áreas; desta forma, os trabalhos devem possuir caráter original. Os trabalhos serão aceitos em português, inglês e espanhol.

As modalidades de publicação estão distribuídas da seguinte forma:

- Artigo de revisão não sistemática de literatura: também chamados de revisões narrativas ou integrativas, são artigos nos quais um determinado assunto é abordado, preferencialmente por autores com destacado conhecimento e produção relacionados, visando a apresentar uma revisão crítica do material já publicado. Não possuem a seção de método, pois não se configuram como pesquisa empírica. Máximo 25 páginas.

- Artigo de revisão sistemática de literatura ou de metanálise: revisões sistemáticas e metanálises podem ser considerados métodos de pesquisa e os seus resultados são considerados empíricos. Os artigos de revisão sistemática e de metanálise possuem a mesma ordem de artigos empíricos (i.e., Introdução - com especificação do objetivo do estudo ao seu final - Método, Resultados, Discussão e Considerações Finais). Sugere-se fortemente que as revisões sistemáticas e metanálises submetidas à revista estejam em consonância com os itens Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA, ver em http://www.prisma-statement.org). Máximo 25 páginas.

- Artigo empírico: artigo proveniente de pesquisa empírica, na qual houve coleta de dados, seja ela com ou sem a participação de seres humanos. Artigos empíricos provenientes de estudos com seres humanos devem ter sido aprovados por um Comitê de Ética em Pesquisa filiado à CONEP. Os autores devem enviar, no ato da submissão, cópia do parecer de aprovação do Comitê de Ética responsável, bem como mencionar tal aprovação na seção de Método do artigo (especificamente na subseção Procedimentos). Máximo 25 páginas.

- Artigo de relato de experiência: artigo no qual se descrevem estratégias de intervenção com foco no detalhamento dos procedimentos realizados, resultados obtidos e implicações para a prática profissional. Máximo 20 páginas.

- Resenha: artigo no qual se apresenta e se avalia criticamente uma produção bibliográfica (e.g., livros) publicada anteriormente. Máximo 10 páginas.

Todos os trabalhos enviados para a Revista de Psicologia da IMED serão avaliados às cegas por dois membros avaliadores. A partir deste parecer, será dado retorno aos autores sobre seu trabalho, com os devidos encaminhamentos.

O cadastro no sistema e posterior acesso, por meio de login e senha, são obrigatórios para a submissão de trabalhos, bem como para acompanhar o processo editorial em curso.

Os artigos submetidos à Revista de Psicologia da IMED devem seguir as normas do Manual de Publicação da American Psychological Association (APA) Sexta edição. Para uma revisão dessas normas, sugere-se a consulta atenta ao Manual.

Os artigos devem ser redigidos no Word, página tamanho A4, margens de 2,5 cm em todos os lados. A fonte deve ser a Times New Roman, tamanho 12. Usar espaçamento duplo e alinhamento à esquerda, inclusive na lista de referências. O arquivo do artigo a ser submetido deve estar organizado na seguinte ordem, sendo que todas as páginas devem estar numeradas (canto superior direito):

- Folha de rosto personalizada sem identificação:
1) título completo (máximo de 12 palavras) em português, inglês e espanhol;
2) seção a qual o artigo pertence (ver políticas de seção);
3) Nome completo dos autores digitado exatamente como devem aparecer na versão final do artigo, afiliação principal (instituição e departamento) e e-mail (por exemplo, Nome do Autor Sobrenome do Autor, Instituição do Autor, Departamento de Autor, Autor@email)
4) O Autor correspondente deve ser identificado e fornecer um endereço de correspondência completo e um endereço de e-mail.

- Resumo e suas traduções: O resumo deve ter entre 150 a 200 palavras. Em seguida, devem ser indicadas de três a cinco palavras-chave, preferencialmente inclusas no DeCs (http://decs.bvs.br). Os resumos e as palavras-chave devem ser apresentados em português, inglês (Abstract, Keywords) e espanhol (Resumen e Palabras clave).

- Corpo do texto: O artigo propriamente dito deve ser redigido em uma nova folha, obedecendo uma ordem lógica e de fácil compreensão, especificada por títulos e subtítulos de acordo com as normas da APA 6a. Edição. Artigos de revisão não sistemática da literatura não costumam ter ordem pré-definida. A organização desses artigos pode ser a partir de modelos teóricos, pontos de vista, relevância da literatura ou evolução cronológica da literatura citada. Devem, no entanto, ao final, apresentar uma seção de Discussão e/ou Considerações Finais.
Artigos empíricos, de revisões sistemáticas da literatura e de metanálise geralmente possuem a seguinte ordem: Introdução, Método (Participantes, Instrumentos, Procedimentos, sendo esses éticos, de coleta de dados e de análise de dados), Resultados, Discussão e Considerações Finais.
Figuras e tabelas, quando pertinentes, devem ser colocadas ao final do texto, após a lista de referências, cada uma em uma nova página. Os locais de inserção de figuras e tabelas devem ser indicados no texto da seguinte forma: ***Inserir Tabela (ou Figura) 1 (ou 2, ou 3, etc) por aqui***.

O uso de notas de rodapé é fortemente desaconselhado.

As citações de autores e a lista de referências devem estar estritamente de acordo com o Manual de Publicação da APA, 6ª. Edição. Aconselha-se que os nomes dos autores citados sejam apresentados entre parênteses e não no corpo do texto, tornando a leitura mais fluída. A citação dos nomes de autores no corpo do texto deve ser feita apenas quando se quer dar destaque a esses autores devido à sua relevância para o tema abordado no artigo. Além disso, pelo menos 40% das referências utilizadas no artigo devem ter sido publicadas nos últimos cinco anos.

Artigos referentes a estudos empíricos qualitativos devem seguir Consolidated criteria for reporting qualitative research (COREQ): a 32-item checklist for interviews and focus groups, disponível em: https://academic.oup.com/intqhc/article/19/6/349/1791966/Consolidated-criteria-for-reporting-qualitative

- Tabelas: Apresentar tabelas em forma de texto editável e não como imagens, preferencialmente criadas usando ferramentas do Microsoft Word. Todas as tabelas devem ser numeradas consecutivamente de acordo com sua disposição no texto. As tabelas devem complementar o texto, certificar-se de que os dados apresentados na tabela não duplicam as informações contidas em outras partes do documento. Os títulos nas tabelas devem ser curtos, mas auto-explicativos. As legendas devem ser concisas, mas abrangentes. Além disso, explique todas as abreviaturas não padronizadas nas legendas e use símbolos para explicar as informações, se necessário. Medidas estatísticas como SD ou SEM devem ser identificadas.

- Figuras: As figuras devem ser apresentadas como imagens digitais, preferencialmente no formato .tif ou .jpeg. Todas as figuras devem ser numeradas consecutivamente de acordo com sua disposição no texto. As figuras devem ser tão auto-explicativas quanto possível. Cada ilustração deve ter uma legenda. A legenda deve fornecer um breve título e uma breve descrição da ilustração. Além disso, a legenda deve explicar os símbolos, setas, números ou letras usados na ilustração. Importante, o título da figura e a descrição devem estar na legenda, não na ilustração em si. As legendas para as figuras devem estar em uma página separada, com o número correspondente às ilustrações.

- Autoria e Agradecimentos: Após o texto principal, os autores devem fornecer a Autoria e os Agradecimentos. O autor correspondente, quando aplicável, deve ser capaz de:
(a) Identificar quais co-autores são responsáveis por partes específicas do trabalho (por exemplo, desenho do método, coleta de dados, análise estatística, escrita, revisão do artigo, etc.);
(b) Reconhecer pessoas ou instituições que contribuíram para o artigo, mas que não pertencem aos co-autores. Pessoas ou instituições devem fornecer permissão para serem citadas nos agradecimentos;
(c) Mencionar qualquer apoio financeiro ou bolsa recebida para realizar o estudo.

A lista de referências deve ser elaborada no estilo APA. Pode-se utilizar o manual original (Publication Manual of the American Psychological Association, Sixth Edition) ou a versão traduzida para o português (Manual de Publicação da APA, Sexta Edição).

Como ferramenta complementar, sugere-se visitar o APA Style Blog, mantido pelos autores do manual original. É possível solucionar dúvidas específicas e acessar material instrucional sobre o estilo APA. Deve-se atentar para os quatro principais elementos da referência, os quais são separados por um ponto: autor, data, título, fonte – ver Lee (2011). Se as quatro informações estiverem disponíveis na fonte bibliográfica, siga o modelo para cada tipo de trabalho (artigo, livro, capítulo, etc.). Se alguma informação estiver faltando, veja Lee (2012) para saber como proceder.

A Revista de Psicologia da IMED adota duas adaptações em relação ao manual original: 1) não é preciso traduzir títulos para o inglês quando forem utilizados materiais em língua não inglesa e 2) a seção “Materiais institucionais ou jurídicos” apresenta adaptações ao contexto brasileiro, em razão de sua diferença em relação a materiais do mesmo tipo em inglês. Lembre-se de não justificar a lista e utilizar deslocamento (indentation) de 1,27 cm (0.5 in) em cada referência.

Abaixo, foram selecionados alguns exemplos dos tipos de fontes bibliográficas mais comumente utilizadas.

Artigos em periódicos revisados por pares:

Artigo em inglês
Plant, E. A., & Devine, P. G. (1998). Internal and external motivation to respond without prejudice. Journal of Personality and Social Psychology, 75(3), 811-832. doi:10.1037/0022-3514.75.3.811

Artigo em língua diferente da inglesa
Cremasco, M. V. F., & Ribeiro, C. C. (2017). Quando a cirurgia falha: Implicações da melancolia na cirurgia da obesidade. Psicologia: Ciência e Profissão, 37(2), 258-272. doi:10.1590/1982-3703000132015

Artigo sem doi
Formiga, N. S., & Silva Neta, A. B. da. (2009). Precisão preditiva das novas formas de sexismo a partir das orientações valorativas em brasileiros. Psico, 40(2), 174-183. Retrieved from http://revistaseletronicas.pucrs.br/fo/ojs/index.php/revistapsico/article/view/4038

Livros inteiros

Livro em inglês
Papalia, D. E., & Martorell, G. (2015). Experience human development (13th ed.). New York, NY: McGraw Hill.

Livro em língua diferente da inglesa
Furtado, O., Bock, A. M. M., & Teixeira, M. de L. T. (2009). Psicologias: Uma introdução ao estudo de psicologia (14a ed.). São Paulo, SP: Saraiva.

Livro traduzido
Papaia, D. E., & Feldman, R. D. (2013). Desenvolvimento humano (12a ed.; C. Monteiro & M. de C. Silva, Trads.). Porto Alegre, RS: AMGH.

Livro organizado por uma ou mais pessoas
Porchat, I., & Barros, P. (Eds.). (2006). Ser terapeuta: Depoimentos (5a ed.). São Paulo, SP: Summus.

Capítulos de livro ou obra de referência

Capítulo de livro em inglês
Papalia, D. E., & Martorell, G. (2015). Psychosocial development in adolescence. In D. E. Papalia & G. Martorell (Eds.), Experience human development (13th ed., pp. 356-383). New York, NY: McGraw Hill.

Capítulo de livro em língua diferente da inglesa
Osorio, L. C. (2003). Os fenômenos do campo grupal. In L. C. Osorio (Ed.), Psicologia grupal: Uma nova disciplina para o advento de uma era (pp. 59-64). Porto Alegre, RS: Artmed.

Capítulo de livro traduzido
Smith, J. A., & Eatough, V. (2010). Análise fenomenológica interpretativa (F. R. Elizalde, Trad.). In G. M. Breakwell, C. Fife-Schaw, S. Hammond & J. A. Smith (Eds.). Métodos de pesquisa em psicologia (3a ed., pp. 321-339). Porto Alegre, RS: Artmed.

Capítulo de livro organizado por uma ou mais pessoas
Haybron, D. M. (2008). Philosophy and the science of subjective well-being. In M. Eid & R. J. Larsen (Eds.), The science of subjective well-being (pp. 17-43). New York, NY: Guilford Press.

Materiais institucionais ou jurídicos

Esta seção apresenta adaptações ao contexto brasileiro, em razão de sua diferença em relação a materiais do mesmo tipo em inglês.

Brasil. (1990). Lei 8.069: Dispõe sobre o estatuto da criança e do adolescente e dá outras providências. Retrieved from http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L8069.htm

Conselho Federal de Psicologia. (1999). Resolução 001/99: Estabelece normas de atuação para os psicólogos em relação à questão da orientação sexual. Retrieved from https://site.cfp.org.br/wp-content/uploads/1999/03/resolucao1999_1.pdf

Rio Grande do Sul. (1992). Lei 9.716: Dispõe sobre a reforma psiquiátrica no Rio Grande do Sul (. . .) e dá outras providências. Retrieved from http://www.al.rs.gov.br/legis/M010/M0100099.ASP?Hid_Tipo=TEXTO&Hid_TodasNormas=15281&hTexto=&Hid_IDNorma=15281

Teses e dissertações produzidas fora dos Estados Unidos

Ferreira, E. A. (2016). Acumuladores de animais: Caracterização do perfil psicopatológico (Dissertação de Mestrado, Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, Brasil). Retrieved from http://hdl.handle.net/10923/9798

Atenção: Artigos submetidos à Revista de Psicologia da IMED que não atendam todas às normas descritas serão prontamente rejeitados. Sendo assim, revise o documento cuidadosamente antes de sua submissão.

Veja abaixo os formulários que os pareceristas da revista devem preencher ao avaliar artigos submetidos. Utilize-os como parâmetro ao escrever e submeter o seu artigo!

Caro(a) avaliador(a),

Visando facilitar o seu trabalho, a Revista de Psicologia da IMED disponibiliza este formulário eletrônico de avaliação de artigos empíricos, que permitirá uma avaliação mais rápida, objetiva e funcional.

Lembre-se de que é fundamental a avaliação imparcial do artigo. Busque emitir uma avaliação construtiva, indicando os pontos positivos e os pontos a serem melhorados, para que os autores tenham a oportunidade de qualificar o artigo. Solicita-se especial atenção à avaliação quanto a adequação do artigo às seções de artigos a qual se destinam.

- Artigo de revisão sistemática de literatura ou de metanálise: revisões sistemáticas e metanálises podem ser considerados métodos de pesquisa e os seus resultados são considerados empíricos. Os artigos de revisão sistemática e de metanálise possuem a mesma ordem de artigos empíricos (i.e., Introdução, Método, Resultados, Discussão e Considerações Finais). Sugere-se fortemente que as revisões sistemáticas e metanálises submetidas à revista estejam em consonância com os itens Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA, ver em http://www.prisma-statement.org). Máximo 25 páginas.

- Artigo empírico: artigo proveniente de pesquisa empírica, na qual houve coleta de dados, seja ela com ou sem a participação de seres humanos. Artigos empíricos provenientes de estudos com seres humanos devem ter sido aprovados por um Comitê de Ética em Pesquisa filiado à CONEP. Os autores devem enviar, no ato da submissão, cópia do parecer de aprovação do Comitê de Ética responsável, bem como mencionar tal aprovação na seção de Método do artigo (especificamente na subseção Procedimentos). Máximo 25 páginas.

Por favor, preencha todo o formulário a seguir. Todos os comentários a respeito do artigo devem ser feitos nesse formulário, nos campos específicos. Comentários no próprio artigo não são permitidos devido à avaliação ser às cegas.

Caso tenha sugestões de aprimoramento deste formulário, solicitamos enviá-las ao email revistapsico@imed.edu.br

Agradecemos imensamente sua avaliação.

Dr. Jean Von Hohendorff

Editor Chefe

Escola de Psicologia da IMED

1. Relevância: O artigo é uma importante contribuição social e científica?*

- Sim: Apresenta relevância social e científica
-Não: Não apresenta relevância social e científica (não oferece contribuições acerca do tema abordado e/ou o conteúdo do artigo não representa avanço do conhecimento)

Comentários

2. Tamanho do artigo: O artigo possui até 25 páginas?*

- Sim: Artigo possui até 25 páginas, incluindo as referências bibliográficas
- Não: Artigo possui mais de 25 páginas, incluindo referências bibliográficas
- Não: Artigo é muito sucinto

Comentários

3. Título: Apresenta, em no máximo 12 palavras, a temática desenvolvida no artigo? *

- Sim: O título ilustra adequadamente o conteúdo do artigo em, no máximo, 12 palavras
- Não: O título necessita reformulação, melhor adequação ao tema proposto e/ou revisão quanto ao número de palavras

Comentários

4. Resumo: O resumo é adequado às normas APA e pertinente ao conteúdo do artigo?*

- Sim: O resumo contém entre 150 a 200 palavras palavras e apresenta a fundamentação teórica, a discussão ou apresentação das informações do trabalho e considerações finais, coerentes ao conteúdo do artigo. As traduções do resumo estão adequadas.
- Em parte: O resumo não apresenta ou apresenta incorretamente um ou mais dos itens acima, necessitando revisão e/ou contém mais do que 200 palavras ou menos de 150 palavras.
- Não: O resumo está pouco claro, pouco representativo e/ou faltam muitos elementos.

Comentários

5. Palavras-chave: Foram apresentadas entre 3 e 5 palavras-chave coerentes com o conteúdo do artigo e presentes no DeCs?*

- Sim: Foram apresentadas entre 3 e 5 palavras-chave, adequadamente representativas do conteúdo artigo, conforme DeCs, adequadamente traduzidas
- Não: Foram apresentadas menos que 3 ou mais do que 5 palavras-chave e/ou não são adequadamente representativas do resumo/artigo e/ou não estão presentes no DeCs, exigindo revisão

Comentários

6. Escrita científica: O artigo foi escrito em linguagem clara e objetiva?*

- Sim: O artigo está bem redigido. As frases são claras e objetivas e não há frases muito extensas. Não há parágrafos de frase única e o encadeamento de ideias entre os parágrafos é adequado. Não são utilizados sinônimos diferentes para a mesma palavra ao longo do texto. As citações, em sua maioria, foram feitas entre parênteses e não no corpo do texto.
- Em parte: A escrita científica requer revisão quanto à clareza, à objetividade e o tamanho de algumas frases, à estrutura e encadeamentos de alguns parágrafos, à utilização de sinônimos e quanto à forma que algumas citações foram feitas.
- Não: A escrita científica deve ser amplamente revisada, pois não atende minimamente os critérios de clareza e objetividade.

Comentários

7. Introdução (literatura revisada): A introdução é clara e objetiva, apresenta o tema da pesquisa, os estudos prévios (sendo 40% dos últimos cinco anos) e sua justificativa?*

- Sim: A introdução é clara e objetiva (ou seja, tem o tamanho necessário para apresentar o tema e justificar o estudo), apresenta os estudos prévios de impacto na área (sendo 40% dos últimos cinco anos), apresenta base teórica ao estudo e sua justificativa
- Em parte: A introdução carece de clareza e objetividade e/ou o tema de pesquisa não é apresentado e/ou não apresenta os estudos prévios (e/ou estes não são 40% dos últimos cinco anos) e/ou não apresenta base teórica e/ou a justificativa do estudo
- Não: Nenhum dos quesitos foram parcialmente atendidos

Comentários

8. Objetivo: O objetivo geral da pesquisa está expresso no artigo e é pertinente à área de estudo? *

- Sim: O objetivo é pertinente, está claramente formulado e apresentado ao final da introdução
- Em parte: O objetivo é pertinente, está presente no artigo, mas carece de clareza
- Não: O objetivo não é pertinente e/ou não está claramente formulado e apresentado no artigo

Comentários

9. Método

O método é um elemento central do artigo, pois deve descrever os passos realizados para a obtenção dos dados e resultados. Deve ser suficientemente claro para que os leitores compreendam detalhadamente o que foi realizado e como foi realizado, oferecendo informações suficientes para eventuais reproduções futuras.

Em artigos de revisão sistemática da literatura e de metanálise, a seção de método deve conter, preferencialmente em texto corrido, as seguintes informações: Critérios de inclusão e exclusão dos estudos consultados, como os artigos foram coletados (i.e., quais bases de dados, data/s de realização da busca, número de juízes e grau de concordância ou consenso entre juízes), as palavras-chave (ou string) utilizadas para a busca e uma figura ilustrando os artigos incluídos e excluídos. Caso você esteja avaliando um artigo de revisão sistemática da literatura ou de metanálise, favor avaliar o método aqui:

9.1 O método do artigo de revisão sistemática da literatura ou de metanálise apresenta as informações descritas anteriormente. *

- Sim
- Em parte. Por favor, especifique o que falta
- Não
- Não se aplica (marcar quando não se tratar de artigo de revisão sistemática da literatura ou de metanálise

Comentários

Artigos empíricos com coleta de dados em campo devem conter as seguintes subseções:

9.2 Participantes/Amostra: Os participantes foram claramente descritos e foi apresentado como ocorreu a busca e/ou a seleção, além dos critérios de inclusão e de exclusão e cálculo amostral (quando aplicável)? *

- Sim: Os participantes foram claramente descritos e foi apresentado como ocorreu a busca e/ou a seleção dos participantes. Os critérios de inclusão e de exclusão e o cálculo amostral (quando aplicável) foram apresentados.
- Em parte: É necessário descrever mais claramente os participantes e o modo como foram selecionados. Os critérios de inclusão e de exclusão e o cálculo amostral (quando aplicável) precisam ser apresentados mais claramente.
- Não: As informações sobre os participantes estão ausentes ou são insatisfatórias, dificultando ou mesmo impedindo que haja compreensão
- Não se aplica (marcar quando se tratar de artigo de revisão sistemática da literatura ou de metanálise)

Comentários

9.3 Instrumentos: Os instrumentos (e.g., testes, escalas, roteiros de entrevista) que foram utilizados para a coleta de dados foram adequadamente descritos, especificando nome, autores, o que avalia, evidências de validade, fidedignidade e consistência (quando aplicável) e o processo de adaptação transcultural (para instrumentos de origem internacional)? *

- Sim: Todos os instrumentos são apresentados especificando-se nome, autoria, objetivo, evidência de validade, fidedignidade e consistência (quando aplicável) e o processo de adaptação transcultural (para instrumentos de origem internacional)
Em parte: Nem todos os instrumentos foram apresentados e/ou não se especifica adequadamente nome, autoria, objetivo, evidência de validade, fidedignidade e consistência (quando aplicável) e o processo de adaptação transcultural (para instrumentos de origem internacional)
- Não: Os instrumentos não foram apresentados e/ou as informações apresentadas sobre eles são insuficientes e/ou pouco claras
- Não se aplica (marcar quando se tratar de artigo de revisão sistemática da literatura ou de metanálise)

Comentários

9.4 Procedimentos: Todas as etapas de realização da coleta e de análise de dados, contemplando procedimentos éticos, ida a campo e análise do material coletado, foram descritas de forma cronológica, clara e objetiva, com detalhamento suficiente à replicabilidade do estudo? *

- Sim: Os procedimentos foram todos descritos de forma cronológica, clara e objetiva, contemplando os procedimentos éticos (incluindo menção à aprovação por um CEP), ida a campo e análise do material. É possível replicar o estudo a partir das informações descritas
- Em parte: Os procedimentos foram parcialmente descritos, sendo necessário maior detalhamento para que seja possível replicar o estudo realizado. Não há coerência cronológica, clareza e objetividade
- Não: Não há mínima descrição dos procedimentos. Não é possível verificar como o estudo foi realizado e replicá-lo
- Não se aplica (marcar quando se tratar de artigo de revisão sistemática da literatura ou de metanálise)

Comentários

10. Resultados: Todos os resultados pertinentes ao objetivo do estudo são apresentados de forma descritiva, clara e objetiva?*

- Sim: Os resultados apresentados respondem ao objetivo do estudo, são apresentados de forma descritiva, clara e objetiva
- Em parte: É necessário revisar a clareza e objetividade com que os resultados foram apresentados e sua pertinência ao objetivo do estudo. A descrição dos resultados não é apenas descritiva
- Nenhum dos critérios anteriormente descritos foram satisfatoriamente contemplados

Comentários

11. Figuras e Tabelas: As figuras e tabelas complementam os resultados abordados no texto, são em número suficiente e estão de acordo com as normas APA?*

- Sim: As figuras e tabelas complementam os resultados abordados no texto, são em número suficiente e estão de acordo com as normas APA
- Em parte: As figuras e tabelas são em número excessivo ou é necessário incluir figuras e tabelas visando a complementação dos resultados apresentados no texto. É necessária a revisão das normas APA para tabelas e figuras
- Não: As figuras e tabelas apresentadas são desnecessárias, pois repetem os resultados apresentados no texto e/ou é necessário incluir alguma figura e/ou tabela (quando nenhuma foi inclusa)
- Não se aplica: O artigo não possui figuras e tabelas e não é necessário incluir.

Comentários

12. Discussão: Os principais resultados do artigo, sem que haja repetição de informações, são retomados e discutidos com base na literatura científica existente, as principais contribuições e limitações do estudo realizado são apresentadas? *.

- Sim: Os principais resultados do artigo são retomados, não repetindo informações já descritas. Esses resultados foram discutidos com base na literatura existente. Foram destacadas as principais contribuições e limitações do estudo realizado
- Em parte: Repete-se informações já descritas. A discussão precisa ser mais aprofundada. A discussão das principais contribuições e limitações do estudo é insuficiente
- Não: Nenhum dos critérios anteriormente descritos foi satisfatoriamente contemplado

Comentários

13. Considerações Finais: O objetivo do estudo é retomado, apresentando possíveis avanços do conhecimento na área após sua realização, quais as implicações práticas dos resultados para o campo de estudo e sugere direções para novas pesquisas na área?*

- Sim: O objetivo do estudo foi retomado, os possíveis avanços do conhecimento na área, as implicações práticas dos resultados e possíveis direções para novas pesquisas foram suficientemente abordados
- Em parte: O objetivo do estudo não foi retomado e/ou os possíveis avanços do conhecimento na área, as implicações práticas dos resultados e possíveis direções para novas pesquisas foram abordados de forma insuficiente
- Não: Nenhum dos critérios anteriormente descrito satisfatoriamente contemplado

Comentários

14. Decisão final*

- Artigo aceito: O artigo será aceito sem necessidade de revisão pelos autores
- Artigo aceito com reformulações: O artigo possui poucas reformulações necessárias. Se estas forem atendidas, será possível a publicação
- Convite para nova submissão: O artigo necessita ampla reformulação de todas as seções. Devido à sua relevância científica e/ou social, sugere-se nova submissão
- Artigo rejeitado: O artigo não tem condições de publicação devido ao não atendimento dos itens deste formulário

Comentários sobre a decisão final*

Caro(a) avaliador(a),

Visando facilitar o seu trabalho, a Revista de Psicologia da IMED disponibiliza este formulário eletrônico de revisão de artigos de revisão de literatura, que permitirá uma avaliação mais rápida, objetiva e funcional.

Lembre-se de que é fundamental a avaliação imparcial do artigo. Busque emitir uma avaliação construtiva, indicando os pontos positivos e os pontos a serem melhorados, para que os autores tenham a oportunidade de qualificar o artigo. Solicita-se especial atenção à avaliação quanto a adequação do artigo à seção de artigos de revisão não sistemática de literatura. Artigos de revisão não sistemática de literatura, também chamados de revisões narrativas ou integrativas, são artigos nos quais um determinado assunto é abordado, preferencialmente por autores com destacados conhecimento e produção relacionados, visando a apresentar uma revisão crítica do material já publicado. Não possuem a seção de método, pois não se configuram como pesquisa empírica.

Por favor, preencha todo o formulário a seguir. Todos os comentários a respeito do artigo devem ser feitos nesse formulário, nos campos específicos. Comentários no próprio artigo não são permitidos devido à avaliação ser às cegas.

Caso tenha sugestões de aprimoramento deste formulário, solicitamos enviá-las ao email revistapsico@imed.edu.br

Agradecemos imensamente sua avaliação.

Dr. Jean Von Hohendorff
Editor Chefe
Escola de Psicologia da IMED

1. Relevância: O artigo é uma importante contribuição social e científica?*

- Sim: Apresenta relevância social e científica
- Não: Não apresenta relevância social e científica (não oferece contribuições acerca do tema abordado e/ou o conteúdo do artigo não representa avanço do conhecimento)

Comentários

2. Tamanho do artigo: O artigo possui até 25 páginas?*
- Sim: Artigo possui até 25 páginas, incluindo as referências bibliográficas
- Não: Artigo possui mais de 25 páginas, incluindo referências bibliográficas
- Não: Artigo é muito sucinto

Comentários

3. Título: Apresenta, em no máximo 12 palavras, a temática desenvolvida no artigo? *

- Sim: O título ilustra adequadamente o conteúdo do artigo em, no máximo, 12 palavras
- Não: O título necessita reformulação, melhor adequação ao tema proposto e/ou revisão quanto ao número de palavras

Comentários

4. Resumo: O resumo é adequado às normas APA e pertinente ao conteúdo do artigo?*

- Sim: O resumo contém entre 150 a 200 palavras e apresenta a fundamentação teórica, a discussão ou apresentação das informações do trabalho e considerações finais, coerentes ao conteúdo do artigo. As traduções do resumo estão adequadas
- Em parte: O resumo não apresenta ou apresenta incorretamente um ou mais dos itens acima, necessitando revisão e/ou contém mais do que 200 palavras ou menos de 150 palavras
- Não: O resumo está pouco claro, pouco representativo e/ou faltam muitos elementos

Comentários*

5. Palavras-chave: Foram apresentadas entre 3 e 5 palavras-chave coerentes com o conteúdo do artigo e presentes no DeCs?*

- Sim: Foram apresentadas entre 3 e 5 palavras-chave, adequadamente representativas do conteúdo artigo, conforme DeCs, adequadamente traduzidas
- Não: Foram apresentadas menos que 3 e/ou mais do que 5 palavras-chave e/ou não são adequadamente representativas do resumo/artigo e/ou não estão presentes no DeCs, exigindo revisão

Comentários*

6. Escrita científica: O artigo foi escrito em linguagem clara e objetiva?*

- Sim: O artigo está bem redigido. As frases são claras e objetivas e não há frases muito extensas. Não há parágrafos de frase única e o encadeamento de ideias entre os parágrafos é adequado. Não são utilizados sinônimos diferentes para a mesma palavra ao longo do texto. As citações, em sua maioria, foram feitas entre parênteses e não no corpo do texto. As citações são, em sua maioria, de artigos científicos e de 40% de publicações dos últimos cinco anos
- Em parte: A escrita científica requer revisão quanto à clareza, à objetividade e o tamanho de algumas frases, à estrutura e encadeamentos de alguns parágrafos, à utilização de sinônimos, à forma quanto algumas citações foram feitas e quanto à atualidade das citações
- Não: A escrita científica deve ser amplamente revisada, pois não atende minimamente os critérios de clareza e objetividade

Comentários*

7. Organização do conteúdo artigo: Tendo em vista que artigos de revisão não sistemática da literatura não possuem organização padrão tal qual artigos empíricos, o artigo foi organizado de forma coerente?*

- Sim: O conteúdo artigo foi organizado de forma coerente (e.g., a partir de modelos teóricos, pontos de vista, relevância da literatura ou evolução cronológica da literatura citada) e apresenta seção de Discussão e/ou Considerações Finais
- Em parte: O conteúdo do artigo necessita ser revisado quanto à organização e/ou não apresenta Discussão e/ou Considerações Finais
- Não: O artigo não apresenta organização de seu conteúdo, tornando a leitura confusa

Comentários

8. Referências: A lista de referências corresponde às normas APA e há correspondência entre a lista e as citações no texto? *

- Sim: As referências bibliográficas estão adequadamente apresentadas no texto conforme as normas APA, tendo sido todas elas citadas no texto, e todas as referências do texto são apresentadas na lista
- Em parte: Exige revisão no texto conforme as normas APA e/ou a fim de verificar a correspondência entre entre a lista e as citações no texto
- Não: As referências necessitam de ampla revisão das normas APA e/ou da correspondência entre entre a lista e as citações no texto

Comentários*

9. Aspectos formais: O artigo está de acordo com as normas APA e com as regras gramaticais?*

- Sim: Todas as normas APA necessárias foram respeitadas e não há erros gramaticais
- Em parte: Algumas normas APA não foram seguidas e há alguns erros gramaticais
- Não: As normas APA não foram respeitadas e há muitos erros gramaticais

Comentários

10. Decisão final*

- Artigo aceito: O artigo será aceito sem necessidade de revisão pelos autores- Artigo aceito com reformulações: O artigo possui poucas reformulações necessárias. Se estas forem atendidas, será possível a publicação
- Convite para nova submissão: O artigo necessita ampla reformulação de todas as seções. Devido à sua relevância científica e/ou social, sugere-se nova submissão
- Artigo rejeitado: O artigo não tem condições de publicação devido ao não atendimento dos itens deste formulário

Comentários sobre a decisão final

Caro(a) avaliador(a),

Visando facilitar o seu trabalho, a Revista de Psicologia da IMED disponibiliza este formulário eletrônico de revisão de artigos de revisão de literatura, que permitirá uma avaliação mais rápida, objetiva e funcional.

Lembre-se de que é fundamental a avaliação imparcial do artigo. Busque emitir uma avaliação construtiva, indicando os pontos positivos e os pontos a serem melhorados, para que os autores tenham a oportunidade de qualificar o artigo. Solicita-se especial atenção à avaliação quanto a adequação do artigo à seção de artigos de relato de experiência.

- Artigo de relato de experiência: artigo no qual se descrevem estratégias de intervenção com foco no detalhamento dos procedimentos realizados, resultados obtidos e implicações para a prática profissional. Máximo 20 páginas.

Por favor, preencha todo o formulário a seguir. Todos os comentários a respeito do artigo devem ser feitos nesse formulário, nos campos específicos. Comentários no próprio artigo não são permitidos devido à avaliação ser às cegas.

Caso tenha sugestões de aprimoramento deste formulário, solicitamos enviá-las ao email revistapsico@imed.edu.br

Agradecemos imensamente sua avaliação.

Dr. Jean Von Hohendorff
Editor Chefe
Escola de Psicologia da IMED

1. Relevância: O artigo é uma importante contribuição social e científica?*

- Sim: Apresenta relevância social e científica
- Não: Não apresenta relevância social e científica (não oferece contribuições acerca do tema abordado e/ou o conteúdo do artigo não representa avanço do conhecimento)

Comentários

2. Tamanho do artigo: O artigo possui até 20 páginas?*

- Sim: Artigo possui até 20 páginas, incluindo as referências bibliográficas
- Não: Artigo possui mais de 20 páginas, incluindo referências bibliográficas
- Não: Artigo é muito sucinto.

Comentários*

3. Título: Apresenta, em no máximo 12 palavras, a temática desenvolvida no artigo?*

- Sim: O título ilustra adequadamente o conteúdo do artigo em, no máximo, 12 palavras
- Não: O título necessita de reformulação, melhor adequação ao tema proposto e/ou revisão quanto ao número de palavras

Comentários

4. Resumo: O resumo é adequado às normas APA e pertinente ao conteúdo do artigo?*

- Sim: O resumo contém entre 150 a 200 palavras palavras e apresenta a fundamentação teórica, a discussão ou apresentação das informações do trabalho e considerações finais, coerentes ao conteúdo do artigo. As traduções do resumo estão adequadas
- Em parte: O resumo não apresenta ou apresenta incorretamente um ou mais dos itens acima, necessitando revisão e/ou contém mais do que 200 palavras ou menos de 150 palavras
- Não: O resumo está pouco claro, pouco representativo e/ou faltam muitos elementos

Comentários

5. Palavras-chave: Foram apresentadas entre 3 e 5 palavras-chave coerentes com o conteúdo do artigo e presentes no DeCs?*

- Sim: Foram apresentadas entre 3 e 5 palavras-chave, adequadamente representativas do conteúdo artigo, conforme DeCs, adequadamente traduzidas
- Não: Foram apresentadas menos que 3 e/ou mais do que 5 palavras-chave e/ou não são adequadamente representativas do resumo/artigo e/ou não estão presentes no DeCs, exigindo revisão

Comentários*

6. Escrita científica: O artigo foi escrito em linguagem clara e objetiva?*

- Sim: O artigo está bem redigido. As frases são claras e objetivas e não há frases muito extensas. Não há parágrafos de frase única e o encadeamento de ideias entre os parágrafos é adequado. Não são utilizados sinônimos diferentes para a mesma palavra ao longo do texto. As citações, em sua maioria, foram feitas entre parênteses e não no corpo do texto. As citações são, em sua maioria, de artigos científicos e de 40% de publicações dos últimos cinco anos
- Em parte: A escrita científica requer revisão quanto à clareza, à objetividade e o tamanho de algumas frases, à estrutura e encadeamentos de alguns parágrafos, à utilização de sinônimos, à forma quanto algumas citações foram feitas e quanto à atualidade das citações
- Não: A escrita científica deve ser amplamente revisada, pois não atende minimamente os critérios de clareza e objetividade

Comentários

7. Organização do conteúdo artigo: Tendo em vista que artigos de relato de experiência não possuem organização padrão, o artigo foi organizado de forma coerente?*

- Sim: O conteúdo artigo foi organizado de forma coerente, há detalhamento dos procedimentos realizados e apresenta seção de Discussão e/ou Considerações Finais
- Em parte: O conteúdo do artigo necessita ser revisado quanto à organização e/ou não apresenta detalhamento dos procedimentos realizados e/ou Discussão e/ou Considerações Finais
- Não: O artigo não apresenta organização mínima de seu conteúdo, tornando a leitura confusa

Comentários

8. Discussão e/ou Considerações finais: Foi inclusa uma seção de Discussão e/ou de Considerações finais apresentando conclusões sobre o tópico abordado, com adequadas redação e pertinência, enfatizando as implicações práticas do relato de experiência? *

- Sim: A seção de Discussão e/ou Considerações Finais finalizam o texto, indicando os elementos centrais da experiência prática relatada, com boa qualidade de redação e pertinência científica, enfatizando as implicações práticas do relato de experiência
- Em parte: A seção de Discussão e/ou Considerações Finais indica os elementos centrais experiência prática, mas é necessário aprimoramento na redação para apresentar melhor qualidade de texto e pertinência científica
- Não: É necessária ampla reformulação da seção de Discussão e/ou Considerações Finais

Comentários

9. Referências: A lista de referências corresponde às normas APA e há correspondência entre a lista e as citações no texto?*

- Sim: As referências bibliográficas estão adequadamente apresentadas no texto conforme as normas APA, tendo sido todas elas citadas no texto, e todas as referências do texto são apresentadas na lista
- Em parte: Exige revisão no texto conforme as normas APA e/ou a fim de verificar a correspondência entre entre a lista e as citações no texto
- Não: As referências necessitam de ampla revisão das normas APA e/ou da correspondência entre entre a lista e as citações no texto

Comentários

10. Aspectos formais: O artigo está de acordo com as normas APA e com as regras gramaticais?*

- Sim: Todas as normas APA necessárias foram respeitadas e não há erros gramaticais
- Em parte: Algumas normas APA não foram seguidas e/ou há alguns erros gramaticais
- Não: As normas APA não foram respeitadas e/ou há muitos erros gramaticais

Comentários

11. Decisão final *

- Artigo aceito: O artigo será aceito sem necessidade de revisão pelos autores
- Artigo aceito com reformulações: O artigo possui poucas reformulações necessárias. Se estas forem atendidas, será possível a publicação
- Convite para nova submissão: O artigo necessita ampla reformulação de todas as seções. Devido à sua relevância científica e/ou social, sugere-se nova submissão
- Artigo rejeitado: O artigo não tem condições de publicação devido ao não atendimento dos itens deste formulário

Comentários sobre decisão final*

Somente serão aceitos artigos inseridos no portal da Revista de Psicologia da IMED http://seer.imed.edu.br/index.php/revistapsico, conforme os passos abaixo. Artigos recebidos por outros meios (email, impresso) não serão avaliados.

Deve-se fazer o login no portal da Revista para efetuar a submissão dos trabalhos. Para novos autores, é necessário cadastrar seus dados pessoais e senha. O campo para login está no menu à direita.

Após o cadastro, pode-se efetuar a submissão de artigos, clicando em Iniciar nova submissão

Passo 1: Escolha a seção apropriada para a submissão, selecionando uma das alternativas.

Confirme que a submissão está em conformidade com as condições seguintes, marcando as caixas de seleção:

- A contribuição é original e inédita, e não está sendo avaliada para publicação por outra revista

- O artigo está em formato .doc, .docx ou .rtf

- Todos os endereços "URL" no texto (ex.: http://www.imed.edu.br) estão ativos.

- O texto segue os padrões de estilo e requisitos bibliográficos descritos em Diretrizes para Autores, na página Sobre a Revista.

- Foram observados os aspectos éticos de pesquisa com seres humanos, como submissão e aprovação do trabalho por Comitê de Ética em Pesquisa, no caso de pesquisa empírica.

- O artigo respeita as normas éticas de redação e referência aos autores consultados, sendo que todos eles são adequadamente citados nas referências bibliográficas e são observados direitos autorais respectivos.

- O artigo não faz referência ao nome dos autores, preservando o anonimato aos avaliadores e o processo de avaliação cega (blind peer review).

- Selecionar a caixa referindo que os autores concordam com os termos da Declaração de Direito Autoral, que se aplicará a esta submissão caso seja publicada nesta revista.

Se necessário, os autores podem efetuar comentários para o editor, em campo específico.

- Salvar e continuar para o Passo 2

Passo 2: Transferência do manuscrito

- Transferir neste passo apenas o manuscrito, em formato .docx, .doc ou .rtf, sem identificação dos autores seguindo as instruções presentes na página.

- Após confirmação do envio, salvar e continuar

Passo 3: Metadados da submissão (Indexação)

- Preencher e confirmar os dados de todos os autores (incluir obrigatoriamente: nome(s) completo(s), titulação, instituição a que tem vínculo (por extenso), ORCID e e-mail. Incluir ao menos um endereço completo do autor correspondente)

- Inserir título completo e resumo, em inglês ou em português, conforme a língua do artigo

- Incluir keywords ou palavras-chave do artigo no campo Indexação, separadas por ponto e vírgula

- Apontar agências de fomento, se a pesquisa recebeu financiamento específico

- Incluir a lista de referências bibliográficas do artigo, na formatação APA

Passo 4: Transferência de documentos

Passo 5: Confirmação da submissão

- Os autores devem conferir se todos os documentos foram adequadamente inseridos e clicar "Concluir submissão"

Após efetuar a submissão, os autores receberão e-mail de confirmação da submissão do artigo para a Revista. Poderão também acompanhar a tramitação fazendo o login e clicando no link do artigo respectivo.

Os trabalhos recebidos serão inicialmente apreciados pelo editor, conferindo as partes do material e documentos complementares.

O artigo será enviado, sem identificação, para consultores da revista (blind peer review), os quais darão o parecer sobre a viabilidade ou não da publicação. Os pareceres dos consultores serão formulados de acordo com três possibilidades:

a) Artigo aceito: não há necessidade de reformulações.

b) Artigo aceito com reformulações: há necessidade de reformulações pontuais que precisam ser estritamente observadas pelos autores.

c) Convite para nova submissão: situação na qual o artigo aborda tema relevante do ponto de vista científico e social, porém, necessita de ampla reformulação.

d) Artigo rejeitado: O artigo não tem condições de publicação.

Os autores receberão cópia do parecer dos avaliadores, com as devidas observações, orientando-os a eventuais ajustes no texto se necessário.

Como parte do processo de submissão, os autores são obrigados a verificar a conformidade da submissão em relação a todos os itens listados a seguir. As submissões que não estiverem de acordo com as normas serão devolvidas aos autores.

A contribuição é original e inédita, e não está sendo avaliada para publicação por outra revista; caso contrário, deve-se justificar em "Comentários ao editor".

O artigo está em formato .docx, .doc ou .rtf
Todos os endereços "URL" no texto (ex.: http://www.imed.edu.br) estão ativos.

O texto segue os padrões de estilo e requisitos bibliográficos descritos em Diretrizes para Autores, na página Sobre a Revista.
Foram observados os aspectos éticos de pesquisa com seres humanos, como submissão e aprovação do trabalho por Comitê de Ética em Pesquisa, no caso de pesquisa empírica.

O artigo respeita as normas éticas de redação e referência aos autores consultados, sendo que todos eles são adequadamente citados nas referências bibliográficas e são observados direitos autorais respectivos.

O artigo não faz referência ao nome dos autores, preservando o anonimato aos avaliadores e o processo de avaliação cega (blind peer review).

Direitos Autorais para artigos publicados nesta revista são do autor, com direitos de primeira publicação para a Revista. Em virtude da aparecerem nesta revista de acesso público, os artigos são de uso gratuito, com atribuições próprias, em aplicações educacionais e não-comerciais, conforme a licença Creative Commons abaixo.

A Revista de Psicologia da IMED exime-se de quaisquer responsabilidades civis ou legais em relação aos conteúdos publicados, ficando estes a cargo dos respectivos autores.

Licença Creative Commons
Revista de Psicologia da IMED, da Faculdade Meridional IMED é licenciada com uma Licença Creative Commons - Atribuição 4.0 Internacional.
Baseado no trabalho de http://seer.imed.edu.br/index.php/revistapsico

Os nomes e endereços informados nesta revista serão usados exclusivamente para os serviços prestados por esta publicação, não sendo disponibilizados para outras finalidades ou a terceiros.